Serpentbane

Ikke noe problem, men jeg aner ikke hvilken klipper du har, så jeg skriver generelt. HRS serien har eksempelvis et annet system, jeg tror de har drivreim festet til rotoraksling ut til venstre bakhjul, men der gjemt under deksel på undersiden. Men jeg har aldri eid en slik. Jeg tror du må demontere fra undersiden på disse. Men, funksjonelt mener jeg det skulle være ganske likt.

GCV160 er motoren, ikke klipperen. Klipperen vil ha et annet navn, HRH-ett eller annet for eksempel. På de Hondaklipperne jeg har eid er det en skjult drivreim som ligger under et deksel ved venstre bakhjul. Reima kan være av, men det kan også være slakke i reim, stramming, wire osv. Du må åpne og prøve deg fram, start med å "trykke inn hjuldriften" og se hva som burde ha skjedd, så er det bare å jobbe seg fram fra håndtak til bakhjul. Enkelt forklart er det et hjuldriftshåndtak, fra dette går det en wire. Når du trykker inn vill wire flytte på et hjul som strammer drivreim og som så skaper fremdrift.

Jeg vrir ikke blod ut av noen ting, men skrev om Musk og Starlink, om hva som tilsynelatende er blitt gjort, og hva Musk har uttalt gjennom det siste 1.5 året. Musk har åpenbart stor grad av dirkete kontroll over selskapets daglige virke siden han eier 42% av de totale aksjene, og 79% av de stemmeberettigede. Han sitter i styret, han grunnla selskapet og har rollene "chairman, CEO og CTO". Selvfølgelig må selskapet svare for aksjonærene og styret, men styret har ikke dirkete innvirkning på selskapets daglige valg, foruten å legge en overordnet kurs. Hvilken tommel de øvrige hadde gitt på generalforsamlingen betyr ikke nødvendigvis all verden. Jeg har på ingen måte noe hat mot Musk, om du ser på eldre poster jeg har skrevet så vil du se at jeg i stor grad har "forsvart han mot angrep", i den grad jeg mener han har bidratt til mange store og viktige endringer. Jeg er imidlertid særdeles kritisk til hans politiske engasjement som har dreit ut og holdninger mot Ukraina.

At det var et høyere antall terminaler enn hva SpaceX hadde donert betyr ikke at SpaceX subsidierte bruken av disse. Tusenvis av terminaler ble kjøpt og abonnementer betalt fullt ut av private donorer og bedrifter. Space X hadde kalkulert med 20 millioner abonnementer innen utgangen av 2022, jeg husket feil, og de hadde 1 million. Clusternettverket som er utbygget fungerer uavhengig av det som ikke er utbygget, men poenget er at Starlink er skalert for en langt større kundemasse enn hva som er påkoblet. At mangelen på kunder skyldtes mangel på terminaler gjør ikke kapasiteten i anlegget mindre, snarere tvert imot. Pornget er at alt dette er i drift. Kostnaden er mye godt den samme så lenge anlegget uansett må driftes. Dette er naturligvis ikke helt korrekt, vi forenkler litt her nå, men det er nært nok og de kan ikke kalkulere inn utgiftene som henger igjen etter utviking og oppskytning og daglig drift inn i kostnadene ved en donasjon. Kostnadene ved en donasjon er beløpet som de hadde spart ved å ikke donere. Dette er ikke hundrevis av millioner. Dette er naturligvis noe som vil regnes inn om de gir anbud på en leveranse, som er noe helt annet, og som de da også har gjort.

Som jeg skrev, SpaceX får betalt, de har fått en kontrakt på leveranse av satellittbasert kommunikasjon. Selvfølgelig er det driftskostnader, men i beløpene som oppgis kalkulerer man inn hva det koster, uten å "trekke fra" hva det koster om Ukraina ikke hadde brukt systemet. Den faktiske utgiften av å tilby bruk til Ukraina er ikke 1:1 med driftskostnadene. Hovedproblemet var at de hadde bommet med prognosene knyttet til kundemasse med 19 millioner kunder i tiden omkring da krigen startet, infrastrukturen hadde altså mer enn nok kapasitet til å håndtere Ukraina. Men, det jeg skriver om er primært Musks syn personlige dreining i løpet av det siste 1.5 året, og hvordan handlinger kan ha hatt en direkte operasjonell konsekvens, og hvordan hans ytringer, han er fri til å ha disse, har direkte og indirekte påvirket støtten. Men, vi er vel uenige og det er greit nok. Dette blir min siste på akkurat denne diskusjonen.

Det koster ikke SpaceX hundrevis av millioner av Dollar å opprettgolde Ukrainske soldaters tilgang på eksisterende utstyr. Ja, det er en driftskostnad, men denne er der uavhengig av om hvorvidt ukrainske soldater er tilkoblet tjenesten. Ja, det er en teoretisk tapt inntekt, men denne hadde ikke eksistert uten at ukrainske soldater hadde fått tilgang. Kostnaden er i praksis nesten bare båndbredden. Det blir naturligvis feil å donere massevis av utstyr, og så klage høylyttover driftkostnadene, men om SpaceX kun ønsket å se på kostnadsfordelinger om konflikten dro ut, så hadde det helt sikkert vært rom for dette om prosessene hadde blitt kjørt riktig. Noe som er helt åpenbart gitt at de nylig fikk nettopp en slik kontrakt. Spør du meg handlet dette like mye om Musk. Og når jeg skrev over tenkte jeg ikke bare på Starlink, men på Musk og hans opptreden gjennom tiden denne krigen har vart. For den som gidder å lese ett og et halvt år med Musk på Twitter vil se en åpenbar dreining. Og dette er ikke noe jeg godter meg over som en Muskhater, dette er noe jeg gremmes over som en... hva skal vi si, tilhenger av det han har vært med å skape. Men, jeg vil ikke undskylde ham for de tingene han har gjort og uttalt som jeg rett og slett ikke kan stille meg bak.

Vi har vel hørt operatørenes meninger om vestlig utstyr og Leopard tanks før, men det skader ikke å høre og bli påminnet hva de som bruker dem faktisk synes midt oppi all propagandaen som kommer.

Men, er det det? Begynner å få et inntrykk av at mange anmeldere og forsåvidt spillere, hadde lagt seg opp en forventing X, men så er spillet faktisk et Y. Og det er vel åpenbart at Y ikke er særlig bra om man måler etter kriteriene X. Det er som om man skulle ta en storfan av racing Sims, si han skal anmelde et racing Sim, og så gi han Forza Horizon fremfor Forza Motorsport. Nå har jeg ikke spilt spillet selv, så jeg skal ikke si hvilken karakter det fortjener. Men skriver dette ut fra en rekke anmeldelser og kommentarer som stadig poengterer, klager, på hva spillet ikke er.

Umulig å si, men om flyet var utenfor Russisk luftrom ville det i praksis vært en krigserklæring med en potensiell respons på både kort og lengre sikt. Men, feil har skjedd før, og det hadde ikke nødvendigvis ført til krig, det ville avhenge av hurtigheten i de politiske prosessene og hva Russland hadde sagt.

Tittel fikk meg til å tenke tilbake noen tiår på en guttetur til Roskildefestivalen. På turen ned kjørte vi om Sverige og broene og fergene som var der, og vi hadde med oss en Gøy saftflaske med en særdeles god årgang heimert. 83%, lite grums, og et ørlite hint av gjær. Men, det ble litt som å ta med sand til Sahara, og vi drakk mye annet, siste nettene kom vi på at flasken ikke var drukket opp, og vi skulle ta danskebåten hjem, og siden vi ikke var kin på en narkodom, eller beskyldninger om innførsel av ulovlige giftstoffer eller stridsmidler, så kunne vi ikke ta med flasken hjem. Så, etter å ha forsøkt å spandere på alle innenfor 1 km2 radius uten hell kom en av oss på at vi var tomme for spylervæske på bilen. Så da gikk den på spylervæsketanken. På turen ut fra konsertområdet vred vi spylerdysene ut til sidene og sprutet på alle som gikk langsmed veien, til stor glede blant folk. Mange ble så glade at de kastet ølboksene sine til oss for å spandere tilbake. Mange andre gode historier senere levere vi bilen tilbake hos bilforhandlere der min far jobbet. Han hadde lånt oss en demobil til turen, men det gikk bra, det ble knapt nok bulker etter ølboksene vi fikk, og han danske syklisten som gikk amokk og angrep bilen bare fordi vi kjørte på sykkestien. Men, noen måneder senere kunne min far fortelle at en som hadde kjøpt bilen hadde kommet til bake, og klaget på at det luktet spesielt når han brukte vindusspylerne. Ingen skjønte helt hvorfor.

Hevder russisk pilot forsøkte å skyte ned britisk spionfly | ABC Nyheter Nytt lys er kastet over denne hendelsen, og det er er på mange måter beskrivende på manglende opplæring og profesjonalitet i flere ledd av det russiske flyvåpenet, samt det tekniske nivået på russisk utstyr og vedlikehold. At manglende Russisk kompetanse først fører til at slike feil oppstår, og så at katastrofen avverges er ganske utrolig.

Jeg kjører Unifi med en Cloudkey med kamerastyring, en 48P switch, en gateway, altså samme greia, men mer segmentert. Og jeg har egentlig ikke så mange egg utenfor samme kurv uansett. Hvis Cloudkey tryner vil kamerasystemet gå ned, og jeg vil ikke kunne konfigurere om noen andre enheter fra konsollet. Resten av utstyret vil likevel kjøre og jeg vil ha nett. Hvis gateway går ned vil lokalnettet virke, men jeg mister Internett. For min del vil dette i praksis være det samme som at hele anlegget går ned da jeg har svært begrenset behov for lokale nettverksresurser. Hvis Switchen går ned, så går alt ned siden Cloudkey, alle AP, alle kamera, alle kablede enheter henger på denne. At gateway surrer og går hjelper ingen ting. Hadde jeg kjøpt nytt anlegg i dag hadde jeg like godt kjøpt en DM, og en switch i tillegg selv om jeg har et full size rack med masse plass.

Microsoft Defender er helt i toppsjiktet på antivirus beskyttelse, og har de siste årene jevnt over levert toppscore (100%) på både 0-day angrep og på kjente angrepsvektorer i tester. Det betyr naturligvis ikke at man er 100% trygg uansett, og noen ganger kan en være bedre enn den andre og motsatt, men i utgangspunktet er det ikke noe poeng å bruke en annen antivirus bare for å bruke en annen antivirus.

Nå har dette allerede blitt diskutert i denne tråden, men kort oppsummert så var hovedpoenget i det jeg skrev relatert til de som allerede tror, og hvordan logikken gjør det vanskeligere å forlate troen, mer enn at det skulle gjøre at ikketroende skulle begynne å tro. Les resten av tråden for mer utdypende svar.

Jo. Den ene viser kun usikkerhet. Den andre viser at de har en hard kamp, men en hard kamp Russland ikke har noe annet valg enn å vinne. En kamp de vil vinne. Oppgittheten som vises kan nesten like mye være over spørsmålet.

Det er mulig, men vi skal ikke glemme at Musk gjennom tidsrommet denne krigen har vart har gjennomgått en veldig endring utad hva angår politisk ståsted, ytringer og potensielt handlinger. Om dette er virkelige endringer, eller om han bare har tydeliggjort hvor han står skal jeg ikke spekulere i, det samme gjelder eventuelle andre motiver, men det er åpenbart at han i stadig større grad åpent følger og fronter høyresiden i amerikansk politikk. Endringene i Twitter/X kan man argumentere for den ene eller andre veien, "Freedom of speech" er jo et flott konsept å fronten, men det er ikke å legge under en stol at ikke bare har Musk gjort det enklere for den Amerikanske høyresiden å uhindret presentere sin alternative virkelighet, og åpenlyst bedrive hatefulle ytringer, men han har selv gjentatte ganger personlig frontet disse tingene ved å dele slike ting. Dette inkluderer eksempelvis promotering av Tucker Carlsons nye kanal, og flere andre inndirkete og direkte anti Ukraina poster og kanaler, eller i det miste anti støtte til Ukraina. Så vi har en situasjon der Musk og SpaceX støttet Ukraina, og dette kostet dem penger. Men så har denne vellviljen altså forvitret etter hvert som Musk har fulgt den politiske høyresiden mot en stadig dreining mot en anti Ukraina holdning. Så på en side har man det positive som ble gjort, som spiller en stor og viktig rolle for Ukraina, men dette overskygges på mange måter av sener tids handlinger og utsagn. Og man skal på ingen måte undervurdere makten Musk har over folk, og hvordan selv subtile hint kan resultere i katastrofale følger for Ukrainsk støtte, særlig i en amerikansk politisk kontekst. Dette er mine personlig meninger, og jeg var en stor tilhenger av hva Musk har vært med å drive fram, ting som har påvirket verden positivt. Men denne makten kan altså også være ødeleggende.

Vi snakker om tro, ikke hvorvidt man er en god kristen. Pascals veddemål gikk ut på at om man tror og tar feil, så har man ikke tapt noen ting, om man ikke tror og tar feil så taper man alt. Derfor er det mer rasjonelt å tro. Jeg påpeker at denne logikken kan være beskrivende for hvorfor så mange troende frykter å vurdere alternative muligheter, for om man tviler, mister troen, mister man også muligheten til evig frelse. Men, selv om det rasjonelt sett er mer fornuftig å tro, bare for å være på den sikre siden, så påpeker jeg at dette veddemålet ikke nødvendigvis er aktuelt for en ateist. En ateist vil ikke kunne begynne å tro for å være på den sikre siden. Ja, han kan gå i kirken, han kan dele ut mat til de fattige, han kan gjøre de handlingene som kreves for å være en "god kristen", men det i seg selv er ikke å tro på Gud. Det gjør han ikke til en troende. I motsatt fall kan man ha en person som tror på Gud av hele sitt hjerte som kun sitter hjemme å ser TV. En person som av i handling fremstår som en "mindre god kristen" enn personen over. Men, å tro handler ikke om handlingen, men om troen. Og det er troen som gir deg frelse, ikke dine handlinger. En troende som går i kirken og deler ut mat til de fattige er noe annet, men ikke relevant for hva jeg skriver.

Jeg har min bil stående i like slakk bakke, en Nissan Leaf. Jeg parkerte en kveld uten brekk og satte i lading, dagen etter hadde bilen sklidd så langt bak at ladekabel ble slitt av. Heldigvis røk kabelen på kontaktsiden, ikke på bilsiden. Sjekket kamera, og det gikk nesten fire timer fra jeg parkerte til bilen begynte å skli. Det var ikke glatt når jeg parkerte, men det kan ha vært litt væromslag. Nå har det riktig nok skjedd bare en gang at den har sklidd så langt, men den har flyttet litt på seg flere ganger når den har vært låst på bare to hjul. Det er også bedre for bilen at den ikke henger på giret hele tiden. Om du er redd for at den kan skli og at bremsene fryser, parker bilen sidelengs 90 grader i forhold til der den står nå, eller lag stoppere bilen kan stå mot. Hvorvidt det fryser til på moderne biler avhenger veldig på hvilken bil du har, og været. Jeg opplever det som et større problem der været hopper opp og ned forbi 0 enn der det er jevnt over minusgrader. Noen biler er det aldri problemer på uansett, noen sliter mye.

Sparebank 1 har, eller hadde i det minste, 5% jubileumsrente på sparekonto som i tillegg låses en tid slik at du ikke kan ta ut pengene. Du kan sette dem inn på den.

Svaret "vi har ikke noe valg" og "jeg vet ikke" som indikeres ved å bare slå ut armene uten å si noe er to veldig forskjellige utsagn. Den siste viser svakhet og usikkerhet, den første viser en form for oppgitthet som spiller på følelser om at man tvinges til kamp og må vinne, selv om man egentlig ikke har lyst til å krige denne krigen som er tvunget på dem.

Da bør du lese de siste postene jeg skrev en gang til. Jeg skrev om religiøsitet og valg knyttet til min innledende post om Pascals veddemål. Handlinger gjør deg ikke religiøs, troen gjør det. Å gå i kirken og dele ut mat en gang i måneden gjør deg ikke til en god kristen om du ikke tror på Gud. Men du kan være en troende og bare sitte forran TV'n dag ut og dag inn.

Klippet er riktig ord her. Uten de neste 10 sekundene er det umulig å vite, eller gjette, hva responsen virkelig innebar og betydde...

Var det i nærheten av hva jeg skrev?

I ytterste fall ja, selv om det er samme Gud, men forskjellig lære så vil man få dette problemet. En islamistisk ekstremist og terrorist som kjemper jihad, som åpenbart tror på Allah, vil for eksempel oppdage at jomfruer ikke er belønningen den katolske Gud står klar med om den katolske lære skulle vise seg å være riktig. Men, igjen, hovedgrunnen til at jeg valgte Pascals logikk var som jeg skrev å begrunne hvorfor det er så vanskelig for troende å tørre å tenke at de har tatt feil. Edit: @skaftetryne32 Dette svaret var vel relatert til din post også.

Tro uten gjerninger er en ting, her er det imidlertid snakk om gjerninger uten tro... Man kan være dypt religiøs og bare sitter hjemme å se på TV. Man blir imidlertid ikke religiøs av å gå i kirka hver søndag og dele ut mat til fattige en gang i måneden.