Sisyphus

En som jobber hver dag, kan like gjerne ha begrensede midler, selv om de ikke sløser, det finnes nok av jobber, som er harde, som ikke er godt betalt. På lik linje så finnes det mye jobber som er svært godt betalt, som kanskje ikke bidrar like mye (blant annet i det offentlige). Det er jobber som krever mye hardt arbeid, men som kanskje ikke bidrar noe til samfunnet. Aksjespekulanter o.l. er eksempler på mennesker som kan tjene grove mengder penger på en økning i noe som egentlig kan være fiktive verdier.

 

De som jobber hardest for å få samfunnet til å gå rundt, er de som gjerne faktisk får betalt usedvanlig ordinært. Derfor er argumentet om å "bidra til samfunnet" litt svakt. Tingen er at de som tjener svært gode penger, tjener penger på andres arbeid. De har selvfølgelig jobbet hardt for å komme i sin posisjon og fortjener godene av det. Men som sagt, de som tjener millionvis bør bidra til samfunnet, for de som egentlig har plassert de på en slik pengemaskin er befolkningen som benytter seg av den. Med andre ord, det er veldig mange ordinære hardtarbeidende mennesker som er best tjent ved å ha et samfunn som sikrer de hvis de blir utsatt for eksternaliteter de ikke har noen sjanse til å påvirke, uhell, sykdommer eller lignende.

 

Det største problemet er gratispassasjerer, det er de som oftest blir presentert når "naive" sosialister krever et velferdssamfunn. Ja, de er et problem og man bør jobbe for å hindre de. Men man bør likevel ha et samfunn som er slik at den relative verdiforskjellen er så lav som mulig. Men likevel så sitter folk igjen med betydlige pengebeløp i enden av måneden.

 

Ressursmisbruk kan jo så lett eksemplifiseres i et reellt alternativ når det kommer til samfunnsbidrag. Skuespillere underholder verden, det er jo en ting man "må" ha. Et eksempel er John Travolta, mye underholdende filmer og han har tjent sykt mye penger. Denne mannens hus har en rullebane og han har vel 2 fly han kan lande med hjemme. Noen sier at det er urettferdig med fordeling av penger fordi en har jobbet for de og en har ikke jobbet for de. Her har vi en mann som har to personlig fly i hagen sin, han har jobbet for de selvfølgelig. Men til sammenligning har vi andre mennesker som må jobbe to jobber for å få familieøkonomien til å gå rundt (amerikansk eksempel, det er vel sjelden vare her hjemme) trenger fortsatt statsstøtte i form av matkuponger eller lignende. Er dette rettferdig fordeling? Samsvarer ressursene Travolta får med innsatsen han bidrar med til samfunnet? Gjør fotballspillere det? Du kritiserer sosialister for å hevde at de vil gi penger til folk som ikke bidrar, selvfølgelig, de finnes også, men essensen i det er at et fåtall på denne kloden sitter igjen med uhorvelig store mengder ressurser, som går på bekostning av de resterende. Det er en balansegang mellom økonomisk vekst og et rettferdig samfunn, der de nordiske modellene kommer godt ut.

 

Problemet med gratispassesjerer er noe som må bekjempes, men det er klart at det å skatte inntekten til de som tjener latterlig mye, enten det måtte være pga. bransjen deres betyr gode penger eller fordi de har bygd seg et imperie der andre menneskers arbeid genererer penger til de, er det riktig. De burde fortsatt bidra sterkt til samfunnet som har plassert de i den posisjonen. Der kommer staten inn.

Dette er alle ting som jeg forsåvidt er enige i, men du ser ut til å ville fokusere bidrag til statskassen på verdiskapning / hvor hardt du jobber? Hele poenget med vår kapitalistiske er jo "Supply And Demand" og konkurranse som avgjør hele den kommersielle økonomien. Du sier og at de rike tjener penger på de fattige/ordinære. Vel her i Norge er det ingen som stopper en person fra å bli rik, det hele bunner ned i arbeidsinnsats. I andre land er det de rike som regelrett presser de fattige ned ved å holde lønningene lave og verdiskapningen i bedriften høy slik at de tjener MASSE penger. I Norge er det ikke slik, fordi i Norge er personlig økonomi veldig basert på eget initiativ.

De som jobber mye og tjener lite er som regel selvforskylt i dette ved eget initiativ med tanke på utdanning osv. Det er ingen som stopper noen I Norge fra å bli ingeniør, og da tjener du greit. De trenger masse ingeniører men samtidig er det veldig få som gidder fordi det er veldig krevende. Ved kaptialisme er vi alle våre egne lykkesmeder.

At de som tjener millioner skal betale MER i skatt i antall kroner enn de som tjener mindre er jo selvfølgelig noe de fleste er enige i. Men de som tjener mer bør ikke bli straffet for sin egen evne til å gjøre det bra og burde da ikke betale en høyere % skatt enn en som sliter økonomisk fordi han faktisk ikke gidder å stresse like mye. De som tjener penger på aksjer er med å bygge opp invisteringskapitalen her i Norge, noe som er EKSTREMT viktig for alle land, (bare se på afrika som gjør alt de kan for å få folk til å investere og spekulere i firmaer i landenes deres,) og disse har som regel en ganske lang økonomi eller jus utdannelse bak seg.

Politikere og bedriftsledere er identiske i sin posisjon, bare at politikere styrer en større andel personer og staten AS er det firmaet som tjener mest penger på andres arbeid her i landet, på lik linje med et annet firma.

Og vi kan ikke sammenligne oss med de andre landenen i verden fordi vi har en urealistisk høy inntekt fordelt over et veldig lite land med 4,6 mill personer noe som er ganske unikt med unntak av noen andre oljenasjoner. Forholdene i Norge er forskjellige fra forholdene i USA og det argumentet kan derfor ikke brukes her i Norge. Hadde det vært USA vi snakket om ville jeg vært enig i det du sier på slutten.

Hovedpoenget her er jo at folk vil ha kaptialisme men samtidig ikke gidder å jobbe for det utover det de må, og heller grine om at de vil ha mer gratis. Vi kan ikke ha både kapitalsime og sosialisme. Enten så får staten ta ALLE pengene til ALLE i hele norge og i stedet for dele ut brød, melk, tannkoster osv som et super kommunistisk land, eller så får vi ha et kaptialistisk land der du er din egen lykkesmed og din økonomiske lykke vil være basert på eget initiativ.

Stakkars politi som havner på forebyggende og må følge 16 åringer som ble tatt av foreldrene for å ha prøvd hasj, i et halv år i stedet for å bruke tid å energi på ting som organisert kriminalitet. Trenger ikke politiskilt for å drive med dette.

Stakkars politi så må bruke tid og energi på dette i stedet for organisert kriminalitet.

I forhold til epostene? Nei. Normale oppegående personer ville jo dokumentert dette på en mye bedre måte (uten alt dette vaset) med tanke på at det er en av de vitenskapelige påstandene som antageligvis kommer til å definere en hel generasjon. Og ingen kan vel nekte for at det er mer ugler i mosen her med disse ledene klimaforskerene enn det som er sunt.

Ok. Får prøve dustinhome, er student så få gratis frakt i tilegg. Beste butikken i Norge for studenter iallefall.

Hei. Skal kjøpe meg sennheiser hd650 og trenger da en forsterker. Jeg har lest mye bra om Asus Essence STX og en del bra om Beresford Caiman. Jeg trenger derfor innspill på hva som er best eget eller eventuelt andre til en pris rundt 1500-2500 kr med dac og amp. Jeg kommer til å bruke den hovedsakelig til PC bruk som film, musikk og andre pc ting.

De to nevnte koster omtrent det samme og de har litt forskjellige bruksområder. Beresford har jo fordelen av ren fysikk som tilsier at den bør være bedre på amp fronten. Samtidig er selve DAC chipen en eller annen chip som vistnok koster 30 kroner og jeg ser derfor at asus som bruker ganske gode chipper på sitt kort vil være bedre egnet.

Asus kortet har og en headphone amp innebygd men jeg er litt skeptisk til hvor bra denne er. Asus kortet har og bedre "drivere" og programmer som gjør at denne blir bedre egnet til spills sound engines.

Er klar over at Asus kortet OG en egen amp ville være det beste, da gjerne rør men det blir for dyrt.

Noen som har prøvd et produkt med 1-3 dagers leveringstid? Jeg skal kjøpe meg HD650 men har dårlig erfaring med mindre etablerte nettbutikker og denne 1-x leveringstid før de får den inn på lager.

Jeg er glad i demokrati fordi jeg vet jeg ikke har rett i alt, som regel er det slik at en ting har forskjellige lag av riktighet. Som gavekort ligger litt lenger nede av svart og hvit er jeg litt mer opptatt av bakgrunnen. Og så er det folk med mer innsikt som vet enda bedre og går enda lenger opp i det teoretiske/filosofiske. Det er derfor det er sunt med diskusjoner slik av vi får forskjellige perspektiver.

Det er ingen sosialister som vil svare på om de syntes de som arbeider fortjener mer en de som ikke arbeider. Uansett metafor.

Din mening teller like mye så min og alle andres mening Det er derfor det er deilig med demokrati!

Men syntes du at de som jobber hver dag for å høste kornene til brødet og lager pålegget ikke skal få litt mer en en tilfeldig forbipasserende som bare er innom og krever mat hver dag uten å bidra tilsvarende? Er jo denne mentaliteten jeg ikke forstår med sosialister. Og dermed kan jeg kun resonnere meg fram til det er de som ofte er denne forbipasserende mens vi andre er de som lager mat Altså at de er en mottager og ikke en bidragsyter, selv om det selvfølgelig finnes unntak!

Bra kilder forestten.

QUOTE(Bloodwake @ 30/11-2009 : 20:21) *

Er det virkelig mulig å være mer diffuse omkring dette? Det hele begynner jo å nærme seg en religion der du skal stole 100% på noen som konsekvent gjør alt de kan for å sensurere og manipulere synet til folket uten å ville gi fra seg empiriske vitenskapelige fakta.

 

Tror du har misforstått inv_biggrin.gif

 

Du har nok bare falt for "skeptikernes" propaganda. Ingen data ble permanent slettet. Dette er et rykte som ble satt frem av oljeselskaper som ExxonMobil via stråmannorganisasjoner.

 

De slettede dataene ble slettet fordi de måtte spare plass, fordi de ikke kunne gjøre mer med dem, og fordi de som faktisk eide dataene fortsatt hadde dem. Dataene som ble slettet var bare lisensiert fra noen andre, og fikk absolutt ikke gis videre.

 

thumbup.gif

 

Håper det hjelper til med å avklare et par ting inv_biggrin.gif

Åja da så Var bra å se at det iallefall ikke var en super heldig hendelse for dem å ødelegge alt som kunne avkrefte deres påstander i lys av deres uheldige epost hendelse. Moro hvordan ting forsvinner i slike situasjoner, spesielt med rettsaker og bevismateriale.

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

 

Ja kjøperekorder fordi alt er så jævlig dyrt etter de kom at vi må bruke mer penger?

 

Men joda, vi kjøper mer ting, men det er neppe sosialistenes fortjeneste. Vedder 4 månedslønner at vi hadde hatt enda høyere kjøperekorder om de borgelige styrte.

Påstanden din kan ikke være riktig, siden vi kan sette nye kjøperekorder hvert år, så kan ikke sosialistene ta alle pengene våre. Hørte her om dagen, at skulle alle på jorda fråtse like mye som oss nordmenn, så trengte vi 20 jordkloder til. Bare for å sette det litt i perspektiv. Litt skremmende og litt skamfullt synes nå jeg .

Igjen, det virker du prøver å gi sosialistene kred for at vi har mer penger å bruke, noe som igjen er helt feil da de fleste jo ville sett av vi med FRP ville fått mer penger til ren konsum. Det blir som å si at glasset er halvfullt i stedet for halvtomt selv om det var sosialistene som drakk opp halve glasset. Som betyr: FPR er mer penger til ren konsum enn SV/AP.

Touché!

De får ingenting; de beholder litt mer av inntekten sin. Det er en vesentlig forskjell.

 

Men du går fortsatt i feil retning med tanke på at penger må fordeles, og får de rike mer av sitt eget så får de fattige mindre av det de får av sin lavlønnet jobb. Ganske enkelt i bunn og grunn.

Må igjen bruke alderskortet, får håpe jeg kan gjøre det uten å være nedlatende. Ser du er ganske ung og igjen så er det lett å være sosialist når du ikke har så mye erfaring på den andre siden. Du ser alt veldig svart og hvit og ser ut til å basere det du sier på ting du har hørt fra andre, da kanskje sosialistiske politikere.

Mye her i verden er veldig relativt, og det inkluderer også inntekt. Kan du presiserer hvordan du tenker med tanke på at de rike blir rikere og de fattigere blir fattigere med mindre skatt til de rike?

Jeg vil tro at du mener jo mer de rike får beholde, jo mindre får staten til å bruke på de fattige. Først så har dette ikke noenting å si for hvor mye de får igjen i sitt lavlønntsyrke da staten ikke har noe med dette utenom minstesatser og skatter. Selve inntekten er jo en avtale du har med arbeidsgiver. Det er mye rart, men det er ikke enkelt å balansere dette rettferdig. De rike som tjener bra skatter mye mer i % en de som tjener mindre. Jeg lurer bare på hvordan du baserer verdisystemet ditt gavekort. Syntes du det er urettferdig at de som jobber hardt, studerer mye og bygger opp får mer enn de som ikke gidder? Vennligst presiser hvordan du syntes det burde fungere.

Roger som kjøper de bilene gjør ikke noe som er sunt for samfunnet, han forurenser miljøet med noe han ikke trenger og de pengene han skaper nye arbeidsplasser for er ofte land der folk ikke tjener så mye penger uansett.

Hva Roger bruker sine penger på er hans valg. Jeg tror du har misforstått hele poenget med en regjering, stat og demokrati. De skal gjøre det som folket vil, representere deres ønsker gjennom valg. Det eksisterer en slik regjering fordi folk ikke kan stemme over hver enkelt liten ting og derfor blir det valgt noen som representerer det DU står for slik at det skal bli lettere. De skal ikke bli et diktatur som kontrollerer og styrer alle i landet slik de ønsker. Kan du presisere om du ønsker et slikt statlig diktatur slik at vi kan slutte å diskutere med deg fordi du er en ekstremist?

Hans forurensing er marginal alene og er derfor en utrolig svak argumentasjon og han bøter gjennom miljøavgifter uansett. Kan du presisere om du syntes at staten skal ta alle pengene hans utenom litt han kan beholde selv til mat og klær?

Og det er bedre at staten får de pengene slik at de også kan bygge nye arbeidsplasser, også kalt kommunearbeidere.

Statlige arbeidsplasser er en 100% utgift mens ordinære arbeidsplasser er verdiøkning osv. Selvfølgelig er kommunale arbeidere viktig men ikke viktig nok til at det blir forsvarlig å regelrett stjele alle pengene til folk slik at vi kan få masse kommunearbeidere. Hvis du syntes dette er korrekt, er det selvfølgelig lovt men det kommer neppe til å hende

Det med liberalisme og alkohol er en prinsippsak ja, og et dilemma. Når du gir større mulighet til at folk skal drikke så blir de også en større belastning på samfunnet, så da taper vi like mye penger uansett om det er avgifter eller uføretrygd. Så derfor mener jeg det er mye bedre å være føre-var enn å gi mer makt til folket og la dem bli en stor belastning på samfunnet slik som i Russland.

Det er folket som er makten, det er derfor vi har demokrati. Desutten hvor tror du det er mest MISBRUK av alkohol og tobakk. Blandt de som jobber eller de som er uføretrygdede? Er det da forsvarlig å la disse bruke rusmidler som ødelegger kroppene deres mer og da blir en større belastning for samfunnet? Ja det er det faktisk fordi folket har bestemt det gjennom valg av parti. De har også valgt at den friheten til å bruke disse russtoffene er noe de vil ha og utgiftene ved det er noe de vil betale for.

Ja, jeg er veldig sosialistisk. Men jeg forstår dem som stemmer FrP godt, skulle bare ønsket at det ville fungere.

Jeg er ikke veldig sosialistisk og et skikkelig solidarisk samfunn ville vært fantastisk men det fungerer så utrolig dårlig i praksis fordi sosialisme dyrker "LIKHET", likhet i penger, likhet i ansvar, likhet i arbeidsinnsats osv, men folk er så utrolig forskjellige at det blir til at de som jobber bærer de som ikke gidder på ryggen.

Selvfølgelig vil de ha pengene dine. Det er her jeg trekker inn solidaritet igjen.

Solidaritet er en vidunderlig ting. Bare synd at solidaritet + mennesket = mennsker misbruker solidaritet. Ren og rettferdig solidaritet er noe vi alle ønsker. Men det er så utrolig mye tull som blir plassert under solidaritet.

Her har vi en tiltenkt situasjon som på ingen måte reflekterer den virkelige realiteten. Dette er jo basisen i hver sosialists overbevisning.

Her har vi Roger som tjener 10.000.000 i året og skatter 50%. Roger liker å kjøpe dyre biler og svi av bensin kun for moroskyld. Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat.

 

Det sosialismen vil er å stjele (kall det hva du vil) litt de pengene Roger tjener for å kunne gi det til familien Nilsen som trenger det. Roger får litt mindre penger til å kjøpe biler for og Nilsen får middag på bordet.

 

Det FrP vil er å si at familien Nilsen har skapt sine egne problemer (litt ekstremt, men det får frem poenget mitt) og være glad for at Roger tjener så mye penger.

Realisisk scenario:

Her har vi Roger som har siden han var 12 år bygd seg opp gjennom masse hardt arbeid gjennom å gå med aviser, kjøpe pizza, spare masse penger til å starte sin egen IT bedrift hvor han i 9 år jobbet ca 12 timer hver dag for å skape et levedyktig og vellykket firma. Nå tjener han 10.000.000 i året som han trenger til å reinvistere og revitalisere firmaet sitt på for å bygge det videre. Han skatter 18% fordi han har råd til veldig gode jurister og økonomer som gjør han i stand til å fordele sine verdier utover alle smutthull de kan finne slik at staten ikke skal ta 50% og praktisk talt kvele bedriftens utvikling. Roger liker å kjøpe dyre biler da disse viser han har oppnådd noe i livet sitt gjennom alt det harde arbeider han har gjort gjennom livet. Bilen hans bruker mye bensin men siden han bruker så mye av tiden sin til å jobbe blir det ikke så mye kjøring og da kun nødvendige ting som han har tid til.

Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat. Herr Nilsen syntes det var veldig morsomt å drikke mye alkohol å feste når han var ungdom og at skole var noe helt idiotisk han iallefall ikke skulle bruke tid på. Han droppa ut av første vidergående og bodde hjemme i kjelleren hos moren til han var 24 år hvor han brukte mye tid på videospill og å røyke hasj. Fru Nilsen likte ikke å gå på skolen fordi alle de kule ikke syntes dette var noe kult så hun ble med å skulket mye. Hun klarte såvidt å snuffle seg igjennom vidergående men fant ut at hun kun kunne få en deltidsjobb på mcdonalds. En dag møtte hun Herr Nilsen og etter en hett one night stand fikk de en unge. Nå sliter de med å få penger til å leve for men heldigvis er det folk som jobber 12 timer hver dag her i landet slik at de kan få gratis penger til mat. Puh! En lykkelig slutt.

Det sosialismen vil er å stjele (kall det hva du vil) litt de pengene Roger tjener for å kunne gi det til familien Nilsen som trenger det. Roger får litt mindre penger til å reinvistere i firmaet sitt og Nilsen får middag på bordet.

Det FrP vil er å si at familien Nilsen har skapt sine egne problemer (litt ekstremt, men det får frem poenget mitt) og være glad for at Roger tjener så mye penger som går til firmaet sitt der han har mange ansatte og høy omsetning slik at staten får mange penger gjennom skatten sin

Tihi!

Men FrP derimot. De er iallfall fornuftig rundt det meste! Vi burde kaste dem ut av Norge! Ting FrP er for:

 

- Ut med innvandrerne

- Å kaste ut alle innvandrere om de bygger landet eller ikke, er veldig usolidarisk.

De er veldig glad i innvandrere som jobber da de forstår hvordan dette er med å bygge opp landet, da spesielt i lavlønnede jobber. De vil stoppe de som ikke har saklig grunn, kriminell historie osv for å hindre økonomisk misbruk av systemet og kriminelle som leter etter nye naive marker.

- Billigere tobakk og alkohol

- Grin meg en elv, jeg er glad for at folk ikke drikker som i Russland.

Helt enig!

- BORT MED NYNORSKEN

- Bort med nynorsk? Hadde du hatt nynorsk som hovedmål hadde du sagt det omvendte.

Nynorsk er et vakkert og fint NORSK språk. Som man ikke i det overhode trenger å kunne på lik linje som engelsk for å lykkes videre her i livet spesielt på internationalt nivå. Det kunne vært et veldig bra valgfag til de spesielt interreserte.

- Mindre skatt

- Som betyr mindre goder til deg og mer til de rike som ikke trenger det.

Som betyr mindre goder til deg som jobber for pengene og mer til de som ikke jobber. De "rike" med mindre de ikke er arvinger, lottomillionærer o.l er jo folk som har jobba som regel veldig hardt for det de har oppnådd. Satsa masse tid og penger på noe de tror på. Når de så har bygd dette opp er det med på å skape arbeidsplasser, inntekter til staten osv. I motsettning til en som ikke gidder fordi det jo er masse stress å gå på høyskole o.l for å bli noe her i livet. Det hele er veldig likt fagforeninger med folk som ikke gidder være med fordi de andre kjemper deres kamp, siden de får alt likevel! Hadde alle vært slik hadde vi forstatt bod i huler og jaktet på smådyr med kjepper.

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

- De som jobber for pengene får fortsatt mye, men om de får mer så får de fattige og de som trenger det mindre. Jeg er smålig uenig med dagens system, men FrP sitt er verre.

Joda, de som jobber for pengene får mer med FRP. De fattige her i Norge er ikke fattige per definisjon men de er fattige i sammenheng med resten av verden. Skal du ha den mentaliteten kan du like gjerne gi alle pengene til alle fattige i hele verden. Men det vil dere ikke, det holder å gi til Norske fordi de bor inne i en fantasi landegrense. Blir feil å stå på en slik moralsk høygrunn med en slik selektiv definisjon. Er selv enig at de fattige bør få hjelp av staten. Det får de og, men det er ikke slik at om du kutter ned på skatten er de fattige de første som går til helvete. Det er en ganske lang liste med ting du kan nedprioritere i den sosialistiske bevegelsens finanspolitikk før de fattige får svi! Slik som nynorsk! Kutt ut nynorsken og gi alle disse pengene til de fattige. Men det vil de ikke siden de fattige må kunne nynorsk. Hmm for et dilemma.

Ting de andre partiene står for, bortsett fra Høyre:

 

- Mer eller mindre åpne grenser

- Er jeg forsåvidt enig i.

Begrunn hvordan dette skulle gått seg til uten at hele Norge hadde kollapset som en velferds stat. Eller overlevd som et industriland. Anarki min venn, anarki.

- Dyrere alkohol og tobakk, de vil faktisk stoppe salget av tobakk

Joda! Så kan vi ha væpna vakter rundt i gatene og operere inn chipper i hjernen slik at staten kan kontrollere alt vi gjør! Freedom is not free, er det noe som heter. Kanskje vi skal begrense alt vi kan gjøre fordi vi KAN bli skadet! Gå ut? Ta på fullt sikkerhetsutstyr osv. Frihet er noe alle har krav på, da er slike ting inkludert, du betaler for det i skatten din. Kun hvis det medfører risiko for andre og skader på andre er det moralsk og etisk korrekt å begrense slik frihet. Men sosialister liker ikke frihet, de vil ha trygge rammer, de vil bli leid i hånden, de vil bli styrt.

- Takk for den, jeg ser ikke behovet for at folk skal proppe i seg rusmidler for å bli uføre og suge seg på statskassen.

Men?! Sosialister elsker jo folk som blir uføre og suger seg på statskassen! Hvordan i huleste skulle ellers sosialisme eksistert uten denne folkegruppen? De utgjør jo størstedelen! Statlig ansatte alene kan jo ikke vinne valget..

Bort med nynorsk? neei. Vi vil heller innføre to nye språk i Norge!

- Språket forandrer seg hele tiden, snart snakker vi alle engelsk. Lev med det.

I do not agree. Yet, something tells me we might use English as a professional language, much like it is now.

- MER skatt

- Bedre enn mindre skatt, mer skatt gir deg gratis skole. Vil du jobbe i helgene for å ikke ende som søppelmann?

Søppelmenn tjener ganske bra. Mer skatt gir deg ikke mer gratis skole. Skolen er allerede gratis og da kan du ikke ta ENDA mer skatt og gjøre den ENDA mer gratis. Jeg jobber 100% og tar forkurs til ingeniør på kvelden noe jeg må for å overleve. Så jeg betaler 120.000 kr i skatt mens jeg går på skole. Gratis? Neppe.

- Mindre penger til de som fortjener det.

- Så du mener at de som knapt kommer til å få råd til mat ikke fortjener det fordi de knuste foten sin i fjor?

De som knuste foten sin i fjor får forsikring. Selv uten forsikring (idiot altså) får han gratis legehjelp og penger til å klare seg. Tviler på at folk som knuser foten sin og de fattige er de første som får svi om de kutter skatter og avgifter litt. Kutt ut obligatorisk nynorsk og gi pengene til folk som knuser føtter og fattige. Problem solved.

Ja, det er jo fordi at lederne i de sosialistiske partiene får så veldig godt betalt. Det er nok snakk om millionlønn. Tror nok det er derfor de trenger skattepengene våre.

Stoltenberg har ikke bidratt med noenting her i livet av verdiskapning enn å surfe på pappas bølge. Men det var ikke det som var poenget uansett.

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

Ja kjøperekorder fordi alt er så jævlig dyrt etter de kom at vi må bruke mer penger?

Men joda, vi kjøper mer ting, men det er neppe sosialistenes fortjeneste. Vedder 4 månedslønner at vi hadde hatt enda høyere kjøperekorder om de borgelige styrte.

Det er kanskje mulig at pengene vil bli brukt til fellesskapet.

Nå roter du. Hva sosialistene bruker pengene dine på, berører ikke påstanden om at de vil ha pengene dine.

Var det som var meningen.

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

Bruk og misbruk er jo to forskjellige ting. Blir som å sammenligne 1 kilo salt med 1 kilo indrefilet. 1 kilo kjøtt blir du meget mett av mens 1 kilo salt dør du av.

Det du skal sammenligne med er progressjon av skadevirkninger etter antall brukerdoser. Da brukerdoser som i at du kommer til det punktet du ønsker (rusen). Tar du 1 joint eller 4 pils? Det er meget relativt hva som gjør hva på hver enkelt person.

Kulturen vår med alkohol er jo ikke at vi bare drikker, kulturen er at vi skal drikke til vi har spyd 3 ganger siden det å være totalt wasted er skamkult blandt landes unge befolkning.

Svineinfluensa er oppskrytt ja.

Integrasjon er ufattelig vanskelig. Er få land hvor dette ikke har gått til helvete. Sosiale forskjeller ødelegger alt som heter integrering nettopp fordi de blir uglesett og møtt med skepsis. Dette skjer overalt siden det er menneskelig natur, men det hender somregel at det blir en form for kolonisering der de samler seg i utposter. Se England, Svergie, USA osv. Like barn leker best. Og ja, selvfølgelig mange klarer å få seg jobb og lære seg norsk men dette betyr ikke integrering, ikke mer enn det var i USA under kolonitiden.

Kunnskap er den eneste medisinen denne jordkloden har. Med kunnskap kommer forståelse, respekt og selvtillit slik at de kan være åpen med hverandre og samtidig respektere hverandres kultur. Da kunnskap som i skikkelige fakta, ikke forvridde forestillinger slik det skjer mye av i dag.

http://e24.no/makro-og-politikk/article3398940.ece

Er det virkelig mulig å være mer diffuse omkring dette? Det hele begynner jo å nærme seg en religion der du skal stole 100% på noen som konsekvent gjør alt de kan for å sensurere og manipulere synet til folket uten å ville gi fra seg empiriske vitenskapelige fakta.

Er det virkelig så mye prestisje og makt i det å få en hel verden forvirret med super suspekte og subjektive "fakta"?

Er samtlige forskere som er "pro klimaforandringer" veldig inkompetente i å få verifisert sine vitenskapelige funn, eller er det hele en slags suppe av gruppepress og synsinger hauset opp av enslige isbjørner på isfjell og media? Det hele er så supsekt at jeg får lyst å gå ut og brenne bildekk og plastikk i protest! Makan til vas...

De 10 budene han henviser til sikkert. Bare synd at ingen i bibelen forsto dette utenom jesus, og vi ser jo hvordan det gikk for han...

Jeg kan vel begynne med å si at jeg kan riste på det venstre øre og kan fader jakob på kinesisk.