Baranladion

Skattelegging av bilisme har vært viktig i alle år, så det å tro at det for evig tid vil være billig å eie el-bil er veldig naivt. Selvsagt vil staten måtte finne inntekter fra bilistene, for å opprettholde budsjettet. Hvorvidt denne løsningen er smart eller ei, syns jeg er vanskelig.. På en side, så er det mer rettferdig at de som kjører mye betaler mest for å bruke veien, og at Olga på 75 som kjører til butikken èn gang i uken, ikke skal betale like mye i trafikkavgift som noen som kjører veldig mye. På en annen side, så er det mange som må kjøre mye, fordi de bor steder der det ikke bare er å bruke kollektivt, disse blir da kanskje tvunget til å betale mer enn de gjør med dagens ordning, selvom det er en ren nødvendighet for de å kjøre så mye På en annen side, så betaler man mer avgifter med fossilbil dersom man kjører mye kontra lite, men elbil endrer på dette jo på dette.

ja, det er litt samme tankegang som i denne tråden, om at er noe dyrt for de fattige så skal det jaggu være dyrt for de rike og. Skal man løse det store problemet med konkurser blant fattige pga fartsbøter, så hjelper det ikke å endre på fartsbøtene, man må fikse problemet med fattigdom, ved å feks gi de nok penger til å leve over fattigdomsgrensen. Så kan man jo hevde at det er økonomisk urettferdig at de rike ikke har problemer med fartsbøter, men det er å foretrekke et system med forenklede forelegg på fartsbøter, alt annet ville kostet staten enormt mye mer penger.

Enkelte er det ihvertfall: https://www.vg.no/nyheter/i/156VeJ/sv-vil-innfoere-gigantiske-fartsboeter-for-fiffen-i-ferrari

Det problemet du nå konstruerer løses ikke ved å fjerne eller senke bøtene. Er man så fattig, så vil enhver uforutsett kostnad som må betales føre til samme problem. Da kan man ihvertfall ikke kjøre bil. Da er det sikkert enkelt å finne noen kilder. Det høres dessuten som en re-organisering det du sier her, og det er ikke sikkert det blir mer effektivt i å bekjempe kriminalitet, da de må uansett må sende ressurser til å passe på dersom noen melder om gjentagende for-fort-kjøring et sted.

Du har kommet med tenkte eksempler, på at det kan skje, men ingen kilder på at det faktisk er noe som har veltet noens økonomi. Får du trafikkbøter i Norge, så må den betales innen en tidsfrist, denne tidsfristen er på 2 år. Derfor finner jeg det usannsynlig at trafikkbøter er noe som kan velte noens økonomi. Fartskontroller har en hensikt, og det er å redusere fart og ulykker. For meg er det viktigere at folk ikke dør eller blir alvorlig skadet, enn at det henlegges lommetyverier feks. Jeg synes ikke det er feil prioritet å forsøke å sørge for tryggere trafikkavvikling. Det hadde vært interessant å sett hvem som hevder dette,og hvordan de heller mener det skal løses med politi i trafikken.

Det er du som har kommet med påstanden om at folks økonomi velter pga bøtenivået vi har idag, jeg har enda til gode å se noe som helst håndfast for dette. Bøtene er satt høye for å være avskrekkende, det vil si at når du setter deg i bilen, så skal du vite at det er dyrt å bli tatt for å kjøre for fort. Hensikten, er selvsagt at folk skal ha et incentiv til å holde seg innenfor maksimalt anbefalte fart på veien de ferdes på. Bøtene, er dyre ja, de vil svi for majoriteten av befolkningen, og for en andel vil den ikke merkes (de rike) og for en andel vil det svi ekstra (de fattige). Hoveddelen vil synes en fartsbot er kjip å få, derfor ligger de på det nivået. De fattige, kommer selvsagt dårligst ut også her, som de gjør stort sett i alle deler av livet som handler om økonomi. Jeg tenker vi trenger kontroller langs veien, ikke bare pga fart, men også pga folk som kjører med utslitte dekk, trafikkfarlige biler, i fylla osv osv. Har disse politikerne tatt til orde for å fjerne UP som enhet, eller kontroller totalt? Legg gjerne ved kilder på politikere som hevder vi ikke trenger noen form for kontroll langs veien, isåfall.

Bøtene kan deles opp i inntil 2 år. Problemet er ikke boten man får, som det enda ikke har kommet en eneste kilde på at har ført til noe problemer. Problemet til de fattige er at de er fattige, og enhver uforutsett utgift isåfall kan være problematisk. Bøter, er frivillig å få. Kan man ikke da like gjerne avskaffe hele UP? Hvis folk flest kjører pent? Så får man heller straffe de som forårsaker ulykker?

Poenget er, at 5000,- i plutselige utgifter ikke er noe særlig uvanlig når du har en bil, og da snakker jeg ikke om bøter. Et system med lavere bøter, og der prikkene fremdeles er en reaksjonsform kan jeg si meg veldig enig i, når det gjelder dine forslag, så er de altfor rimelige, og det at det ikke skal være noen reaksjon for å bryte en fartsgrense er jo tullete. Da sier man at bare kjør i 40 i 30 sona du, med alle de konsekvenser det kan ha for små barns liv og helse. At det kun skal være en tusing i bot for å kjøre i 55km/t i en 30 sone er også absurd, det er rett og slett livsfarlig og en enorm risiko. Jeg hører også lite klaging på mobilbruk, hvordan skal man håndtere det? Bøtene der er på 7500,-

Hvordan er beina festet til sofaen? kanskje du kan legge inn en plate der for å få høyere bein, uten at det syns?

Hvis de har råd til oo må ha en bil, gjerne 30 år gammel, så syns jeg det er merkelig å si at de ikke har råd til å betale en bot på 5000,- De vil jo havne i økonmisk ruin hver gang bilen skal til EU-kontroll. Så rettferdighet oppnås når? Skal alle havne i økonomisk ruin for fartsbøter, fordi en liten gruppe ( som det fremdeles ikke er kommet none kilder på at har dette problemet) gjør det? Da blir det rettferdig? Det er er akkurat like urettferdig for de som mister hus og hjem og må bo på gata, selvom en milliardær får en bot som "svir litt".

Hvis du er på minstetrygd, og har 10kr igjen på konto etter utgifter er betalt, så har du ikke bil. Da har du faktisk ikke råd til at bensinprisen svinger med ei krone engang. Det du gjør her er å konstruere et problem, og en problemstilling, uten å vise til at den er relevant. Det er helt opplagt at en som sitter igjen med 10kr på konto etter faste utgifter ikke har råd til noen som helst uforutsett utgift. Nei, jeg er ikke så naiv, men formålet med strenge regler og bøter er faktisk å få folk til å være oppmerksomme i trafikken, fordi de fleste ulykker skjer pga uoppmerksomhet, eller for stor fart. Hvis din økonomi står i fare for å kollapse dersom du får bot, så kan det være en ide å feks ikke drive med telefonen (over 7k i bot) eller kjøre fortere enn fartsgrensen.

Dersom det er et problem i dag, at folk har så dårlig råd at fartsbøter raserer økonomien deres, så vil jeg helst ha noen kilder på at det skjer. Har man så dårlig råd, at man ikke klarer å betale en bot på feks 5000,- med de betalingsløsninger som finnes, så har du faktisk ikke råd til å ha bil i det hele tatt. Jeg tror problemet med rasering av økonomi pga fartsbøter er en konstruert og fiktiv problemstilling. Historien om din venninne forteller meg egentlig bare at vedkommende tydeligvis ikke er oppmerksom nok i trafikken, det er ganske vesentlig at man får med seg en slik reduksjon i fartsgrensen. Det er direkte sløvt, og potensielt farlig.

Ikke når det gjelder fartsbøter... I verste fall, hvis du ikke har noen betalingsevne så havner du i spjelderet, men sannsynligvis så har de aller fleste økonomi til å betale en slik bot over 2 år. Jeg tror problemet med at folks privatøkonomi blir destruert pga fartsbøter er nær intet-eksisterende. Hvis slike tifeller eksisterer, så er altså ikke problemet fartsbøter, men at folk på trygd, pensjon eller lignende allerede har for lite fra før- Så kan du veldig enkelt unngå denne ekstrautgiften, ved å forholde deg til fartsgrensene, og hvis du har en presset økonomi, så vil det selvsagt være ekstremt dumt å pådra seg ekstrautgifter for å kjøre for fort.