Baranladion

Kan det være tett i sluket der? At det ligger såperester som gjør at det dannes skum selv med kun kjøring på vann?

Du har rett. De som ikke har råd til å reise for å få tak i litt billig røyk og alkohol, får det ikke noe bedre av at de som har råd til å reise ikke lenger skal få tak i dette. Resultatet blir altså bare statue quo for de fattige, og litt kjipere for de med mer penger. Bare det at muligheten faktisk er der, vil gagne den fattige, plutselig kjenner man noen som kan kjøpe med, eller plutselig vinner man en busstur til Svinesund og kan benytte muligheten. Det ville det gjort, man kan si at dersom man forbyr innførsel av alt som er til privat konsum fra utlandet, så ville den norske velferdsstaten fått masse penger ekstra, og man hadde stengt pengesluket til feks Sverige. Spørsmålet er om dette er noe noen velgere vil akseptere, og det er selvfølgelig ekstremt vanskelig å opprettholde. En annen nedside, er at man ved å innføre Nord Koreanske tilstander på grensen, og i folks valgfrihet, også ville åpnet et nytt marked for ulovlig innførte varer, i mye større omfang.

Det er et "frynsegode" som sørger for at flere kjøper varene i norske butikker, kontra utenlandske. De med aller minst stiller svakest i alle mulige situasjoner, også det å kunne ta seg råd til harrytur, det er ingen selvfølge for de lenger, selvom de bor i nærheten av grensa. Så lenge charterturistene legger igjen penger på gardermoen kontra flyplassen i Tyrkia, så er det positivt, alternativet er dårligere, så sant man ikke fjerner kvota og sier at ingen får ha med seg noe, men da vil det igjen ble de med dårligst råd som lider mest, de godt bemidlede vil uansett ha råd til sine "luksusvarer" i form av tobakk og alkohol.

Til og med laksenæringen er "positiv" til hardere beskatning, men det er klart at måten de gjør dette på er helt vannvittig, og så kan det i tillegg vise seg at det de har vært så trygge på er en smart beskatning, kanskje er ulovlig, i tillegg til at de problemene du nevner. Det skaper på ingen måte tillitt til våre folkevalgte, eller til næringen eller fra investorer her i Norge, eller fra utlandet. Et eksempel er feks bomben som gikk av når de gikk ut med dette, verdiene i næringen falt pladask med nesten 40% på en liten uke. En utenlandsk investor, som da har investert et par milliarder i næringen, taper da altså 800millioner på en uke. Hvor lang tid tar det da før denne investoren velger å investere i Norge igjen? Beskatningen er lite gjennomtenkt, sannsynligvis feil, har ødelagt store verdier, skapt usikkerhet, og er kanskje ulovlig. I tillegg er den innført som en bombe, uten tid til å omstille seg og ender mest sannsynligvis med å bli vesentlig endret eller utsatt. Rett og slett en tabbe i mitt syn, selvom jeg er enig i at gigantiske overskudd selvfølgelig skal beskattes hardere.

Slik jeg forstår artikkelen, er den potensielt ulovlig fordi skatten er diskriminerende, altså det er kun enkelte aktører (de største) som må betale den, selvom det er flere som benytter seg av våre felles ressurser. Det høres jo heller ikke helt riktig ut, at de små skal "slippe" unna, de ødelegger, misbruker eller tjener jo penger på våre felles ressurser de også. Så er vel ikke problemet heller at næringen skal beskattes mer, men måten dette altså gjøres på... Utrolig kort varsel, innføres før det er vedtatt og med høy usikkerhet i hvilke faktorer som spiller inn. Slikt, kan være direkte ødeleggende for fremtidige investeringer, da investorer altså legger godt merke til at staten kan gjøre enorme omveltninger i beskatningen "over natta"

https://www.dn.no/innlegg/skatt/grunnrenteskatt/oppdrett/den-foreslatte-lakseskatten-er-ulovlig/2-1-1381645 Har de muligens gått på en liten smell her da? Hadde faktisk vært ganske moro, når de innfører en absurd ny skatt, med meget kort varslingstid. Hastverk er lastverk sies det.

Tror nok slike boter tar av noe av presset på telefon/kundebehandlere, da det er et mellomsteg for folk med enkle henvendelser, som ikke gidder/klarer å søke på nettsiden. Spørsmål av typ: Hvor er min nærmeste bank. Når det gjelder andre henvendelser, hvor man faktisk trenger å snakke med noen, så blir dog denne boten helt utrolig irriterende og helt ubrukelig.

Interessant tankeeksperiment, og hadde vært spennende å sett utfallet av den saken i retten, dersom du hadde brukt pengene med en gang. Det er ikke lett å finne annet enn at det er avsenders ansvar å sende til riktig konto og at banken ikke kan overføre pengene tilbake uten mottakers godkjenning. Jeg vil anta det i ekstreme tilfeller, feks ved millionbeløp fra norsk tipping, eller et meglerhus i forbindelse med et hussalg kan være andre regler som gjelder

Du har rett til å bare godta enhver sum du plutselig får inn på konto, men det vil være veldig merkelig å ikke sjekke hvorfor man har fått betydelige beløp før man bruker de. Hvis du får 500,- og bruker de, så er det heller ingen krise om noen skulle kreve de tilbake pga en feil. For de fleste så vil det være naturlig å finne ut hvorfor det plutselig kommer enorme summer inn på konto, før man begynner å bruke de. I dette tilfellet er det heller ikke Norsk tipping som har gjort feil, det er mannen som vant, som ikke har oppdatert kontonummeret på spillekontoen sin, samtidig som banken har gitt dette kontonummeret til en annen person. Så i dette tilfellet blir det galt å tenke at norsk tipping må holde orden i eget hus. I andre tilfeller, så kan jeg tildels være enig, altså hvis de ringer feil person og informerer om premie. Selvom du ikke hadde spilt lotto, som var tilfellet her?

Derfor forskjell mellom denne saken og der noen ble oppringt og gratulert med milliongevinst for så å få beholde pengene selvom vedkommende ikke vant. Dette tilfellet kan sammenlignes mer med at man plutselig får flere millioner inn på konto, fra feks et meglerhus. Det er ikke naturlig å instinktivt tenke at "oi, flere millioner på konto, jeg har sikkert vunnet på lotto og kan begynne å bruke pengene". De fleste ville for det første lurt på hvorfor ikke de var oppringt, og for deretter sjekke om rekka man hadde levert inn faktisk var en vinner, eller i motsatt rekkefølge. Da ville man funnet ut at her er det noe galt, og det ville vært galskap å begynne å bruke pengene, da man vet at feilaktige beløp kan bli tvunget til å sendes tilbake igjen. Da er det dumt å sitte på ny Lambo.

Hmm, Norsk tipping har jo ringt feil person en gang, og den personen fikk beholde pengene, men blir kanskje litt annerledes når de ringer og sier gratulerer til feil person: https://www.vg.no/nyheter/i/a212n2/ble-joker-millionaer-uten-aa-vinne I dette tilfellet, så er det jo bare satt over penger til feil kontonummer, så blir ikke helt det samme.

Det kommer til å gå så bra så, også den dagen BH`n til slutt henger fast i taklampa

Er ikke brenning en sikker måte? Ikke helt i tråd med Blekkulf sine verdier, men. Har også hørt at enkelte hackers bruker mikroen til å ødelegge slike.

Godt poeng! Høres ut som en grei plan, og at du er forberdt på at samtalen vil komme, og så får man heller være litt uenige i om man burde pratet om det før man faktisk har sex, eller at det kommer etter eller under sexen. Risikoen du setter deg i, er jo at dere innleder et godt forhold, har sex og så skjer det du er mest bekymret for, at han ikke vil mer etter at han har sett puppene. Dette kunne du på en måte unngått, ved å snakke om dette før man ligger sammen. Uansett, så tror jeg ikke det kommer til å bli noe problem, kjør på med dine styrker og ha på deg det du føler gir deg selvtillit og gi denne mannen en omgang som gjør at han ikke engang enser at du har på BH`n

Vanskelig problemstilling egentlig... Hvis du ikke kan skru selv, så er 12.000 i verkstedregning noe som veldig fort kan bli en realitet, flere ganger. Dersom du har kjøpt en bil til 50-70.000 så havner du altså i en situasjon hvor du nesten er nødt til å fikse bilen pga bilens verdi. Kjøper du bil til 12.000 så kan du bytte den ut dersom det er noe dyrt som må fikses, altså kjøpe 5 biler før du har brukt 60.000. Så det handler egentlig om risiko og flaks.. Du kan være heldig å kjøpe en bil til 50.000 som går feilfritt i flere år, men sannsynligheten for at det kommer noen verkstedregninger er høy. En bil til 12.000 kan gå feilfritt den og, men det kan også hende den ryker etter en måned. Uansett bil i de prisklassene , sett over en 2-års periode, må du sette av en post i budsjettet til verkstedregninger.

Hvordan er kommunikasjonen dere imellom? Det er lov å snakke om sine skavanker og usikkerheter i et forhold, evt så får du forsøke å eie situasjonen. Det er hele deg du tilbyr som pakke her, hvis fyren avviser deg for puppene dine, så ville forholdet uansett ikke vart. Jeg har enda tilgode å avvise noen pga pupper eller andre fysiske ting, det betyr uendelig lite for de aller fleste "ordentlige" folk. Du kan selvfølgelig beholde BH`n på når dere har sex, men du må ihvertfall være forberedt på at det kommer ønsker om, eller forsøk på å ta den av, her er det greit å være forberedt hvis du ikke ønsker å vise puppene. Hva gjør du i en slik situasjon, som ikke skaper en merkelig situasjon? Er ikke dette bare å utsette problemet? Hvis man er redd for at man skal bli avvist med en gang BH`n omsider faller, så synes jeg strategien med å beholde den på er litt risky... Da vil man altså risikere å bli ordentlig glad i fyren, for deretter å bli avvist. Isåfall må strategien være at man skal "lokke" fyren inn i dype følelser før man viser seg frem, i håp om at vedkommende da skal se bort ifra puppestellet når den tid kommer. Kan forsåvidt fungere, men man må da altså hele veien finne unnskyldninger for å beholde BH`en på, og spørsmål eller forsøk på å ta den av vil jo garantert komme, selvom det ikke skjer første gang.

Oppgaven ble egentlig ikke kritisert av feite barn, men av ungdommer som syntes det var dumt å dra kroppspress inn i matteoppgavene. Så kan vi jo diskutere om deti oppgaven er nyttig lærdom, eller unødvendig kroppspress. Dessverre så samles alt kroppspress i en kurv, selvom noe av det som ligger under temaet faktisk er ting man ikke bør lukke øynene for. At skolen bidrar, trengs nok, når barnet har med cola og snickers som eksamensmat så har du allerede gitt barnet en veldig dårlig start på eksamen.

Hvis du tar ut årlig så går du vel glipp av litt avkastning på den summen du tar ut, evt minsker tapet dersom fondet faller i verdi iløpet av året. Jeg ville tatt ut månedsvis, for å ha en viss kontroll på forbruk

Hvis man feiler på eksamen fordi man er litt tjukk og oppgaven handler om regning av kcal, så tror jeg resten av livet blir hardt. Det er trist, hvis dagens oppvoksende generasjon skal skjermes for alt som kan oppleves ubehagelig, også i en eksamenssituasjon.

Poenget er at det etterhvert blir umulig å lage regnestykker med tekst. Kan ikke regne ut tidsbruk med sykkel, kanskje Per sin bror ble lam etter en sykkelulykke? Kan ikke regne i epler og pærer, i tilfelle Per ikke kan spise slikt pga sin diabetes. Osv osv. Det blir altså vanskelig å sette en grense for hva som er trygt hva angår mattestykker. Hvis tykke barn gjør det dårligere fordi regnestykket inneholder telling av kcal og de mister sitt fokus, så gjelder dette i høyeste grad også Per som må tenke på broren som ble lam.

Vi blir sjokkert over ordlyden i matteoppgaver, samtidig som det er normalt at Trump har vært president, og det er mulig å tjene millionbeløp per mnd på å selge bilder av sokkene sine. Savner 90-tallet litt jeg.

Krisen blir ikke borte av å innvilge 10.000 til de med dårligst råd. Bare det å finne ut hvem som har "dårlig råd" er i seg selv en rimelig vanskelig oppgave. Selv skulle jeg gjerne hatt 10.000 ekstra denne måneden til å unne meg litt ekstra. Problemet som må løses, løses ikke ved å gi nødhjelp, men ved å varig sette opp støtten slik at den ihvertfall er over fattigdomsgrensen. Hvis folk tenker det har vært vanskelig nå, og bare litt nødhjelp nå, så er problemet borte, så må de tenke på nytt. Det er ikke slik at ting blir billigere igjen i nær fremtid.

Du øker sjansen for å oppleve tilfeller av bra sex ved å ha masse tilfeldig sex, men det betyr ikke at sexen vil bli bedre og bedre for hver nye partner du ligger med. ONS er bingo, det kan være kjempebra sex, eller skikkelig shitty sex, eller noe midt i mellom.

Jeg ser poenget ditt, men her ville vel norge tapt veldig mye penger, da folk kun hadde kjøpt alkoholen sin på billigsalgsdagene. Pengene polet får inn, skal ikke bare subsidiere flyplassene, men også en rekke andre ting, og således måtte andre avgifter økes, fordi folk nå handlet all alkoholen sin på "taxfree". Slik jeg ser det, så bidrar taxfree på flyplassen til 2 ting, stoppe en enorm handelslekkasje til utlandet, samt generere inntekter til flyplassen. Det er 2 pengesluk som tettes med èn vinkork. Da er man igjen på vei mot forbudstankegang, og man måtte innført strengere kontroller med alle de komplikasjoner det måtte medføre. Høres ikke ut som en god idè

Litt lavere pris fører ikke til vesentlig økt konsum, men jeg tror at de aller fleste som går igjennom taxfree, kjøper med seg kvota fordi det er "latterlig billig". Litt på samme måte som at når Circle K satt ned pumpeprisen med 2 kr literen, så gikk folk fullstendig amok, eller når det er blackfriday og supertilbud. Det blir da skapt et behov for å kjøpe alkohol, fordi det er tilbud man ikke kan si nei til, og folk kjøper, noe som igjen finansierer flyplassen. Så kan man godt gjøre som du sier, men hva er hensikten? Pengeflytting koster penger, og jeg finner det merkelig at et politisk vedtak om at vinmonopolet skal finansiere flyplassene går igjennom. Man øker ikke folks konsum for å få inn mer penger, men det er bedre at flyplassen eller staten drar inn penger på folks økte alkoholkonsum, kontra at pengene blir brukt i utlandet (les grensehandel). Flyplassen i køben selger også billig alkohol, gardermoen kaprer kundene ved å tilby billige varer selv.