Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Baranladion

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    7 859

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    1

 Innholdstype 

Alt skrevet av Baranladion

  1. Baranladion
    Hvor har jeg sagt at kruttets tid er forbi? Jeg har sagt at jeg tror fyrverkeri blir erstattet av noe annet. Jeg tviler feks sterkt på at de i østen forsvarer sine landegrenser med muskedunder og kuleball kanoner fremdeles. Dagens krigføring er også totalt annerledes fra tidligere krigføring... Istedenfor å stille opp alle sine soldater og skyte mot hverandre, er det nå slik at man prøver å vinne uten å ofre for mye styrker. Kan trekkes en liten paralell der til hvorfor jeg ønsker å forby privat oppskyting av fyverkeri. Man kan fremdeles vinne (få sett fyrverkeri) uten å ofre så mye.
  2. Baranladion
    Poenget er, at når 70% av befolkningen ønsker et forbud mot privat oppskyting av fyrverkeri, og det også støttes av forskjellige andre instanser så vil dette legge et press på regjeringen om å se på reglene på nytt, for å unngå skader. Jeg har argumentert for hvorfor privat oppskyting bør forbys. Jeg er heller ingen motstander av fyrverkeri, vet ikke hvor mange ganger jeg har sagt det. Jeg tror også mange leger og brannmenn setter pris på fyrverkeri, men selvsagt ønsker de at det skal være tryggest mulig. Jeg blir uvel av denne argumentasjonen. Fyrverkeri er allerede meget grundig regulert, det er feks kun lov noen få timer i året, og det er forbudt å selge til private store deler av året. Det er også regler for hva slags fyrverkeri som kan omsettes, og hva slags stoffer som er i det. Det er heller ikke lov å lage eget fyrverkeri og det har senere blitt endret i regelverket ved at feks pinneraketter ikke er lov. Så ser man nå da, at de reguleringene (som er et forsøk på å gjøre ting tryggere) ikke fungerer optimalt, og da mener jeg det er helt greit å se på flere tiltak, men jeg mener selvfølgelig ikke at fyrverkeri skal ta slutt. Og om 100 år, så har vi sikkert ikke fyrverkeri lenger. Verden går fremover, jeg tipper laser og droneshow kanskje er arvtagere, og så vil det skje hendelser der også, som reguleres. Helt naturlig utvikling.
  3. Baranladion
    Den siste er vel ganske vanskelig? Det virker som at NAV ønsker at dersom det er positiv utvikling, så bør det vurderes ordinær fast ansettelse, men det er jo ikke nok for bedriften. Hvis den på tilrettelagt starter med å produsere 20% av det som forventes, og etter en periode klarer 60%, så trigger det jo på alle hvis det NAV mener, men for arbeidsgiveren er det jo et tap på 40% arbeidskapasitet å ansette denne personen. For at noen skal ansettes fast, så må de levere 100%, og jeg er ganske sikker på at NAV presser på hvis det varige tilrettelagte varer for lenge. Arbeidsgiver havner da kanskje i en vanskelig etisk situasjon, som det er bedre å bare avstå fra helt ved å ikke gå med på varig tilrettelagt arbeid? For arbeidsgiver er det heller ikke sikkert det er verdt pengene de får, dersom man skal fortsette varig tilrettelagt og arbedstakeren kun yter 60%. Det må isåfall være vinning i det for 3 parter, NAV, den uføre og arbeidsgiver. Det er en vanskelig øvelse i seg selv.
  4. Baranladion
    Det er fremdeles lurt, å hoste opp noen valide argumenter for at folk skal få beholde denne gleden. Det er en ganske stor andel som ønsker forbud mot oppskyting av fyrverkeri. Øyeleger og brannfolk støtter det også. Det er derfor ikke helt utelukket at myndighetene på et eller annet tidspunkt vil komme med et forslag om å forby dette. Når de som ønsker å få beholde denne rettigheten skal ut å gå i fakkeltog og protestere foran stortinget, bør det altså foreligge andre argumenter enn "det er gøy", hvis man ønsker å beholde rettigheten. Det er en rekke kontrollfunksjoner, som er satt til å forsøke forhindre uvettig kjøring av bil. Automatiske fartskontroller, kontroller og EU kontroll av bilen. Rundt fyrverkeri er det ingen, og ei heller mulig å gjennomføre. Man er klar over risikoen med bilkjøring, og har innført og innfører stadig tiltak for å gjøre det tryggere. Bør ikke det samme gjøres med fyrverkeri?
  5. Baranladion
    Beklager, blir litt ivrig noen ganger. Skal legge meg Siste ord for kvelden får bli at jeg ønsker at folk også i fremtiden skal få nyte fyrverkeri på nyttårsaften.
  6. Baranladion
    Nettopp, og jeg har argumentert for hvorfor jeg mener det JEG føler er fornuftig utifra et helhetsperspektiv, og å ønsker jeg å forstå hvorfor du mener det DU føler er viktig. Uansett hva man skal måtte ønske å forby pga farligheten, så vil det alltids finne noe annet som er farligere. feks er det ikke noe vits å forby klovner å sjonglere med håndgranater på et sirkus, siden det er enda farligere med de klovnene som setter fyr på håret sitt i tillegg. Så med den tankegangen så må det rett og slett kokes ned til at ingenting burde være forbudt.
  7. Baranladion
    Valid argument for fyrverkeri og valid argument for å kanskje differensiere mellom by og bygd hva angår forbud, takk! . Målet bør være å minimere skader, uten at gleden ved fyrverkeri forsvinner. Det er forskjell på å "forbys ihjel" og det å sette regler og rammer på ting, som ikke er uhensiktsmessig. Når det gjelder røyk, så er det ikke forbudt, men det er fryktelig dyrt, et ledd for å prøve å få folk til å ikke røyke. Så vet man at røyk er veldig helsefarlig, ergo er det fornuftig å "nesten-forby" røyk. Folk kan røyke, men det kommer med en kostnad. Det samme gjelder alkohol. Så kan man spørre seg om det er fornuftig eller ei å forby? Jeg vet ikke, jeg ser ikke særlig mange fordeler med røyk, men jeg ser noen med alkohol, selvom begge egentlig burde vært unngått hvis man skal tenke på helse og skader. Jeg er enig med deg i at fyrverkeri ikke skal forbys i sin helhet, men jeg ønsker meg en trygg nyttårsaften for alle, og mener det er bedre måter å løse det på, enn med dagens system. Så mener noen at gleden ved å fyre opp selv er viktig, noe jeg ikke forstår men gjerne ønsker å forstå. Her er det lite argumenter. Hvis man i disse tilfellene, istedenfor å forby ting i sin helhet, men finner forbud eller påbud som reduserer skader, er ikke det da positivt? Eller er det bedre at folk skal gjøre som de vil for frihetens skyld? Jeg kan forstå det argumentet også, men det er nå en gang slik at når noen skader seg så må alle betale for det, så det å ha noen regler, forbud eller påbud er fornuftig. Feks ikke lov å skate på E18, selvom det er det man har lyst til, ikke kjøre elsparkesykkel i 50km/t på fortau. Ikke sende opp fyrverkeri uten nødvendig kursing og kunnskap. Jeg kan feks støtte et påbud om hjelm på motorsykkel, selvom jeg helst skulle latt håret flagre i vinden og ta ansvar hvis det går galt.
  8. Baranladion
    Nei, jeg forstår også at folk føler og mener forskjellig om forskjellige ting. Men jeg ønsker inderlig å forstå hvorfor det er så viktig, og når det tilsynelatende er så viktig for deg, så kan det vel ikke være så vanskelig å komme opp med noen argumenter som tilsier at denne gleden er verdt alle skadene som skjer?
  9. Baranladion
    Feirer? Jeg snakker om å tenne på lunter og løpe. Og siden jeg åpenbart ikke forstår at dette er en stor nødvendighet, så oppfordrer jeg deg til å argumentere for det, siden det i dine kretser åpenbart er det, de 10 minuttene i året det pågår.
  10. Baranladion
    Ja, man kan forby alkohol, og således ta den gleden fra absolutt alle, for å forhindre 17 åringer i å drite seg ut, men jeg vil ikke si det er fornuftig. Jeg bestemmer ingenting jeg, jeg forstår at det gir glede, men jeg forstår ikke hvorfor denne høyst personlige gleden, som gjelder noen ytterst få skal være verdt skadene det medfører. Og det er da her du skal komme med argumenter for hvorfor gleden av å tenne på lunta veier tyngre enn skader på personer og materiel, og ikke komme med eksempler omkring fotball. Og selvom DU får livet reddet gratis, så betyr ikke det at det er gratis.
  11. Baranladion
    Tvangsgifting av barn og offentlige henrettelser er også tradisjoner som har betydd mye og gitt mye glede her til lands. Alle tradisjoner utvikler seg faktisk, og her har vi muligheten til å utvikle den til noe bedre. Det er ikke pga ungene i byen som gjør bøllestreker som er hovedproblemet her altså, og det er heller ikke lett å ha kustus på 16-18 åringer som er fulle, de vil alltids finne på noe dumt. Å gi de midler til å dra på ekstra, er bare dumt. Det fremdeles ingen som har fremmet et syn om å forby alt som er moro. Det synet som fremmes er å forby noe som gir en bitteliten glede til noen ytterst få, på bekosting av i snitt 90 personskader på noen få timer. Samtidig vil alle som ha glede av fyrverkeri på himmelen, ha muligheten til å se det. Jeg ser ikke hvorfor dette skal være et stort tap.
  12. Baranladion
    Og jeg tror det er viktig å vekke noen tankeganger der man må infinne seg i å måtte ofre noe på bekostning av andre i et samfunn. Måten du argumenterer på, koker vel til slutt ned på at enten så må ALT forbys, eller ingenting. Det er feks ingen grunn til å forby hjemmelagde pipebomber, siden folk dør av å spise giftige planter. Hvis jeg syns pipebomber er gøy og spennende, så må det vel være greit at alle får lage det
  13. Baranladion
    Folk er tydeligvis forskjellige. Jeg syns også det er gøy å tenne på fyrverkeri, men jeg ønsker samtidig ikke å ha muligheten til å gjøre det. Dersom interessen hadde vært ekstremt viktig for meg, fordi det var viktig psykososialt osv, så ville jeg nok funnet en løsning der jeg fikk gjort det oftere enn 10 minutter i året.
  14. Baranladion
    Alle har risiko for skader og død, men jeg kan nevne noen positive sider, og så kan du fylle ut den siste. Skateboard = god trening, underholdning for mange, moro, noe man kan leve av. Fotball = god trening, underholdning for mange, moro, noe man kan leve av Biler = Effektiv og trygg måte å komme frem på, som har revolusjonert verden Alkohol = Godt, uvurdelig til mat, skaper god stemning, samler folk Tenne på lunte og løpe =
  15. Baranladion
    Som vil være helt umulig når det kommer til fyrverkeri. Hendelser utenom nyttårsaften kan selvfølgelig politiet reagere på, men de vil stå helt sjanseløse mot hendelser på selve nyttårsaften, som er da de fleste skadene skjer. Det vil ikke være mulig å holde noen ansvarlig for noen ting. Og nei, enkelte har større generell nytteverdi enn andre, og det å kunne tenne på en lunte og løpe har få om noen særlige generelle nytteverdier.
  16. Baranladion
    Forbudet mot fyrverkeriet støttes ikke bare av bermen, men også brannmenn, leger, øyeleger osv. Det er en viss fornuft i et forbud, noe de kom frem til at det ikke var i skateboard, og således fjernet forbudet.
  17. Baranladion
    Blir det ikke riktigere å si at du forventer å få være med å spille Champions league, fordi du syns det er gøy? Jepp, og ikke helt sikkert det var dumt på den tiden, selvom det i retrospekt var idiotisk. Elektriske sparkesykler er i samme gaten, særdeles lite regler, en enorm risiko for skader osv osv, der er det fornuftig med regler og forbud syns jeg, selvom enkelte syns det er gøy å kjøre de. https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/70gwd8/forbud-mot-privat-fyrverkeri-er-loesningen Hvorfor har det ikke noe å si? hvis 70% av befolkningen syns det er ubehagelig og skummelt å være ute å se på fyrverkeriet, så ødelegger du potensielt opplevelsen av å se det for veldig mange, for å tilfredstille et fåtalls behov for å skyte det opp
  18. Baranladion
    Da sier du samtidig at det ikke er det som skjer på himmelen som er viktig, men det som skjer på bakken. Det er forsåvidt helt greit, men jeg tenker at det bør finnes andre måter å mette det behovet for å tenne på ting, enn midt i folkemengder på årets største festdag. Feks kan de som er spesielt interesserte nettopp ta et kurs, som gjør at de kan erverve seg fyrverkeri og arrangere sikre show. Jeg tenker at det er nettopp i slike tilfeller vi trenger dagmammamentalitet, når folk ikke tar reglene alvorlig med de konsekvenser det har for helt uskyldige tilskuere eller huseiere. Han som ble blind blir sikkert glad om han som fyrte opp i fylla får bot-
  19. Baranladion
    Helt enig, men hvis øye for øye skal være løsningen, så kommer vi ikke særlig langt, sånn egentlig.
  20. Baranladion
    Hvis vi skal sammenligne fotball og fyrverkeri, så vil et forbud mot fyrverkeri skutt opp av privatpersoner være ekvivalent til å forby taklinger med stive knotter ( som gir rødt kort og utvisning), ikke forby hele sporten. Man får spilt fotball, og man får sett fyrverkeri, men du reduserer risikoen på skader, ved å innføre ett fornuftig tiltak
  21. Baranladion
    Jeg oppdaterte innlegget mitt. Fordelen i det du nevner overgår ulempene. Det handler altså om hva konsekvensen er ved å forby noe. Hvis du forbyr fotball så får det helt enorme konsekvenser. Hva skjer hvis du forbyr tenning av lunte og løping for menigmann?
  22. Baranladion
    Hvorfor det? Det handler jo ikke om å forby alt som er gøy, eller alt som kan forårsake noen form for skade. Det vi vet, er at fyrverkeri medfører en rekke problemer. Skader på eiendom, skader på folk, det er plagsomt for dyr, det etterlater seg enorme mengder med søppel. I tillegg får barn og ungdom lett tak i, og barn og ungdom har ikke samme vurderingsevne som voksne. Alt dette kan man unngå, uten å ta vekk gleden av fyrverkeri (med unntak av de som gjør det fordi det er gøy å tenne på). Hvilke gode grunner finnes det for å ikke gjøre tiltak? Så du gjøre den samme øvelsen for fotball. Ja, man kan bli skadet av fotball, men det er en fritidssyssel som ekstremt mange mennesker setter stor pris på, det er generelt helsebringende, og det bygger gode relasjoner og gode nettverk, både for de som spiller og de som ser på. Hvorfor skal vi forby fotball pga skader, når fordelen overgår ulempene i så stor grad? Sånn, nå kan du finne fordeler ved å tenne på lunte, som overgår ulempene ved fyrverkeri.
  23. Baranladion
    La oss leke litt med tanker og si at Atle er hardbarka rasist, og har en KKK uniform i kjelleren, men ingen vet om det. Så kommer Sumaya saken opp og Atle blir dømt, hardt og brutalt, mister jobben og blir uthengt. Kun pga den saken, alt annet vet vi ingenting om. Hva er da sjansen for at Atle slutter å være rasist, fordi han ble straffet? Jeg tror den er lik null, tvert imot så kan Atle nå faktisk bli en farligere person, men som bare moderer sine uttalelser. Det kan selvfølgelig også få en "lykkelig" slutt at han i fengsel møter noen som får han på bedre veier, eller terapi, men samtidig så vil jo han kanskje bli tvunget til å søke seg til likesinnede i fengselet, for egen beskyttelses skyld, og problemene vil bare bli større. Signaleffekten av denne harde straffen er jo at alle skal vise aktsomhet og passe på hva man sier, men om det fjerner det virkelige problemet, eller bare skjuler det og potensielt gjør det mer farlig er jeg usikker på.
  24. Baranladion
    De aller fleste fyrer IKKE opp fyrverkeri, men de står og ser på. Så er det alltids en i gjengen som fyrer de opp, med den risikoen det medfører. HEnsikten er altså å se et kult show på himmelen, et show som kunne vært veldig mye fetere, og veldig mye tryggere dersom det ble gjennomført av personer som kan sine saker.
  25. Baranladion
    Joda, absolutt, men jeg er usikker på om det også vil bidra til å løse problemet. Hvis du har en person som hater utlendinger da, og så slenger vedkommende ut en rasistisk post på facebook. Hvordan skal vedkommende bli mindre rasistisk av å måtte jobbe for en sak vedkommende i utgangspunktet er motstander av? Og hvilke konsekvenser/reaksjoner vil det ha i vedkommendes ekkokammer? Jeg er usikker på om det er veien å gå, men samtidig så har jeg ingen bedre løsninger. Det jeg likte, var den muslimske menigheten i Drammen (?) som inviterte SIAN på kaffe og en prat hvor SIAN kunne få stille sine kritiske spørsmål rundt Islam, og SIAN stilte opp. Nå har jo ikke det løst den konflikten, men på sikt så er det kanskje mer effektivt? Hva om Sumaya hadde gitt nummeret sitt til Atle den kvelden, og bedt han ringe dagen etterpå så de kunne snakke ut, og Atle hadde gjort det. Jeg tror utfallet av den historien hadde vært et mye sterkere virkemiddel i kampen mot rasisme, enn å stå hardt mot hardt. Problemet med den løsningen, er jo at man må ha velvilje fra begge parter til å prate rolig sammen, og det vil jo ikke alltid fungere.
×
×
  • Opprett ny...