Baranladion

I en evighet, så har du strikket 1 million skjerf, en milliard ganger, og skal fremdeles strikke skjerf i all evighet etter det. Det samme gjelder alle tenkelige trefigurer, og alle typer papirfly, laget av ark i alle farger, og fargekombinasjoner som finnes. Det er slik jeg tenker rundt det, samtidig så er det noe milliarder av ting man kan gjøre, men igjen, du vil gjøre alt det milliarder av ganger, og fortsette slik i all evighet. En evighet som kunne vært kul, hadde vært om den ble resatt hvert 80.år, slik at du glemte alt og kunne gjøre ting på nytt, men hva er egentlig forskjellen på det, og bare leve èn gang i 80 år?

Når det gjelder diskusjoner rundt religion, så er det veldig mye kulere om vi klarer å holde en god tone og diskutere meninger, fremfor at man skal krangle om hvem som har rett, for svaret på det kommer vi aldri til å finne, ref alle de andre religionstrådene. Ut i fra egen erfaring, så har jeg aldri noensinne vært oppdratt til å tro, ikke blitt påvirket til å tro, og ei heller aldri hatt noen egen tro på at det finnes en gud. Det har liksom aldri falt meg inn, og jeg har ei heller prøvd å forsøke å tro, hvis en kan si det sånn. Det har betydd, at jeg har måttet jobbe med tankene rundt livets "meningsløshet", og det er faktisk en slitsom kamp dersom man går inn i materien. Jeg har konkludert med, etter noen vise ord fra en kar på ungdomsskolen, at "joa, når du dør er det svart, men før den tid kan du ha jo det jævla moro". Når jeg en gang legges i penalet, så blir det for meg slik det var før jeg ble født, slettes ikke ubehagelig å tenke på. I tillegg blir det sikkert litt kjipt for de rundt meg, men det er jo totalt utvisket fra historien om noen få generasjoner.. Hvem vet en puck om sin tippoldefar liksom?

Det kan jeg forstå, det er en ganske sjuk påstand. Samtidig så er tid et helt utrolig vanskelig begrep å fatte, det samme er universets størrelse. Selv blir jeg nesten gal av å tenke på hvor stort det er, og alt det som har skjedd de milliarder av år jeg ikke eksisterte før min fødsel. Da er det veldig mye mer behagelig å tenke på at man er skapt av noe og at alt henger sammen på en forståelig måte. Kaos (slik universet og tid faktisk er) er ikke mulig å forstå. Jeg tenker jo at grunnen til at vi ønsker å leve lenger, er nettopp fordi vi vet vi har liten tid. Hvis den ikke hadde hatt noen begrensinger, så hadde ingenting egentlig gitt noe mening. Samtidig så er det et ubestridelig faktum at livet er meningsløst dersom det har en start og en ende, med unntakt av de 70-90 årene man har til rådighet. At enkelte tror på gud, og et evig liv er helt naturlig, vi kjenner ikke til noe annet enn liv, så da blir jo alt annet enn liv umulig å forestille seg hvordan er. En gud som gir deg evig liv blir i så måte veldig behagelig. Edit: Jeg vet/tror jeg vet hvordan ikke-liv er, jeg mener jo bestemt at jeg har opplevd denne tilstanden i all tid før min egen fødsel

Du kan også spørre hvem som fant på muligheten for å gi spedbarn kreft, eller innføre feks svartedauden som gjorde behov for antibiotika nødvendig i det hele tatt Joda, fine og flotte historier, men det er ingenting i forhold til de enorme horder av menneskeliv som legemidler har reddet. Ellers vil jeg oppfordre deg å lese en del om placebo og nocebo. Det er potente greier.

Jeg vil kalle det du kaller hav, en dråpe, i et hav av vitnesbyrd om helbredelser og under utført av legevitenskapen.. Altså ynkelige mennesker som istedefor å håpe at gud/jesus fikser, har funnet ut at feks Pencilin er ekstremt mye mer effektivt.

Hæ? dommeren sier jo selv at alle vet man må tåle mye, som dommer.. Han er 17 år... Han har altså hatt flere opplevelser tidligere, men denne var riktignok den foreløpig verste. Det her er ett problem, at foreldre ikke klarer å holde kjeft ovenfor dommere, selvom dommeren ikke engang har blitt konfirmert. Men joa, de fleste kamper går fint for seg, men allikevel er altså kampverter i barnefotballen en etablert praksis, altså noen som har i oppgave å passe på at alle har det bra på kamp. Joda, det er irrasjonelt, men hvis det er en kjent effekt (slik jeg forstod det i det forrige innlegget), så betyr det jo at denne effekten faktisk finnes og da faktisk har en effekt, selvom det er irrasjonelt at man skal la seg lure av den, og at alle burde vite bedre.

Det er ikke normen idag heller, selvom det forekommer oftere. Og det at noen på sidelinja fyrer seg opp på dommere er ihvertfall ikke noe nytt og er noe jeg har observert hundrevis av ganger, både som barn, men også når jeg har sett breddefotball i nyere tid. Det er en uting, og i denne saken kan man godt koble det til at Ali Hamse er en idiot. Ja, helt opplagt at Hamse har oppført seg som en drittsekk mot dommeren. At alle vet at man må tåle mye som dommer er dessverre ikke ett særlig nytt fenomen.

Ja, dette er noe helt nytt du... Fotball har i alle år vært ekstremt engasjerende, folk har blitt most ihjel fordi folk vil inn på stadion, eller blitt derpt i slagsmål mellom supportere i flere skandaler i Europa, og dommere har måttet forholde seg til gærne foreldre på sidelinjen i alle år, også her i Norge.

Vanskelig å si, jeg har noen anektdoter jeg og, fra min barndom. Da var det maks en innvandrer i de forskjellige klassene, og de ble veldig fort en del av gjengen, snakker godt norsk og er godt integrert den dag i dag. Morsomt nok, så husker jeg også fra ungdomsskolen (flere anektdoter) , at særlig folk og gjenger fra Balkan området var ganske voldsomme. Somaliere var ganske alrighte og greie. Slik jeg ser det, var det nok vanskeligere å isolere seg og ikke ta del i samfunnet, når man hadde få andre i lik situasjon å heller forholde seg til. Jeg tenker at poenget ditt er at vi ikke burde akseptere de anekdotene dine, og jeg er helt enig i at det ikke burde være slik, men det er ganske lett for de det gjelder å finne denne aksepten i sitt nærsamfunn, siden det er veldig mange som kjenner seg igjen i situasjonen. Man havner altså i en situasjon uten særlige intenciver for å forandre på det man kjenner til fra før. Absolutt. Pakistanere klarte seg vel også ganske bra, selvom de nok hadde ganske mange vanskelige terskler å komme over i form av hverdagsrasisme. Alt i alt, så tror jeg ikke det er noen super-enkle svar, annet enn at vi har ført en politikk vi ikke vet hvordan kom til å gå, og som ikke har gått slik vi håpet den skulle gå. Jeg tror heller ikke det er en god idè å skylde på enkeltgrupper, eller deres kultur hvis man ønsker å løse problemet. Det er liksom for sent å gjøre noe med.

Allikevel så er argumentene at ikke-vestlige innvandrere er vanskeligere å integrere og man definerer det som en "egen gruppe", i innvandringsdebatten. Jeg ser heller ikke bort ifra, at denne gruppen har mye til felles hva angår forskjellene på det de dro fra og til det de kom til, så jeg syns ikke det blir helt feil å bruke en slags form for samlebetegnelse, altså ikke-vestlige innvandrere. Allikevel nekter jeg å tro, at det er mer vanskelig å integrere en fra Somalia, kontra en fra Balkan. Jeg tror problemet ligger i mengden. Slik det er nå, så havner veldig mange i en skolesituasjon hvor det er folk fra samme gruppe, man bor i områder der det nesten bare er folk fra samme gruppe, og man trenger egentlig ikke å tilpasse seg for å ha og etablere nettverk. Samfunnet blir delt, og jeg tror de aller fleste enes i, at det er veldig mye enklere å finne en plass i en gruppe som er lik en selv, kontra det å komme inn i en ny og helt annerledes en. Hvis man i større grad kunne fjernet dette "valget", så tror jeg det alle, uavhengig av hvor du kommer fra, hadde vært ganske lette å integrere.

Fordi de er fra Balkan? Altså, jeg tenker også at kulturelle likheter, utdanning, ressurser, men også ting som barn/unge vs voksne menn nok er lettere å integrere, men det er også en forskjell i mengden og tidsbruken disse forskjellige gruppene har kommet inn på som kan være en faktor. Hvis du ser på antallet som har kommet fra Balkan og Ukraina, versus antallet som har kommet fra ikke-vestlige land, så er det veldig mange flere i sistnevnte gruppe. Hadde alle innvandrerene som har kommet vært fra Ukraina, eller fra Balkan, så er det vel ikke umulig at disse også hadde vært vanskeligere å integrere? Det jeg forsøker å si, at det blir veldig mye mer aktuelt å faktisk la seg integrere, dersom man ikke kan klare seg fint i sine omgivelser uten å måtte gjøre det.

Ukrainere går også inn i potten av de 700,000 i arbeidsfør alder som står utenfor arbeidslivet i Norge. Faktisk er det den gruppen som har ført til en økning i dette tallet. Det er vel enda litt tidlig å si om disse er enklere å integrere hva angår å få ned tallet på de mennesker som lever på statens almisser, men jeg er likevel enig i at det høres sannsynlig ut at mennesker som kommer hit og er ressursterke og med grunnleggende eller høyere utdanning nok er lettere å integrere.

Du kan si at du ble truet av en med pistol, men du må også sannsynliggjøre at det faktisk har skjedd, det holder ikke å sannsynliggjøre at du tror det skjedde. Hamse er siktet for å oppgi falsk forklaring, ikke for å ha fyllekjørt med løpehul. Forsvaret har klart å sannsynliggjøre at det er mulig å faktisk oppgi falsk forklaring som man selv tror er riktig pga falske minner, dersom man har fått hodeskade og/eller er full samtidig. Hadde han vært anmeldt for fyllekjøring med løpehjul, og dette kunne bevises at har skjedd, så ville ikke et forsvar av falske minner der han sier han ble banket opp ha hjulpet.

Omstilling fra grønn til blå(hval) energi? Høres vann-vittig ut.

Hvis man skal se helt firkanta på det, så kan konsekvensen dersom dette setter en presedens, at du, jeg og hvem som helst kan anklage hvem som helst for hva som helst og slippe unna med å si at det var falske minner... Men, jeg vet ikke om det er verdt å drikke seg drita og pådra seg selv alvorlige tannskader og hodeskader for å levere falske anmeldelser, så hvor stort problem dette kan bli er jeg usikker på. Når det gjelder voldtektsofre, så er det vel dessverre ofte slik at gjerningsmannen slipper unna fordi det er veldig vanskelig å bevise om en voldtekt i fylla var frivillig eller ei.

Hvis du beviselig har kjørt og krasjet bilen i fylla, så blir du jo ikke frikjent fordi du ikke husker å ha gjort det. Hvordan kommer du frem til en slik konklusjon? Du husker kanskje ikke noe, men hva som faktisk har skjedd er jo ikke et falskt minne. Men, hvis du i ditt forsvar hevder at noen satt med pistol ved siden av deg og tvang deg til å kjøre, så vil du kunne bli frikjent for å juge i retten angående pistolmannen. Handlingen din vil allikevel straffes. Hvis sannheten er at du faktisk trodde det satt en pistolmann der, så blir du heller ikke frikjent, selvom det er et falskt minne, du blir kanskje heller straffet med innleggelse på en mentalsituasjon. Hvis det faktisk satt en pistolmann der, så kan det hende du blir frikjent.

Nei, det er ikke det som er uttalt av eksperten. Det er traumer mot hodet og alkohol. Altså, det er ikke umulig at traumer mot hodet og alkohol kan skape falske minner, rett og slett at man husker eller gjengir et uriktig bilde av det man husker eller har opplevd dersom man feks er dritings og får en hjernerystelse. Jeg syns ikke det høres usannsynlig ut. Når det er sagt, så burde de gått litt opp i materien i denne saken om hvorfor Hamse husker eller begrunner at dette minnet fantes sted, altså det er liksom ekstremt langt unna det som tilsynelatende faktisk har skjedd, og et veldig spesifikt minne. Det blir litt teit å hevde at han frikjennes pga alkohol, og det er slett ikke slik at presedensen som nå settes er at du frikjennes for noe du gjør i fylla (feks slår ned noen) , fordi du ikke husker eller husker feil om hendelsesforløpet. Det som dog kan være et veldig negativt utfall av denne saken, er at man kan vise til muligheten for falske minner ovenfor noen som sier de feks har blitt voldtatt når de har vært veldig fulle, men om jeg ikke tar helt feil, så har vel det også vært en realitet forut denne saken

Jeg syns dette minner mer om barnestreker. Jeg husker fra min spede barn og ungdomstida at enkelte syns det var sjukt kult å tegne hakekors her og der, uten at de egentlig hadde noe mer tankegang rundt dette enn at det skulle lage litt oppmerksomhet. Litt som den "sædfuck" taggen Hva er greia med "sædfuck"? - Skoleaviser.no

Drep Nordmenn er uansett hudfarge et ganske dårlig forsøk på rasisme, da det å være nordmann ikke har noe med hudfarge å gjøre. Jeg tipper derfor på at dette er utført av Svensker, det er tross alt de som hater oss grunnet alle svenskevitsene og den sangen "Vi kan kjøpe hele Sverige om vi vil".

En presedens man vel sjelden kan utnytte seg effektivt av? Altså, man kan slippe av kroken for falsk forklaring eller falske anmeldelser dersom man er kav dritings og har hodeskader. Jeg har selv vært så dritings at jeg er ute av stand til å huske hva som har skjedd, eller har glemt eller trodd at enkelte ting har skjedd. Jeg har også hatt hjernerystelser der jeg ikke kan forklare hvor jeg bor, eller har oppgitt tidligere telefonnummer jeg har hatt på spørsmål om hva telefonnummert mitt er. Så det kan godt tenkes at dette med falske minner er riktig, men jeg syns det fremdeles er merkelig at det falske minnet skal være så presist mtp lokasjon, antall ovefallsmenn og deres motiv, ihvertfall ikke hvis det ikke er en lik/tilsvarende hendelse han faktisk har opplevd tidligere. jeg kan forstå at han kan ha våknet etter en blackout og trodd at han har fått skikkelig juling selvom han faktisk bare krasjet, grunnet skadene han hadde, men det er jo et stykke fra det og til å komme på at han ble jult opp et bestemt sted, av et bestemt antall rasister.

Fredrik har jo akkurat gjort dette, og avbrutt gjentatte ganger når tåkepraten begynner, men det hjelper ikke. Han kunne dog vært enda tøffere, oftere og bare sagt "da går vi videre til noen andre", men usikker på om det hadde hjulpet debatten på sikt, eller bare ført til mindre deltakelse, interesse og engasjement. Det er jo underholdning i å sitte å høre på at de vrir seg unna også.

Jeg tror han bare er drittlei... Det må være tidenes mest frustrerende jobb å forsøke å få politikere til å svare direkte på spørsmål, han har holdt på i 8 år med dette...

Har vært mye rot og ustabiltitet i partiet i lang tid, så er nok ikke helt dumt å vurdere å gå av. Erna gikk jo av, selvom det var altfor sent. Er Støre som til slutt står ansvarlig for det utrolige rotet i år.. Til og med Vedum ble jugd rett opp i trynet, med forsikringer om at vedtakene stod før valget, som førte til at SP støttet AP igjennom valgkampen. Det hadde de nok ikke gjort hvis de hadde fått vite AP sin plan før valget. Syns det bare blir styggere og styggere, og mitt inntrykk etter debatten idag, er at enten har de visst om dette og bevisst jugd ovenfor velgere og SP, eller så har de rett og slett ikke hatt oversikt, og bare gitt oppgaven med å lage statsbudsjett til Stoltenberg uten at han har hatt godt nok innblikk i hva som gjelder. Begge deler er i utgangpspunktet utilgivelig, og det blir ekstra flaut når ingen av de ansvarlige stiller opp i debatten når denne saken er brennhet. Det er rett og slett ekstremt svak ledelse.

Å herreminhatt... Debatten idag er jo helt legendarisk... Ingen voksne fra AP stiller, Stoltenberg er på bokturne... AP poengterer kun èn ting, at det viktigste er at de nå har gått tilbake og skal innføre ordningen og at ting da er bra, og på slutten så kommer det frem at AP kun skal slette gjeld for de som tar studiepoeng, der Vedum sier at vedtaket også innebærer ungdomsskoleelever som går yrkesfag. For et sirkus

Så det du sier er at det kan være skadelig for saken? Folk som er "blanke", altså som ikke i særlig grad ser eller opplever rasisme selv, vil bli påvirket av det en hører og leser, feks i nyhetene og gjøre vurderinger derfra. Da blir det jo en ulempe å fabrikere historier for å male et bilde, selvom bildet faktisk stemmer.