Baranladion

Kanskje han, kanskje mentaliteten i laget. Med unntak av Spania så syns jeg det virker som at frykten for å tape er større en lysten til å vinne hos alle lagene i sluttspillet. Trist edit; bra timing på den😂

Vi blir aldri enig om hva som ideelt sett burde vært en del av spillet. For meg er det viktige at når ballen går i mål og dommeren blåser så er situasjonen ferdig, eller når en ulovlig takling bli oversett og spillet går videre så er situasjonen avklart. For deg er det viktigste at rettferdigheten seirer og at flest mulig avgjørelser skal bli riktig. Du venter gjerne så lenge det trengs for at situasjonen skal håndteres riktig, mens jeg heller må akseptere at situasjonen ble håndtert feil. jeg skulle gjerne sett at VAR ikke var en del av spillet, og at man heller laget regler for å håndtere drøying av tid effektivt og konsekvent. Taktiske bytter må nesten være lov, mens det å takke hele laget for kampen og gå så sakte som mulig av banen bør straffes. og var er dessverre en del av pakka, jeg aksepterer det, men jeg hater det det gjør med måten jeg nå ser fotballkamper på.

Jeg husker ikke, skal prøve å finne den igjen en annen dag. jeg registrerer at det går raskere, og det er flott, ihvertfall hva angår offside . Kampen nå syns jeg linjedommeren også har vært dyktige og vinket med en gang. Utfordringen med venting og VAR er mest at det ødelegger øyeblikket. Feks målet til Nederland, der det skjer noe i forkant som gjorde at jeg nå instinktivt tenker at denne flotte skåringen kanskje ikke blir stående, må avvente og se om ikke det var noe galt med måten han vant ballen på. det sistnevnte er jeg helt enig i, og her bør det jobbes med løsninger, samtidig så er jo de taktiske grepene og andre «triks» man kan gjøre for å dette motstanderen litt ut av fatning en del av spillet. Jeg tenker da på feks bytter og ikke gjentatt simulering av skade

Er det er bra skudd eller en gedigen keepertabbe? Tror denne kampen kan bli noe helt annet enn de andre kampene England har spilt, tipper på mer enn 4 mål i denne!

Hvordan min opplevelse av tidsbruken er blir det litt merkelig å krangle på. Når utgangspunktet er at jeg ønsker at avgjørelsen tas idet noe skjer og så er man ferdig med saken, betyr det at det å bruke 10 sekunder på å avgjøre en offside er en evighet, for ikke å snakke om 3 minutter på å avgjøre en hands.

Jeg har prøvd å finne igjen kilden jeg leste det i, uten hell. Beklager! Min kritikk går på tiden det tar, og at man skal spille videre selvom det er en ganske klar offside. Jeg er enig i grunnprinsippet om at er man i offside så er man i offside, men jeg liker ikke bi-effekten det har; tiden det tar før dommeren blåser, og tiden det tar å sjekke målet i etterkant. Dette fikses sikkert ganske snart og da er det greit. Så da får jeg sette en fot i hver båt. Rask semi-automatisk VAR, kjør på. First price VAR, med lang tid og usikkerhet, få det bort og godta heller noen dommerfeil i ny og ne

Det nye systemet er basert på at linjedommer skal få beskjed når offside er avklart. Inntil videre er instruksjonen at linjedommer ikke skal heve flagget selv på åpenbare offside, før sjansen er avsluttet eller har ebbet ut. Man håper at med det semi-automatiske systemet så vil dette gå på sekunder, men det må allikevel kontrolleres i VAR rommet, før linjedommer får beskjed. De tunge flaggene er en ulempe, og stjeler mye tid og ser til tider idiotisk ut, men jeg håper man kommer dit at linjedommer kan flagge like fort som man gjorde før VAR, da er det greit. Så er jo spørsmålet om dette systemet vil være tilgjengelig for alle ligaer, og ikke kun de store samt cuper, det krever mange kameraer og koster en del. Det systemet vi har i Norge er feks ikke særlig bra, så her må vi leve med tunge flagg og muligens feilaktige avgjørelser en god stund til.

VAR passer til offside, fordi det er så enkelt for VAR å se om det er offside eller ikke. At hver eneste offside nå blir oppdaget er i så måte positivt, men det er ødeleggende for fotballen, da offsideregelen egentlig ikke ble laget for at man skulle måle dette med millimeterpresisjon. Offsideregelen er der for at man ikke skal dra tydelige fordeler av å være nærmere mål enn nærmeste forsvarspiller når ballen slås. Nå sjekkes hver eneste situasjon med lys og lupe, og spillet fortsetter frem til det gis klarsignal for å vinke offside. Alt dette egentlig kun for å fange opp noen få åpenbare dommerfeil. Å endre regelen vil ikke hjelpe, det må uansett måles og sjekkes for nok luft mellom spillerne. Akkurat offsides er jeg sikker på at VAR kan løse fort nok om ikke altfor lenge, men det vil jo kun skje i de store ligaene og turneringene grunnet økonomi. For all annen fotball må man da leve med tunge flagg, for deretter få en VAR avgjørelse som kanskje er riktig, etter å ha ventet noen minutter på analyser. Men hvorfor 100% detaljstyrt på offside?

En kan også hevde at det er kun hvis spilleren drar fordel av å stå i offsiden, det er ikke alltid like svart hvitt. Ta Danmark målet som ble annulert... I en verden uten VAR hadde dette målet vært rettferdig, og spilleren drar ikke fordel av den tåa. Det hadde altså ikke gjort noe om det ble dømt mål, hadde det ikke vært for VAR, men alle forstår at VAR må dømme på den. Noen offside-annuleringer skjer også fordi en spiller "hindrer" keeper, som også er en subjektiv vurdering uten noen fasit. Ulempene som VAR gir med sin offside-dømming stykker opp spillet og stjeler mye tid, ofte helt unødvendig fordi alle offsider skal sjekkes mens spillet går videre med tunge flagg. Jeg syns ikke fordelene trumfer ulempene, når hensikten egentlig er at man skal unngå at dommer gjør feil på de offsidene som er så klare at dommer burde fanget de opp. Her mener jeg vi kan leve med dommertabbene isteden, siden de faktisk er blitt ganske sjeldne også uten VAR. Det er klart det er et enormt press på dommer når han må ut å se på skjermen. Jeg trodde målet var rettferdighet, og per nå kan jeg ikke se at VAR har løst oppgaven særlig bra, jeg er faktisk usikker på om det har blitt færre eller flere grove åpenbare feil som har store konsekvenser i dette EM.

Er dette jeg ikke forstår. Offside er ikke alltid matchavgjørende og gule/røde kort, hands eller ikke hands er en subjektiv vurdering også etter å ha sett på VAR. Hvis det er rettferdighet man ønsker, må man vel også være for at alt som leder til et mål granskes, om det skulle vært innkast andre vei, eller en ureglementert takling som ikke ble sett. Det er jo akkurat like matchavgjørende

Målet til Maradona er kåret til et av fotballhistoriens mest ikoniske øyeblikk, mens dopingen til Johan Muehlegg er det stikk motsatte. Begge deler er juks og urettferdig, men av en eller annen grunn er det ytterst få som ønsker at Argentinas seier skulle vært gjort om. Det er fotball. Det har aldri vært 100% rettferdig, en underdog har mulighet til å vinne, og en fattig trøst for et tap er den jævla dommerens dårlige vurderinger. For meg er det dette som er fotball, ikke at hver eneste avgjørelse skal være korrekt fordi det skal bety at den rette vinneren kåres, for slik er det ikke. En hver avgjørelse er ikke matchavgjørende, men øyeblikksavgjørende og påvirker til en viss grad resten av kampen.

Jeg tror ikke vi blir enige, mitt syn er at fotballen blir kjedeligere, og det som gjør fotball gøy blir borte, når euforien ved skåringer må vente eller trekkes tilbake fordi noen har sett noe mer eller mindre ureglementert. i det store og hele er fotballen rettferdig, de beste lagene vinner, og dommerfeilene jevner seg ut. Jeg kan strekke meg til VAR på offsides, men i de aller fleste tilfellene er jo ikke offside eller ikke offside matchavgjørende, og alle andre avgjørelser er i mange tilfeller uansett basert på skjønn (hands, rødt kort, trekking i trøye).

«Ofte». 92 av 100 offsides var riktige, en bitteliten brøkdel av disse ble mål eller feilaktig annullert. Det er kun de åpenbare som ble kraftig diskutert, og hey, det samme skjer med VAR avgjørelser på offside nå. Jeg forstår også at offside er offside uansett antall millimeter, og er enig i at med VAR så må det tas når det er offside. Jeg vil ha bort VAR, jeg syns det ødelegger fotballen, selvom det gjør det mer «rettferdig»

Ikke hvis legen er en ortoped

Før tiden med VAR.

Og på et eller annet tidspunkt vil øking av trafikksikkerheten gi negative utslag for trafikkaviklingen. For meg er punktet nådd i fotball. Når dommere dømmer riktig i 92% av avgjørelsene, og man vet at 100% ikke er mulig, så mener jeg man ikke skal ofre mer av fotballens sjel. Jada, jeg er klar over dette, på samme måte som det sikkert er riktig å avvikle biler i Oslo sentrum og ha sykkelstier overalt som måkes istedenfor bilvei. Jeg kommer nok over det, men jeg syns den moderne fotballen blir mer og mer trist og klinisk.

Før tok det ett sekund. Nå tar det 30 sekunder ved en vanskelig en. Problemet er ikke at det blir riktig, men at linjedommere nå ikke tar en avgjørelse, men venter. Det hadde vært greit hvis det var snakk om match-avgjørende situasjoner, men det her er ved hver eneste offside. Som seer "merker" du det ikke, fordi spillet går videre til sjekken er tatt, men det er altså mange sekunder som forsvinner ved hver eneste offside. Det blir komisk når hele stadion og tv-tittere ser det er klar offside, spiller skårer 10 sekunder etterpå og deretter holdes flagget opp. Så er EM og de store ligaene èn ting, men hvis du ser på hjemlig serie og mindre serier, så er teknologien mye mer primitiv, og det er ikke gitt at resultatet er riktig. I disse tilfellene (unntatt offsidemål) så reduserer det egentlig ikke sannsynligheten for feil. Når VAR brukes i disse tilfellene er det fordi minst èn av dommerene tror at noe kanskje har vært uregelmentert og at man bør sjekke og ta en subjektiv vurdering. Bare se på avgjørelsene i VM på hands, holding i trøye osv, det er tilfeldig og ikke rettferdig hva utfallet blir. Så snakkes det om å endre reglene, for å gjøre det enklere for dommere å avgjøre, men da må man enten inn med enda mer teknologi, eller så må man ha regler som feks ball treffer hånd = straffe.

Nei, poenget mitt er at man må akseptere at det skjer ting i idrett som ikke blir tatt. Dersom man skal sjekke og stoppe for alle mulige ting som kan være uregelmentert vil det ødelegge all sport. Spesielt fotball er følelser, at man er uenig med dommeren, fyres opp av en takling og tilogmed feilaktige avgjørelser vil jeg si er viktig for idretten. Rettferdigheten oppfylles egentlig veldig ofte, de beste lagene vinner som regel, ikke pga dommeravgjørelser, men fordi de gjør de rette tingene for å vinne kamper. Sykkelsporten feks ville blitt veldig lite spontan og veldig klinisk dersom man nøye så igjennom vært sekund og delte ut straffesekunder per eneste regelbrudd og la det til i ettertid, for deretter ha den rettferdige resultatlista klar en uke etter løpet.

En kan like gjerne si at man setter ned fartsgrensa til 20 km/t overalt fordi enkelte sjåfører av og til krasjer. Hvor langt er man villig til å gå for å få trafikken sikker? Innføring av VAR har gjort at det dømmes offside riktig i 98% av tilfellene istedenfor 92% av tilfellene. Mange av de tilfellene i mellom der er snakk om marginer på en tå eller to, altså noe ingen ville sagt noe som helst på. Mange av de er det ikke sikkert det hadde blitt mål på heller, og mange tilfeller dømmer dommer egentlig på, men løfter ikke flagget fordi man venter på VAR. Prisen for dette er mange stopp i spillet, alle mål må sjekkes, tunge flagg som fører til skader og andre situasjoner. I tillegg til rettferdighet, har VAR også blitt innført for å hjelpe/beskytte dommere, men man ser jo at det er like mye debatt og dommerhets, selv med riktige avgjørelser tatt av VAR. Allikevel kan det godt hende VAR er ok etterhvert på offsides, hvis avgjørelsen tas med en gang og alltid blir riktig (slik som på TV-spill). Frem til da, vil VAR ha en ødeleggende effekt på fotball. Spontaniteten når kampen blåses av er aldri ødelagt i fotball. Det er spontaniteten i alle situasjonene som blir ødelagt, og det er det folk klager på. Jeg tror folk hadde klaget litt, dersom man måtte ta sprinten opp bakken på nytt, fordi en av utøverne holdt seg litt fast i en bil.

Da burde de gjøre om på reglene. I dette tilfellet burde TS fått bot for å se på noe annet enn veien i x-antall sekunder. Mobiltelefon tar de med en gang, men det er like farlig å se på hånda si ved girspaken i tre sekunder. Holder du mobilen opp ned og ser på den får du bot, ser du på en pølse i brød, mest sannsynlig ikke (?)

Vet du fra hvor politiet observerte dette? Høres ut som de må ha stått på en bru eller lignende for å se at man holder enn mobil slik? Utrolig at det skal holde med observasjon med kikkert for å se bruk som bevis, ihvertfall når straffen er såpass streng. Biler ifart og observasjon med kikkert når man ser ned på sin egen hånd blir jo fort feil, kan jo holde hva som helst uten at man kan være helt sikker på hva man ser

Ikke umulig at Tyrkia kan gå hele veien. Virker ganske sterke på alle mulige måter, ikke minst dødballer og innlegg

Du kan ikke klandres for hva andre gjør, men det er klandreverdig å printe ut et slikt skilt på en jobbkonferanse. Du kaller det et "uskyldige døranheng" og du vet du har en med på lasset som tilogmed har tydelig fortalt at hun har blitt utsatt for mange slike "uskyldige" spøker tidligere. Det virker ikke som du helt forstår hvorfor du er "tiltalt", og at dette bare er barnslig moro, men det kan hende at den løse kanonen har hatt virkelige kjipe opplevelser med slike ting som dette, og da må du vel også forstå at du bør ta noe kritikk for dette skiltet? I tillegg bør du også få den skyldige til å stå frem og si unnskyld, siden du ikke er skyldig i å trakassere denne kvinnen, men bare ta en feil og barnslig avgjørelse på en jobbkonferanse, som kan fremstå som grisete når det er bare menn i 50-åra og ei ung kvinne tilstede på konferansen.

Det blir kun rettferdig dersom alle avgjørelser blir riktig, dvs hvert minste lille frispark, innkast corner etc. Man kan aldri vite hva som hadde skjedd dersom en dommer ikke hadde stoppet spillet, eller latt spillet gå pga feil avgjørelse. Dette i seg selv er umulig, all den tid en del avgjørelser er skjønn. Så det å få fotballen rettferdig er rett og slett umulig, eller det vil si det funker i TV-spill og thats it Så ser jeg poenget med at VAR skal brukes på noen få ting, men gjør det egentlig fotballen mer rettferdig, kanskje, men jeg syns det ødelegger mer enn det gjør fotballen til en bedre sport. Det er feks større sjans for at man får mål på en offside som ikke er avvinket dersom man er det førende og angripende laget, siden man skaper flere sjanser, tilfeldigehetene/rettferdigheten vil derfor oftere påvirke de lagene som spiller best. De tunge flaggene som er et direkte resultat av VAR fører også til "urettferdighet", i tilfeller der linjedommer ikke vinker, og det blir corner eller frispark fordi offside ikke er dømt tidlig nok. Og er det egentlig urettferdig om man ryker ut på en feilaktig avgjørelse? Hele formålet med fotball er jo å skåre flere mål enn motstanderen, og det har man jo per def ikke klart dersom man ikke skårer flere enn motstanderen uansett. Så tror jeg mye av sjarmen til fotball er at det kan skje feil, en feilfri kamp hadde endt 0-0, hver eneste gang.

Ser ut som det var offside først. Dette burde de egentlig avklare i ettertid, for dommerens skyld