Baranladion

Han blir angrepet bakfra også, det er ikke gitt at han vet hvem som angriper. Rent instinktivt så er det naturlig å forhindre flere slag ved å forsvare seg, politiet er flere stk og bør klare å håndtere denne pågripelsen på en annen måte. Situasjonen ser jo også rolig ut før det plutselig eskalerer. Det eneste merkelige er at vekteren fra utestedet i det hele tatt er på bensinstasjonen. Det var vel samme vekter som kastet disse ut fra et utested slik jeg forstår det, og guttene hadde ikke forstått hvorfor de ble kastet ut. Det høres for meg ut som noe har blitt sagt eller gjort, som har ført til at vekteren har kommet til bensinstasjonen sammen med politiet.

Fordi vi ikke vet hva som er foranledningen. Satt på spissen så kan jo han som ble banket opp ha sagt at han har et skytevåpen i lomma, eller en håndgranat. På en annen side, så kan det også tenkes at politimannen elsker å banke opp forsvarsløse folk med henda i lomma, eller at politimannen ikke orket fyllepraten lenger og skulle gi han en lærepenge. Det er nærliggende å tro at det ikke er helt uprovosert blind vold fra politimannen, selvom det selvsagt er overdreven, unødvendig og farlig bruk av vold fra politiet.

Nei, jeg er helt enig, altså jeg forsvarer ikke på noen måte det politiet gjør, men det er ønskelig å forstå hvorfor de agerer på denne måten og hva som har skjedd. To mulige eksempler: Politiet anså disse for å være en umiddelbar og farlig trussel, og måtte uskadeliggjøre de koste hva det koste ville. Politimennene banket de opp for gledens skyld. Jeg tror sannheten ligger ett eller annet sted imellom mine to eksempler.

Det er sjukt at de bruker så mye vold, mot flere personer når de selv er mannsterke. Forkastelig at politiet holder på på denne måten. Slag mot hodet er potensielt dødelig, og batong mot kropp og lår kan føre til alvorlige skader. Jeg lurer virkelig på hva disse guttene har drevet, eller hva politi og vekter antar at de har drevet med siden de tenker at så store mengder med vold er nødvendig i denne situasjonen. Slik jeg forstår hendelsesforløpet, har de blitt kastet ut av et utested og så gått til bensinstasjonen, der har vekteren som kastet de ut dukket opp og tilkalt politiet og så har politiet gått nærmest til bakholdsangrep med store mengder vold.

Man kan ha et sunt kosthold selvom man spiser mye rødt kjøtt, jeg tror du skal overleve, man må bare sette seg litt inn i næringskjeden og hva som er bra og ikke bra for kroppen. Når det er sagt, så syns jeg selv det er veldig vanskelig å unngå kjøttprodukter. Når man går i butikken så er det lagt opp til at nesten alt må lages med kjøtt, kylling eller fisk. Alle gryteretter, alle kjøledisker og alle tilbud inneholder som regel kun produkter av animalsk opprinnelse. Det finnes utrolig mye god plantebasert mat, altså det er en hel verden av digg mat der ute, problemet er at det ikke er enkelt nok, siden man må lage det aller meste fra bunnen. Folk har rett og slett ikke tid til det. Folk må få spise hva de vil, men jeg skulle ønske de la litt mer til rette for at det skulle bli enklere å spise og lage veganske alternativer. Det hadde vært bra for folkehelsa, klimaet og for lommeboka.

Det er dessverre en "vanlig" reaksjon blant mange idioter, at når man legger noen for hat, pga måten de opptrer på, janteloven eller andre ting, så er reaksjonen å slenge ufyselige ting for å såre mest mulig. Det ramler fort over i å bli rasistisk når det er en med mørk hud man ikke tåler, eller i drapstrusler eller trusler om voldtekt når det er en med hvit hud man ikke liker (feks Sophie Elise). Skulle ønske folk flest kunne våkne opp, og heller rette saklig og ryddig kritikk mot mennesker man mener gjør ting man ikke liker, men vi har tilsynelatende en meget lang vei å gå.

Forstår ikke helt hvilken kamp du kjemper i akkurat denne tråden, men utifra OP så kan det fort tenkes at TS feks går på på barneskolen, det er et helt realistisk anslag utifra måten OP er skrevet på. Kjærester benytter uansett ikke mesteparten av tiden sin til "umoralsk" aktivitet, så for meg blir det tullete å pushe dette som et viktig punkt, og ihvertfall i akkurat denne tråden. Som kjærester, så tenker jeg det er viktig å forsøke å gjøre ting som begge synes er gøy, eller gjøre ting som den andre synes er gøy, men som man selv aldri har forsøkt eller gjort. Aktiviteter der man må samarbeide, eller som er morsomt og utfordrende er tipp topp å gjøre sammen med en kjæreste. Frisbeegolf, matlaging, idretter, dansing osv. Er man i startfasen vil jeg unngått kino, middager, eller settinger der man havner i en situasjon der man ikke snakker (kino) eller der det kan bli anstrengende å føre en samtale (middagsdate).

Hvis de savner Norge, og vil bo i Norge, så er det vel merkelig å flytte? Kanskje det faktisk er andre grunner enn at de bare er griske gjerrigknarker som skal fylle pengebingen sin til randen? Regjeringen mangler totalt gangsyn, og i en debatt mot professorer i økonomi, og rikinger som står i en vanskelig problemstilling så velger de altså å forkaste regnestykker som er reelle, og bruke argumenter som at "vi må jo fordele rikdommen". Så hvem skal man stole på? Man kan selvsagt ikke gi rikingene mandat til å bestemme hvordan skatten skal være, men det er vel greit å se og lytte til signaler når man gjør skattegrep som får store konsekvenser for folk som har rikdommen sin i arbeidene kapital og ikke i madrassen, og så finne en løsning som gjør at rikingene vil bli værende her og faktisk kunne dele av rikdommen sin.

Dette føler jeg egentlig er den eneste gode intensjonen, altså ved å kvotere inn kvinner, så viser man at det er mulig for kvinner å også bli direktører eller andre tidligere mannsdominerte yrker, slik at rekrutteringen kan bli større allerede ved valg av linje på vgs. Det er nok hardt å være eneste jenta på mekken, men hvis det blir "normalt" at det finnes kvinnelige mekanikere, så vil det senke terskelen for å søke seg inn på mekken som jenter, og så på sikt vil det utjevne seg. Dette betyr da egentlig at man velger å se bort ifra at det er "naturlig" (hvis det er det) at kvinner velger ditt og menn velger datt, og at det er slik at kvinner velger yrke etter hva som forventes (sykepleiere og lærere) og menn velger yrke etter hva som forventes ( mekaniker, rørlegger). Jeg er usikker på hva som er "riktig". Velger man yrke pga tradisjon, kultur og forventninger, eller ligger det dypere ting til grunn for hva man velger, og kan dette endres på ved å endre kultur og forventing?

Og det har vært enorm arbeidsledighet i England siden den industrielle revolusjon VHS har ødelagt Hollywood, slik at ingen lager filmer Musikkindustrien er død pga Napster. Neida, vi mennesker omstiller oss, tror det går bra jeg

Men er det så galt da? De yrkene der det jobber flest mennesker, så er som regel lønnen lavere. Hvorvidt kvinneyrker er lavere betalt fordi kvinner ofte velger karrierer der det er behov for masse folk, eller fordi det er flest kvinner som har yrket er ikke for meg helt opplagt? Hvis det er slik at lønna er lavere fordi yrket er kvinnedominert, så er det selvfølgelig en uting, hvis kvinner bevisst velger seg inn i yrker som er lavtlønnet for deretter å klage på at lønna er lavere enn menn som jobber med andre yrker så blir det jo litt merkelig? En mannlig lærer eller sykepleier og en kvinnelig lærer eller sykepleier med samme utdanning og erfaring skal selvfølgelig heve samme lønn.

Jeg mener det er ganske enestående, å være 16 år, få med 2 øl hjemmefra og deretter kun nyte disse to ølene man har fått, fordi man har fått god opplæring hjemme i hvordan alkohol fungerer. Det finnes sikkert noen slike pliktoppfyllende ungdommer, men jeg tror de aller fleste ønsker å drikke mer enn de to ølene, og da er vi tilbake til utfordringen med å få tak i alkohol fra "utrygge" kilder. https://www.nrk.no/rogaland/_-ungdom-drikker-mer-nar-de-far-alkohol-fra-mamma-eller-pappa-1.13539773 Hun får støtte fra forsker i Folkehelseinstituttet, Hilde Elisabeth Pape. Forsker i Folkehelseinstituttet, Hilde Elisabeth Pape. – Her finnes det en god del forskning som i temmelig entydig retning, peker på at å sende alkohol med mindreårige på fest, øker konsumet, sier Pape. Hun mener også at foreldrene sender uheldige signaler til ungene sine ved å sende med dem alkohol på fest når de er under 18 år. – Det er neppe et spesielt smart trekk. Jo lettere alkoholen er tilgjengelig, jo mer blir det drukket. Når foreldre gir ungdommene alkohol, sender de tydelige signaler på at det er greit å drikke alkohol til tross for at de er mindreårige, sier Pape.

Ja, for meg er det opplagt at feminisme er mye mer enn kampen for likestilling, og innebærer nok mer det å kjempe kvinners kamp, selvom det kan gå på bekostning av menn. Så tenker jeg at kampen fremdeles er viktig, misforstå meg riktig, men samtidig så blir man fort litt sveiseblind når man kjemper den ene sidens kamp. Det hadde vært morsomt å sett hva reaksjonen ville vært, dersom jeg sa jeg var maskulinist og kjempet for likestilling (det kan argumenteres for at det er samme opplegg, bare med et annet navn).

Hentet mitt eksempel fra en serie på NrK der programlederen samlet en skoleklasse og tegnet en linje og ba de elevene som var "feminister" gå over linjen. Ytterst få gjorde det. Så gjorde hun samme greie der hun spurte hvem var for likestilling og da gikk nesten alle over linjen. https://tv.nrk.no/serie/f-ordet/sesong/1/episode/1/avspiller 5.48 ut i videoen. Hun sier også for disse elevene at feminisme betyr : like rettigheter, ansvar og muligheter for alle. Selv etter denne oppklaringen er mange forvirret, og det er tydelig at feminisme er et begrep som ikke er enkelt å klassifisere.

Det er også det jeg forbinder med ordet, dessverre. En selverklært feminist, syns jeg meget ofte er en som kun fokuserer på kvinnesiden av saken, og ikke nødvendigvis ren likestilling, selvom mange ønsker å lage et poeng av at: "Er du feminist?" "-Nei", " "åja, så du er ikke for likestilling du da? " Det betyr nødvendigvis ikke at det er sånn, men jeg tror mange har den samme følelsen og de samme inntrykkene som enten betyr at begrepet er for stort og omfattende, eller at veldig mange misforstår. Kanskje burde man hatt en annen betegnelse for folk som virkelig er for likestilling, om ikke annet fordi ordet feminist rett og slett kan være skadelig for likestillingskampen, da det forbindes med en litt ytterliggående holdning som kan virke polariserende.

Da er du nok en litt enestående person, jeg tror ikke det er trygg praksis å gi barna sine alkohol, da det på festen alltid vil være mer tilgjengelig og det man får med hjemme fra ikke vurderes til å være nok, slik at man drikker det man får tak i, i tillegg. Selv kjenner jeg at det til tider er vanskelig å si nei til en shot når noen byr, selvom jeg burde visst bedre etter mange år med "erfaring". For 16 åringer er denne vurderingen enda vanskeligere, selv med gode samtaler hjemme. De gode samtalene, bør uansett gjennomføres, det er naivt å tro at barna ikke får tak i eller konsumerer alkohol før de har lov til det, og da er det greit at de er opplyst om farene ved det. Så er det nok også noe riktig i det du skriver, vi har en merkelig drikkekultur i Norge, der alkohol ikke skal nytes, men bælmes nedpå før man drar ut. Alkohol er også ganske tabu før man blir akkurat 18 og kan kjøpe inn så mye man orker å bære. Folk er forskjellige, enkelte lærer aldri uansett, selvom det blir spying og grining hver gang, jeg vil ikke anbefale å supplere barn med alkohol hjemmefra, ihvertfall ikke hvis begrunnelsen er at man tror de ikke kommer til å drikke mer enn det, eller få tak i alkohol fra andre kilder.

Så du tror, at dersom foreldrene gir 16åringen ett par øl til festen, så unngår man overnevnte problem med alkohol fra en kjellerkoker eller smugler? Skal man omgå problemet, må man gi 16 åringen såpass mye trygg alkohol at vedkommende ikke har behov for noe annet, men det setter jo foreldrene i et litt vanskelig dilemma, der man brått har påført sitt barn alkoholforgiftning eller overstadig beruselse.

Dette er vel litt utdatert og ikke særlig anbefalt? Det eneste tilfellet hvor dette er en grei løsning, er der 16åringen selv er trygg på at det hen får er det eneste hen faktisk kommer til å drikke, samt er i stand til å gjennomføre det med den displinen. Altså, veldig sjeldent noe som kommer til å gå etter planen.

Jeg er i prinsippet helt enig, et slikt levende marked overalt hadde også vært en inspirasjon for å lage annen mat enn all den halvfabrikata man lett faller tilbake på, men jeg tror det ville gjort maten mye dyrere.

Å ha alt samlet i èn butikk er forsåvidt ganske greit og gjør det nok totalt sett billigere, selvom man må regne med å betale mer for noe man kan få billigere andre steder, og må ta til takke med kjedeligere eller annerledes kvalitet enn man kan få andre steder. Hvis vi skal se på pris, så tror jeg det er en fordel at dagligvarehandelen eksisterer, og at man ikke må i 4 forskjellige butikker (slakter, fisker`n, grønnsakshandelen og korn/ris/melforhandleren) for å få tak i det man skal ha. Så er jo forbrukeren også litt "skyld" i at det har blitt så merkelig som det har blitt, man velger utelukkende de man tror er billigst og handler alt der, selvom feks krydderet er 10 ganger så dyrt som i sjappa på hjørnet. Vi lar oss lure, av VG`s handlekurv eller "supertilbud" og kjøper med masse annet som er overpriset.

Ikke nødvendigvis bare tilfeldige eventyr, men sannsynligvis et ønske om mer "frihet". Altså, det å fullstendig etablere seg på nytt i den alderen er ikke like nødvendig og ønskelig, da man har god økonomi, og kanskje er lei av å bo oppå andre, når unga har flytta ut og man endelig er kvitt den slitsomme eksen 😅

Helse og omsorg, varehandel og undervisning er de 3 yrkesgruppene aller flest mennesker jobber i, med helse og omsorg som soleklar vinner. Det blir dermed ganske dyrt dersom disse skal lønnes høyt, selvom jeg er helt enig i poenget med at det burde jobbe flinke og engasjerte mennesker, ihvertfall innenfor helse og utdanning. I utgangspunktet er det ikke ulogisk for meg at de jobbene flest folk har, er de som lønnes dårligst.

Det er vel ganske naturlig å være usikker, dersom det ikke har vært prøvd tidligere? Til TS, hva med å forsøke å være åpen med dama om at tanken tenner deg, og se hvordan hun reagerer? Man trenger heller ikke gjennomføre noe som helst, men kanskje bare det å snakke om det åpent kan gi deg en pekepinn på om du og ikke minst dere syns dette burde testes? Hvis hun syntes det er interessant, kan dere kanskje begynne med at hun deler noen tidligere erfaringer med deg, så får du en viss pekepinn på hvordan det føles.

Det er vel her problemet med "feminismen" ligger. Det kan bety likestilling og rettferd, men det er bare èn retning innenfor feminismen. Min oppfattelse er derfor at en feminist som regel er mer ekstrem og mer det du er inne på, en som kun kjemper kvinners kamp uten at det ultimate målet er likestilling. Jeg humret for meg selv når jeg så en tale fra en eller annen likestillingsminister om at nå var det flere kvinner enn menn på psykologistudiet, det var en stor seier og de skulle bare gønne på videre. Burde ikke målet være at fordelingen var 50/50?

Aprilsnarr har vært et morsomt innslag i min barndom, og senere av og til skapt noen morsomme historier å snakke om. Man har den legendariske til BBC om spaghetti trær som skapte et rush av mennesker som ringte inn og lurte på hvordan man kunne få tak i slike, og jeg husker selv jeg gikk på limpinnen og ble kraftig provosert av at Tono skulle kreve penger fra fotballfans som brukte deres melodier i sine sanger på kamper. Hvorvidt det har noen særlig nytteverdi i disse tider vet jeg ikke, vi har så mye annen underholding lett tilgjengelig, der behovet tilfredstilles innen sekunder. Jeg registerer ihvertfall at det er vanskelig å finne spøker nå til dags, annet i lokalavisene. Jeg tror ikke det blir borte pga krenkelseshysteri, det har vel heller bare gått av moten, og skaper kanskje mer bryderi for avisen nå enn tidligere dersom en avis prøver seg. Til sammenligning er jo vanlige pranks fremdeles morsomt og i vinden.