Baranladion

Det er dessverre deres problem. Verken arbeidsgiver eller barnehage trenger å tilrettelegge for dette. Når det er sagt, så kan det godt tenkes at arbeidsgiver er villig til å finne løsninger som gjør at dere rekker å hente, men du vil isåfall ikke ha krav på lønn dersom du jobber færre timer enn du skal. Kanskje kan en av dere kan få til en avtale der man starter på jobb tidligere, slik at den ene leverer og den andre henter innenfor barnehagens åpningstid`?

Er det ikke også slik at politiet må bevise hvem som kjørte bilen? Så dersom man blir automatisk rapportert inn av "systemet" så kan man bare si at en annen kjørte. Dersom politiet ikke klarer å bevise hvem som kjørte bilen, så kan vel ingen dømmes. Jeg tror et slikt system ville påført rettsvesenet ekstremt mye ekstraarbeid, samtidig som de fleste syns det er særdeles ubehagelig å bli overvåket og evt straffet på denne måten.

Jeg levde også den gang, og man dro innom hønan Agda når man var på harryhandel, men det var fremdeles mye vanskeligere å få tak i. Det samme gjaldt alkohol og rusmidler. barn er og i mye større grad utsatt for å møte potensielle overgripere på alle plattformer fra tidlig alder, piller og rus er en snapgruppe unna. Idag har du all verdens pornografi i all verdens kategorier noen tasteklikk unna, og det er i mye større grad et problem med tanke på urealistiske forventninger og kroppspress nå enn det var da. Så, jeg ser jo at sex i pride paraden, om det måtte dukke opp ikke trenger å være den første kampen man skal ta allikevel.

Kanskje fordi det bare var en promille å bli skjermet fra den gang? Tilgjengeligheten på alt mellom himmel og jord for dagens barn og unge kan ikke sammenlignes, så det er forståelig at foreldre passer mer aktivt på, og forsøker skjerme mer nå, enn da ?

Kun dersom han Moxet... Det kan jo tenkes han ikke fikk panikk, og overleverte tjuvgodset til dets opprinnelig eier

Ikke jeg som har laget reglene, og jeg støtter oppunder kampen at kvinner bør få gå toppløse hvis de vil, uten at det skal skape hat, forfølgelse eller ubehagelige situasjoner. Nå er det ikke det jeg mener er seksuell aktivitet da, men heller det jeg beskrev i resten av posten. Jeg støtter ikke automatisk oppunder at folk skal bedrive sine fetisjer i offentligheten. Jeg bare undrer på hvilken plass det har, hvilken kamp det kjempes, og hvordan det hele faller sammen med "for alle, i alle aldre": Sagt på en annen måte, jeg ønsker at pride skal ha mest mulig gjennomslagskraft på de kampene de faktisk kjemper. Jeg ønsker at så mange som mulig går i og ser på toget, fordi de vil være med på denne feiringen av kjærlighet. Hvis det blir slik, at det skal være mest mulig sjokkartet, og dertil mer seksualisert, så blir greia og motivet med opplegget veldig vanskelig å forstå. Så skal det selvfølgelig ikke være slik at alle skal gå i nord-koreansk uniform der, men det går an å skape en parade full av liv, farger, morsomheter, sjokk og engasjement, uten å dra inn over-seksualisert innhold, syns jeg.

Jeg så ikke toget, så jeg kan dessverre ikke det. Du har det bildet fra utakt, det er både offentlig nakenhet, og en setting der en lar seg bli fornedret av en annen. Det er en situasjon som jeg ikke kan skjønne at skal skape noe annet enn seksuell tenning hos partene. Jeg vil anta, at dersom de skulle hentet barn i barnehagen, eller handlet på butkken på en slik måte så ville det fått reaksjoner, også fra politiet. Så er kanskje det bare en moralsk tvangstrøye, og at det er syns ikke folk skal få gjøre hva de vil, men jeg mener samtidig at det blir feil å sette grensen ved offentlig uanstendighet/sex kun på penetrering eller oral sex.

Rødt er også veldig opptatt av å slå knallhardt ned på andre som trår feil. Det er vel praktisk talt det de er gode på, og er ofte først ute med å rekke pekefinger og fortelle hvor dårlig det er å feks havne i pendleboligskandalen osv. Det kan bli vanskelig for Moxnes å ha troverdighet i saker fremover når de skal peke på hva de andre gjør feil.

Det er ikke et ordentlig svar.. Jeg mener forøvrig heller ikke at det å gå med feks lakk og lær er en seksuell handling.

Så hva er din definisjon på å ha sex?

Så kampen de kjemper er å få vise sin tegn på affeksjon ved å bedrive BDSM i offentligheten? Jeg skjønner fremdeles ikke hva det har med Pride å gjøre. Jeg syns det er malplassert

For min del, så får punkt 1-3 det til å virke sannsynlig at han faktisk stjal med vilje. Hadde han med en gang fortalt korrekt historie, kunne det vært troverdig at det var et uhell og panikk. Først la han det frem som det var en forglemmelse (ala hadde de på huet). så sa han at han tok av prislapper og la de i bagasjen, men ga de med en gang vekteren kom. deretter kommer det frem at han nektet å ha tatt de, og måtte bli med vekteren avgårde. Men det er uansett løgnene og endringene i forklaringen som er det verste, hadde han bare stjålet de hadde kanskje saken allerede vært ute av verden.

Jeg har flere ganger fått tilbake mer vekslepenger enn det jeg skulle (den gang de i kassa måtte regne selv). Ofte helt opp mot 20,-. Da var det bare å være stille og kjappe seg ut. Fremdeles dårlig samvittighet.

Kyssing er ikke utelukkende forspill, det er også et tegn på affeksjon, og mange steder er det slik en hilser. Man ville ikke blitt anholdt i Norge for å kysse offentlig, men jdet er ganske mange andre former for forspill man sannsynligvis ville blitt det for...

Nå trenger man ikke gå all-in og overvåke absolutt alt slik du skisserer heller.. Det å kjøre for fort og bruke mobil er vel den type lovbrudd som er aller mest vanlig, er vanskelig å avdekke uten enorme ressurser og som kan ha ekstreme følger for en selv eller andre. Det kan argumenteres for at det her kanskje kunne vært fornuftig. Man har feks overvåkningskameraer mange steder, nettopp for å forhindre lovbrudd. Så ser jeg selvfølgelig ulempen, at vi til slutt vil havne i det samfunnet det skisserer, og det tror jeg de aller færreste vil, det vil redusere alles livskvalitet drastisk og ha konsekvenser for vår frihet som ikke er akseptable. En bedre løsning, var om bilene var påkrevd å varsle fører når de feks kjørte fortere enn fartsgrensen, eller sensorer fanger opp at øynene ikke ser på veien. Feks med en slik lyd som kommer når man ikke har på bilbeltet.

Ja, det er et godt poeng. Vet ikke om det er naivt eller om det erfaringsmessig er en taktikk som funker. Heller dessverre mot det sistnevnte. Folket kan mistenke, og ønske å kaste Moxnes så mye man bare vil, men det er jo partiet som må ta den avgjørelsen, og alle de er jo på samme treningsfeltet.

Det er slik @Subara skriver over her jeg mener paraden bør være. Den beskrivelsen er et utmerket beskrivelse på å feire mangfold og friheten til å elske den man vil, i et arrangement for alle i alle aldre. Så kommer bildet til @:utakt som er et prakteksempel på hva jeg mener ikke hører hjemme i denne paraden. Dette kunne enkelt vært hentet rett ut fra BDSM kategorien i pornoverden, og jeg undres over hva de som går sånn får ut av det der... Dersom de to går sånn hjemme hos seg selv, så er det når de bedriver seksuell aktivitet. Det er vel også slikt han som Subara mente det var for lite av, og spør du meg så tviler jeg da på intensjonen til vedkommende med å se pride toget egentlig er. Det er bedre for vedkommende å da dra på feks Sexhibition, som er et arrangement for voksne mennesker som liker å utforske sex

https://www.byggern.no/bygger-n/artikler/hage-og-terrasse/slik-bygger-du-platting Det her er en fin og enkel beskrivelse. Legg merke til at du egentlig ikke trenger å grave vekk hele flekken, det går også an å kun grave der grunnkonstruksjonen skal ligge.

Er det gress og ugress som kommer opp du tenker på da? Problemet er nok heller at jorda er myk, og vil kunne synke enkelte steder over tid. Er det stor platting som skal bygges? Erfaringsmessig så har jeg alltid angret når jeg har tatt snarveier på slikt arbeid, vil absolutt anbefale å sørge for at grunnarbeidet er godt, slik at konstruksjonen står seg over tid og man ikke går rundt og er irritert over skavanker som oppstår etterhvert.

Hva har de forskjellige sagt? Problemet med å legge det rett på plen er vel at konstruksjonen vil være konstant i kontakt med jord og at jord og plen er utsatt for tele ved kalde vintere, som kan gjøre at alt vrir og vrenger på seg. Når alt under konstruksjonen er dødt materiale, så vet man at konstruksjonen vil holde seg slik den ble satt opp. Selvom ting er i vater når du bygger det rett på plenen så er det vel ingen garanti for at det kommer til å være det etter tid og bruk

Da misforstod jeg litt, jeg tenker på når politikere gjør feil av typen lovbrudd, eller moralsk forkastelige feil. Moxnes og Tajik er gode eksempler, det er ingen som tror på deres versjoner og så er det rimelig opplagt at mesteparten av hendelsesforløpene vil komme frem. Jeg tror, de hadde kommet bedre ut av det, dersom de hadde innrømmet at de har gjort feil /forklare hva som faktisk har skjedd, istedenfor å tildels forsvare det som skjedde på en slik måte at de ikke egentlig skal ha noe skyld. Samtidig, så er det jo forsåvidt litt sånn at det fungerer å nekte og nekte helt til fokuset blir borte, og så blir det glemt over tid. Moxnes kunne selvfølgelig ikke si at han stjal, men han kunne forklart resten av forløpet på korrekt måte med en gang.

Det er isåfall en veldig feil strategi. Tvertimot, så bør de være var på at alt de gjør, i mye større vil bli oppdaget, og alt de gjør i mye større sjans for å bli fanget på film, og at alt de gjør i mye større grad fort går viralt. Det er i disse tider utrolig naivt å tro at man skal klare å juge seg ut av noe som helst, da det er en enorm risk for at mer info vil komme ut uansett. Som politiker, og ihvertfall nå med alle hendelser som har kommet ut, bør man for det første unngå å havne i kniper, og dersom man gjør det bør man være ærlig om hva som faktisk har skjedd. Det meste kan tilgis, så lenge man er ærlig ydmyk og inrømmer feil, så sant man ikke gjør feil hele tiden.

Det er vel også den vanligste fetisjen. Jeg ser fremdeles ikke hvilken kamp de kjemper, og det er andre fetisjer som får enda mer dritt. Jeg har dog til gode å se hvordan folk med fetisjer blir diskriminert eller har færre rettigheter, blir forfulgt eller blir hetset på gaten og overalt ellers. Så kommer det morsomme da... Hvor definerer man sex? Er det kun penetrering som gjelder? Begge aktivitetene jeg beskrev, var innslag i paraden i 2019 ( jeg fikk ikke sett årets). Hvis man driver med BDSM så vil jeg tro de definere som "har sex" selvom de feks bare lar seg ydmyke av sin partner. Er det sex om to stk sitter å slikker hverandres føtter offentlig? Er det sex hvis noen heller urin over seg selv? Og er det forskjell på de situasjonen, kontra de to jeg beskrev? Isåfall hva er forskjellen?

Det er jo et definisjonsspørsmål. En kan argumentere for at å trekke ei kjerre ikledd gimpsuit med 2 mestere med pisk bak på er en seksuell aktivitet. Eller la seg lede i halsbånd ikledd en slik drakt. Så kan man også være uenig i det, men her blir det jo litt komplisert. Man kan selvfølgelig ikke la de tilskuende definere dette, samtidig som det ikke er helt lurt om de som går i toget skal definere det. Det man derimot bør gjøre, er å passe på at man ikke mister grepet om hva hensikten med toget er, og at det er mest mulig familievennlig. Per nå, så er det familievennlig nok, syns jeg, men det kan fort bikke andre veien også. Nei, det er ikke pornografi i mitt syn, men jeg kan forstå at folk synes selve BDSM delen av toget kan være det. BDSM porno lages ofte uten at det er nakenhet involvert, siden det er selve ydmykelsen og underdannighe / dominasjon som er selve den seksuelle akten. Nei, det er lett å omgå den 18 årsgrensa, men man må allikevel selv aktivt oppsøke pornografien, og det syns jeg er helt greit. Det er mulig jeg har misforstått budskapet og hensikten med pride, men jeg mener fetisjer der selve fetisjen utøves i offentligheten ikke er en del av den kampen de kjemper. En fyr i lærtopp er selvfølgelig ok, det er mer de overnevnte handlingene jeg mener er feilplassert. Hvis man fremover skal vise frem utøvelsen av forskjellige seksuelle fetisjer, så kan vel greia bli forvirrende?

Så det kan tenkes at noen hoteller bytter ut flagg uten å sjekke om det var ok. Det i seg selv er en helt fair ting for ledelsen å reagere på. jeg er enig i at begrunnelsen de gav var dårlig og intetsigende, og at det var feigt å gi etter, dersom de faktisk mente at flaggene ikke skulle heises. tvangen går på at man blir uten reelle valg dersom noen reagerer. Hvis du som ansatt på en restaurant spør sjefen om du kan heise flagget og sjefen sier nei, så blir det ingen sak, men dersom du går til media og sier at sjefen din nekter deg å heise flagget, så blir det vanskelig for sjefen å ikke heise flagget, og det er trist slik skal føre til boikott og reaksjoner. Jeg føler litt at det er det som har skjedd i denne saken.