Baranladion

Det er ikke det jeg spør om men takk. Jeg også forstår konklusjonen i denne rapporten, og jeg forstår sammenhengen den settes inn i artikkelen på: https://illvit.no/mennesket/hvorfor-dor-kvinner-oftere-enn-menn-i-bilulykker Det jeg ikke forstår, er hvordan du kan hevde ovenfor en annen bruker at forskningen finnes selvom brukeren ikke forstår den.... Det må vel bety, at du har forstått forskningen, og mener den beskriver grunnen til at kvinner oftere blir skadet, som ifølge artikkelen er fordi biler er designet for menn, på en god måte. Her er jeg dypt uenig, denne forskningen kan ikke brukes til mye, annet enn det jeg er enig med deg i, at det kan være lurt å forske mer på hvorfor kvinner oftere blir skadet. Jeg ville da i tillegg kanskje sett bort ifra høyde og vekt, som ikke har noe spesifikt med kvinner å gjøre, men heller forsket på om det biologiske kan være en faktor, siden det vi faktisk ser er at kvinner oftere blir skadet.

Hva mener du nå? Jeg er uenig/enig basert på hva folk faktisk skriver. Jeg har ingen forutsetning for å vite om du er kvinne. Venter forøvrig fortsatt på svar om hvorfor du mener forskningsrapporten viser grunnene til at kvinner oftere blir skadet i trafikken.

Det er vel mye lettere å stemme ja til en våpenhvile, enn å feks stemme at Russland skal avslutte sitt angrep, og ihvertfall dersom man er avhengig av Russland som partner i en eller annen forstand. Verken Israel eller Palestina har vel noe som andre virkelig trenger, så det å stemme på våpenhvile her, er noe som er enkelt for de fleste, enten man er alliert med den ene eller andre siden, eller forholder seg nøytral til konflikten. En våpenhvile er også det eneste maturlige første steget til en varlig løsning, da eneste gode varige løsning innebærer at partene slutter å angripe hverandre.

Det er du som går hardt ut mot en annen bruker her, og hevder vedkommende ikke forstår forskningen. Det er derfor jeg spør hvordan denne forskningen skal forstås. Jeg mener helt klart at den forskningen er for liten, for snever og med for store begrensninger til å tas seriøst. At man skal forske mer på kvinner, innen forskjellige ting er jeg helt enig i, mye av forskningen er tatt med utgangspunkt i en "standardkropp" av type mann på 70kg. "mann" og vekt på 70kg på en voksen, er vel uansett ting som nærmest ikke eksisterer lenger, så at forskningen bør endres er jeg enig med deg i.

På hvilken måte mener du den svenske studien viser akkurat det? Dette er en bitteliten test, med 8 frivillige og med ekstreme begrensinger i forsøkene, som de selv skriver i sin konklusjon.

https://www.nettavisen.no/nyheter/vladimir-putin-stiller-til-valg-i-ukraina/s/5-95-1511226 Nettavisen tar det veldig på kornet med sin meningsmåling; Vinner Putin valget? Eneste svaralternativ er "ja"

Tja... https://www.gcimagazine.com/brands-products/news/news/22068577/report-almost-23-of-executives-in-beauty-industry-are-men Eller så fører det til at vi endrer litt syn på hva som er kvinneyrker og hva som er manneyrker. Jeg tror det kan være vinning i å gå vekk fra tanken om manne og kvinneyrker, og heller jobbe mot at kompetanse og lyst er de faktorene som gir de beste folka. Når man da ikke gir halve befolkningen en reell sjanse innenfor tradisjonelle kjønnsdominerte yrker, så går man glipp av mye kompetanse. Det er er dårlig økonomi hvis man pga få kompetente kvinner må tvinge de inn, men hvis det på sikt fører til at flere kvinner velger annerledes, så vil det være en vinning her. hvis man må ta inn 99 menn og en kvinne i en klasse på 100, fordi det kun er èn kvinnelig søker, så vil jo kvaliteten på de 99 mennene i snitt sannsynligvis være dårligere, enn om man hadde 50 av hvert kjønn som kranglet om plassene?

Jeg har en hypotese, om at kvinner søker seg til linjer der kvinner lett får jobb, og at menn søker seg til linjer der menn lett får jobb. hvis den er rett, så vil det være ytterst få kvinnelige søkere til "styrelederlinja", fordi man vet at menn blir oftest ansatt der. Målet med kvotering bør derfor ikke være kun å få kvinner inn i styrene, men å på lang sikt få kvinner til å søke "styrelederlinja". Hvis man får flere kvinner inn på linja, vil man også få flere kompetente kvinner, som igjen gjør det lettere for kvinner å komme igjennom pga sin kompetanse, og ikke fordi de er kvinne. Det er ikke utenkelig at mye god kompetanse går tapt, fordi kvinner vegrer seg fra å søke linjer der det ikke ansettes kvinner i særlig grad (?)

Jeg tror man kan generalisere problemet enda mer. Hvis man ser på mange styrer og ledelsesgrupper rundt omkring, så er det ofte langt fra slik at de er satt sammen pga kompetanse. Ofte setter man sammen grupper fordi av andre grunner. Eksempler på dette er alle habilitetsproblemene i regjeringen eller FREYR, der mange av de ledende rollene er personer som er i familie med hverandre. At menn velger menn, og kvinner velger kvinner, eller at man velger en som holder med samme fotballag, eller er en god kompis er også problemer som kan unngås ved å innføre regelverk eller kvotering. Samtidig så er jeg litt enig med @Vaniman, burde man kanskje få lov å styre dette selv, ihvertfall i private bedrifter?

Og hvor lang tid tok dette? Og hva måtte på plass før uretten kunne rettes opp i?

Jo, men hvis det er sånn nå, at kvinner ikke søker seg inn på studier som gjør dem til styremedlemmer så hjelper det vel ikke. I fare for å være stereotypisk, så er det vel litt sånn at jenter velger den ene veien og gutter den andre når det kommer til utdanning. Hvis dette skjer pga forventinger og tradisjon så er det negativt. At man forsøker å rette på dette, og vise at man "kan" velge det man faktisk syns er interessant -og det er en sjanse for å lykkes, tror jeg kan være bra, selvom det skulle kreve kvotering å få folk til å ta et annet valg enn det som var "forventet" av dem. Dersom 100% av alle styremedlemmer er menn, så gir det et signal om at det er meget vanskelig å bli styremedlem som kvinne, og da er det igjen veldig vanskelig for mange å ta det utdanningsløpet.

Ulempene er nok at det ligger en forventning i at kvinner ikke blir styreledere og menn ikke blir feks sykepleiere. Kvotering kan gi en effekt der folk velger annerledes utdanningsløp fordi de ser det er mulig å lykkes i et skjevdominert yrke, og på den måter jevner ut antall kandidater av hvert kjønn. Hvis det idag er slik at "styrelinja" på Vgs består av 5% kvinner og 95% menn, bør målet med kvotering være at om noen år er det 50% kvinner og 50% menn, da har begge kjønn like stor sjanse på jobben og man trenger ikke kvotering. Hvis målet med kvotering bare er å få 40% kvinner inn i styrer, uten at det endrer skjevfordelingen i antall kandidater blir det håpløst. Kompetanse, erfaring og resultater er det viktigste som du sier.

det blir vel sjelden veldig kaldt i Bergen om vinteren? I Oslo er det ofte -15 og lavere og problemet er vel verre jo kaldere det blir?

Jeg er igjen, helt enig, jeg bare svarte på din kommentar om hvorfor folk dro opp dette med hovedkvarteret, som jeg mener du er den eneste som gjør. Det er dog er viktig spørsmål, men et spørsmål jeg mener vi aldri vil få ett troverdig svar på

Jeg bare minnes at du flere ganger har spurt om dette hovedkvarteret i denne tråden. jeg er allikevel enig med deg, jeg syns ikke det virker å være bevist st hamas har hatt noe hovedkvarter under dette sykehuset, men jeg finner det allikevel plausibelt at det kan ha skjedd, rett og slett fordi de er en desperat underdog som må bruke de muligheter de har

Det er du som gang etter gang har løftet temaet om dette hovedkvarteret. Min mening er at hamas sannsynligvis har hatt noen form for aktivitet der, det føles plausibelt ut. Et hovedkvarter er en kommandosentral man plasserer på et strategisk sted, der man har liten risiko for å bli angrepet. Sett fra hamas synspunkt så må dette da bli i sivilbefolkningen siden det vil være idiotisk å plassere det et sted der idf kan bombe uten risiko for sivile tap, feks ett av jordene utenfor Gaza sentrum . det er imot krigens regler, samtidig så har ikke hamas særlig andre valg da de er innenfor ett veldig begrenset område. Jeg kan forstå at hamas gjemmer seg på steder der krigens regler forbyr angrep, rett og slett fordi andre valg hadde betydd selvmord

Som igjen er umulig . Det er massevis av videoer på some nå, hvor gisler frigjøres og der de omfavner sine fangevoktere før de setter seg inn i biler. propagandakrigen er ekstremt viktig her, umulig å ta noen form for bevis for god fisk, spør du meg.

Av hva? Og hvordan vite at det ikke er manipulert?

Igjen, hvilke beviser holder vann? Du skrev tidligere at filming av massive tunnellsystemer var et bevis, jeg er usikker på om du mener det faktisk er nok?

Det er vel uansett irrelevant, all den tid beviser aldri vil kunne la seg verifisere. Beviser i denne konflikten betinger st man fester lit til de som kommer med de. For min del, er ikke beviser fra noen av sidene troverdige . At idf beviser at sykehuset er brukt som hovedkvarter, meh. at hamas frigjør videoer av gisler som blir frigitt med gode varme klemmer og high Fives, meh

Må det være gigantisk? Og hvordan skal man bevise at det har vært er hovedkvarter og ikke bare tunneller? Det må vel ikke være et hovedkvarter i verste James Bond skurk stil? at det er noe under der er det vel ikke noe tvil om, var det ikke Israel som bygde noe greier der tidligere?

Kanskje det ikke kan bevises? Og det kan det være flere grunner til. Det er ikke sikkert det var noe hovedkvarter, eller hovedkvarteret kan ha blitt flyttet. jeg er også usikker på hva slags beviser som hadde vært godt nok, altså noen få våpen kan lett være plantet, men det kunne også massevis av utstyr, plansjer, korktavler med planer osv vært. jeg tro vi aldri får vite om det var eller ikke var et hovedkvarter der, jeg ser ikke hvordan det skal kunne bevises med uomtvistelige bevis. Selv opptak av hamas folk som operer der kan være iscenesatt, så sant ikke videoen blir lagr ur av hamas selv, noe som vil være utenkelig

Rentebeløpet ser ganske riktig ut for august dersom du har flytende rente på lånet, isåfall må du belage deg på å betale den summen i renter fremover og kanskje litt til inntil de begynner å sette den ned. Avdragene blir vel også justert litt ned når renta går opp, slik at summen ikke skal bli uhåndterlig. Det er vel sånn at lånet beregnes nedbetalt over lang tid, slik at du betaler mer avdrag når renta er lavere og mindre når renta er høyere, for at den månedlige summen ikke skal variere altfor mye, men at man kommer i mål iløpet av lånets løpetid ( slik jeg forstår det). Hvis du har en fastrenteavtale, bør du kontakte banken, kan jo hende de har gjort noe feil?

Hvorfor skal man trenge forsvarsstrukturer under et sykehus, når sykehus er "off-limits" i krig? Det er helt klart et smart strategisk valg å operere i disse, da de a) ikke skal angripes og b) dersom de angripes vil de som angriper bli stemplet som bestialske. Så er det selvsagt, at Hamas når IDF kom, aldri i verden ville forskanset seg inne i sykehuset. Det ville være å bli tatt med buksene nede, og gi Israel rett i at de bruker sivilbefolkningen aktivt som skjold. Det finnes ikke et eneste godt motiv for Hamas til å aktivt beskytte sykehuset. Som nevnt tidligere, vil det være nær umulig å bevise at de har vært der eller ikke har vært der, og evt bevis som kommer frem vil være vanskelig å vurdere autentisiteten til. Hva som er sannsynlig er noe annet, og jeg finner det sannsynlig at Hamas har operert fra/under sykehusene.

https://www.nrk.no/osloogviken/raymond-johansen-pa-jobb-for-norsk-folkehjelp---far-fortsatt-etterlonn-fra-oslo-kommune-1.16646759 Han har allerede begynt, så det virker ikke som det er så viktig med den habilitetssjekken, ei heller avklare om han må være i karantene? Så kan man argumentere for at det ikke kvalifiserer som arbeid, men han har jaggu bedt om det bør sjekkes at han skal trekkes i etterlønn, for de dagene han er på oppdrag for ny arbeidsgiver, – Jeg har sendt informasjon om to anledninger de må vurdere. Jeg vil ha deres vurdering om de vil trekke fra de dagene i etterlønnen, skriver Johansen i en SMS. I tillegg til konferansen tirsdag, skal Johansen ha en introduksjonsdag i Norsk Folkehjelp i desember. Han har sagt han trenger tid til omstilling, han har sagt han trenger å få vurdert habilitet/karantene. Allikevel så er han jo godt i gang med ny arbeidsgiver.