Yakamaru

https://www.theguardian.com/uk-news/2023/jan/26/trans-woman-isla-bryson-found-guilty-rape-not-be-held-in-womens-prison-sturgeon https://komonews.com/news/nation-world/drag-queen-who-counseled-children-charged-with-25-counts-of-child-porn-police-say-brice-williams-anastasia-diamond https://www.washingtonexaminer.com/news/trans-woman-sentenced-for-sexually-assaulting-and-forcing-daughter-into-child-porn https://meaww.com/trans-woman-jailed-for-nine-months-after-using-public-wi-fi-download-child-porn-from-hospital-bed Blir de stemplet som pedofile fordi de er trans, eller selv om de er trans? Nå det er spørsmålet folk er interessert i å spørre. Blir de pedofile etter å ha blitt trans, eller var de pedofile fra før av og bruker trans som et slags skjold? Jeg har mange flere eksempler, dette er bare noen få. Som de sier på engelsk: "Is this the hill you want to die on?"

Det er retningen vi for øyeblikket går i, så det er meget relatert.

https://www.nrk.no/norge/transkvinne-hetsa-_-mann-domd-etter-facebook-kommentarar-1.15782198 Ja jøss, la oss kaste folk i fengsel fordi de driver med "hatprat". George Orwell's "1984" var en advarsel, ikke en guide.

Vi har allerede lover mot diskriminering. De er allerede beskyttet gjennom lovene vi har som gjelder for alle. Folk er imot forskjellsbehandling når det kommer til lover, og for god grunn. Positiv diskriminering mot en gruppe ender opp med negativ diskriminering mot alle andre. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51 Blir noen spesifikt trakassert så anmeld dem. Dette gjelder for alle. Og når det gjelder disse såkalte studiene, så vet jeg ikke om jeg klarer å ta dem seriøst. Dette kommer fra en gruppe som har mer enn nok folk som hevder "transfobi" når noen ikke finner dem attraktive. Eller for den saks skyld hevder trakassering når de ikke blir "affirmed" av folk. Når 1 av 3 personer innenfor en demografi har opplevd(or so they claim) seksuelle ovegrep begynner jeg virkelig å lure på hva som skjer innenfor denne gruppa. Dette er en gruppe som har en tendens til å ha i gjennomsnitt 3 diagnoser på den mentale helse fronten. Narcissistisk Personlighetsforstyrrelse var på førsteplass på 81.4%. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4301205/

Nei de ble ikke det. Hvorfor skal vi drive med forskjellsbehandling når det strider imot likestilling, både som lov og som en moralsk verdi? Hva er det som gjør transpersoner til en særskilt gruppe?

Du svarte ikke på spørsmålene du siterte.

Hvordan er transpersoner særskilt utsatt? Hva er det som er unikt med at de trenger spesiell, særskilt beskyttelse i lovene våres?

Og sosialt sett så er ikke transkvinner, kvinner. Dette er en liten minoritet som prøver å pushe en radikal ideologi som ikke samsvarer med virkeligheten, noe som er en av grunnene til at folk ikke aksepterer den i første omgang. Hva nå enn folk anser seg selv om er opp til dem, problemet er når de prøver å manipulere og/eller kreve at andre skal se på dem en på en viss måte. Det er ikke rart det har blitt mer og mer pushback de siste åra når disse ekstremistene krever ting som er på det beste urimelig.

Å benekte virkeligheten er i seg selv noe man forventer fra folk som er fanget i en ideologi, i noen tilfeller en kult. Sure, folk må få lov til å identifisere som hva de vil, grensene settes derimot når det forventes at jeg og/eller andre skal rette oss etter hva folk har forestilt seg i huet sitt. Om vi bare alle "trodde" ville det for en eller anna grunn bli sant.

Å si "transrettigheter er menneskerettigheter" for meg er i feil rekkefølge og kommer av som narcissisme. Kommer av som om de menneskerettigenene vi har kommer fra transrettigheter og ikke omvendt, eller at transrettigheter har høyere prioritet enn de likestilte menneskerettighetene vi har. Skal vi ha likestilling så blir det riktig å si "menneskerettigheter er transrettigheter". Du vil ikke få spesiell eller særskilt behandling når det kommer til lover, eller i det minste skal ikke få spesiell/særskilt behandling. Hvis ikke har vi ikke likestilling, vi har overherredømme(? Oversatt fra supremacy da jeg prøvde å finne et norskt ord for det. De aller fleste samtaler jeg har skjer på engelsk) for spesifikke identiteter/interessegrupper/minoriteter.

Discover Weekly har mange bangers denna uka.

Aye. BAR er et ganske bra spill. Aktiv community og, masse å lære og mange å spille med.

"Vi får ikke penger fra staten, vi får penger fra et budsjett som regjeringen lager". Potet, pottit. Vet ikke folk hva ord betyr lenger? Folk er ikke idioter og klarer lett å forstå hva som er sagt. Det hjelper ikke med dårlige forsøk på å bortforklare. https://www.forbes.com/sites/mattdurot/2022/10/31/saudi-prince-alwaleed-becomes-twitters-second-largest-shareholder/ Og snakker du om denna karen forresten? Er det et problem at en Saudi prins finansierer Twatter så er det et problem at den Kanadiske staten finansierer CBC. Folk vet at Twatter er støttet fra denne prinsen, og både tillit og troverdighet rettes deretter. CBC derimot skriker og skråler fordi de blir tagget bokstavelig talt ut ifra hvor pengene dems kommer fra. "Government-funded media" kan være så lite som 0.1% og de vil fortsatt få en liknende tag. Er de ikke interessert i taggen så får de si "nei takk" til $1.2 milliarder CAD fra den Kanadiske staten. Hvis ikke folk liker plattformen er det bokstavelig talt ingen som skal tvinge dem til å være på den. Liker du ikke plattformen? Da holder du deg unna. Er også morsomt å se media se på "Government funded" som "lite troverdig/upålitelig". Det kalles for projisering og er en selv-rapportering så det ljomer. :P ~Edit~ https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_corporations_of_Canada ^ CBC.

Fra https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/government-media-labels: Twitter ordlegger seg slik at de kan ha kontroll og/eller innflytelse over innholdet. De spesifiserer derimot ikke at de har kontroll og/eller innflytelse over innholdet, noe som er en meget viktig forskjell. Dette har kun med hvordan de er finansiert, noe som de lyver om i første omgang. De skyter seg selv i foten ved å ikke være ærlig og viser åpenhet med hvor pengene de får kommer fra. Dette er noe jeg ikke burde forklare til folk, men gjør det uansett. Tillit og troverdighet har vært i dass i flere år, dette er ikke en måte å få den tilbake på.

Nope.

Nei. Vesten kan la være å blande seg inn i ting de ikke har noe med å gjøre. Frelserkompleksen til folk begynner jeg egentlig å gå lei.

Du kan kalle meg Anita hele dagen om du vil. Det gjør meg ingenting whatsoever. Skal det på noen måte såre eller påvirke meg? Å rette seg etter emosjonelt ustabile/skjøre personer er ikke riktig vei å gå da du ender med å rette deg etter "lowest common denominator". Muskieboy gjorde et bra valg på dette.

Det er forskjell mellom regjering og stat på samme måte som det er forskjell på Audi og BMW når du snakker om biler. De er praktisk talt det samme innenfor den samme kategorien. Og når det kommer til taggen de har fått så passer den perfekt. Hvis de ikke vil ha den taggen så får de slutte å ta penger fra regjeringa. Ellers så kan de holde kjeft og akseptere taggen. ~Edit~ Du vet nøyaktig hva jeg snakker om når jeg sier regjering, så slutt er du snill. Ser bare dumt ut for din del.

"CBC får ikke penger fra regjeringen, de får penger gjennom skatten til folk". Ta og les igjennom en gang til hva du skrev. Men siden de er uenige med le label, så får de slutte å ta penger fra den Kanadiske staten/regjeringen.

Aight, funker for meg det. Starter fra slutten av april for at det skal bli lettere å holde følge. Så slutten av Oktober i år for den første statusoppdateringa, slutten av Januar 2024 for oppdatering nummer 2, og så april igjen i 2024 for siste oppfølging. Det er et klassisk eksempel på "jeg vil ikke lese/se igjennom selv, jeg vil bare høre fra en kilde som forteller meg det jeg allerede anser som riktig på emnet", aka confirmation bias. Ikke rart folk er i full damage control fra Legacy Media når all korrupsjonen og løgnene blir eksponert og vist for hele verden å se. Hele systemet er i full kollaps da folk er rett og slett lei av å bli lyvet til. Løgnene over årene har begynt å ta dem igjen og de friker ut da de hadde forestilt seg at de kunne lyve for resten av livet. Min eneste reaksjon er

For de som liker RTS og har bra nok med nostalgi fra Total Annihilation, Supreme Commander og/eller Spring RTS, så har vi Beyond All Reason som er gratis på plattformen dems. Hundrevis av enheter, bygninger og strategier som kan brukes, både mot AI og/eller andre spillere. AI'en er nok av en utfordring allerede, og spillere gjør det enda mer interessant. Kan spille alt ifra 1vs1 opp til 8vs8 som standard. https://www.beyondallreason.info/