Yakamaru

Emosjonell manipulering fungerer ikke på meg, spesielt ikke det som spiller på sympati/empati. Du kan komme med så mange sitater du vil, ingen av dem virker. Jeg har null interesse i å delta, promotere, advokere for eller støtte en krig i et anna land. Spesielt ikke i et forsøk på å virtue signale og se moralsk overlegen ut. Fritt fram for deg å melde deg opp i militæret. Ingen her som vil stoppe deg.

Jeg gjør det, ja. Beviser hvor mange idioter det finnes der ute av både menn og kvinner. Lurer også på om det var en god idé å gifte seg som 18-20-åring, få barn og SÅ finne ut at han er en rasshøl. Dette går for både mannen og kvinnen i dette hypotetiske scenarioet.

Som jeg sa, bad take. Er ikke noe fan av slike holdninger selv, men dette er Amerika og ikke Norge. De har en tendens til å være en del mer religiøse enn oss. Det er bra at slikt blir vist da det viser holdningene til folk, men lurer fortsatt på hva dette har overhode forbindelse med hva jeg sa/nevnte eller for den saks skyld hva samtalen i tråden var om. Virker veldig off-topic bare for å prøve å dra samtalen i en annen retning. Poster jeg noe jeg ikke liker/er uenig med betyr det ikke at jeg er enig med andre.

Ja? Og? Det er en podcast med mange, mange timer av samtale, og dette ene klippet er din favoritt? Ut av flere hundre timer innhold? Ser ikke hva som poenget med dette klippet, er så og si ingen her som er uenig at detta var en bad take av han.

Jeg finner konstant gullkorn fra whatever podcasten, men satan i helvete og jeg lo av den der. Den der har jeg ikke sett før.

Jeg refererer til denne kvinnen her, som jeg postet for noen uker siden: Dette gullkornet. Dette rene 10,000,000,000 IQ geniet. Og hun er ikke alene eller. Det finnes drøssevis med slike kvinner som klager over TikTok, Instagram og what have you over at et forhold gikk i dass, de finner ikke "den rette", osv. Burde komme et tidspunkt hvor man spør "hva er det jeg gjør galt? Hvorfor får jeg ikke til et forhold?". Inntil disse kvinnene innser at de er problemet så vil de fortsette å være single og mulig barnløse i framtiden. En liberal mann med tradisjonelle og/eller maskuline tendenser/verdier/holdninger og som fyller denne rollen i et forhold eksisterer ikke, det er korrekt. Er en grunn til at postet det faktum at ~40% av kvinner, i det minste i USA, lener liberal/progressiv og det er såpass lett å finne gullkorn som dette. Disse kvinnene har vrangforestillinger om at de skal kunne finne seg en mann som spiller en mer tradisjonell og/eller maskulin rolle i et forhold men er ikke interessert i å være tradisjonell selv. Beklager men er ikke slik dette fungerer. Er noen som sa "vær obs på hva du ber om, du vil kanskje faktisk få det". Kvinner ville at menn skulle bli mere liberale, mer like som dem. Viser seg at mange faktisk ikke kan fordra de mennene de sa de ville ha, noe som er ekstremt ironisk. Kvinner kontrollerer sex, menn har kontroll over forhold. Mange kvinner, dog som sagt tidligere ikke majoriteten/flesteparten, har vrangforestillingene at de tror de kan ligge med mange uten å bli dømt av menn. Og i samme slengen tro at menn skal gi slipp på sin kontroll over forhold og være like mye "promiskiuøs". Beklager men nei, de aller fleste menn er ikke interessert i kvinner som har ligget og/eller vært i forhold med mange, da dette blant annet gjenspeiler en mangel på selvkontroll og holde seg unna i en del tilfeller dårlige forhold. Noen ville kalt en slik kvinne "skadet vare". I det tilfellet hvor hun har hatt få kjærester og de forholdene har vart lenge derimot er hun mer attraktiv ovenfor menn da hun viser at hun har litt selvkontroll og klarer å vise lojalitet. To ting som er IMO alfa og omega for at et forhold skal kunne vare lenger enn et par måneder. Slike kvinner finnes det mange fler av i Øst-Europa og Asia enn her i Vesten, noe som er grunnen til at passport bros har eksplodert som et konsept de siste.. 10-20 åra.

Kvinneguiden, mer som Klovneguiden.

Svaret mitt er nei til spørsmålet. Det er sinnsykt å lese at folk advokerer og promoterer krig/konflikt i helt anna land som de ikke en gang er statsborger i, og for den saks skyld ligger hundrevis om ikke tusenvis av kilometer unna.

Fortsatt ingen som vil forklare hvorfor en progressiv/liberal kvinne vil på det beste ha problemer med å finne en mann som er liberal med tradisjonelle verdier?

Hvem i sitt rette skinn skal ha et intervju med et media organ og folk som ikke har gjort noe annet enn å demonisere og hate på deg? Ville du hatt et intervju med folk som du vet hater deg? Nei, akkurat. Bare en ren idiot ville gjort det da de vet at det ikke ville vært en god idé, på det beste. Tucker kommer inn og viser hva som skjer fra russisk side, og viser du ikke respekt kunne Putin lett kasta deg i fengsel, bøtelegge eller bare kaste deg ut av intervjuet etter et ledende/manipulerende spørsmål eller to. Dette intervjuet betyr ikke at du trenger å like, være enig med eller for den saks skyld tro på den ene eller den andre siden. Dog alle saker har minimum to sider, og det er viktig å vite hva som skjer, spesielt når skattepengene dine blir sendt dit i støtte til den ene eller andre siden. Her et et perfekt eksempel på hvorfor media organet her i vesten er søppel, og flere folk tror på romvesen og bigfoot: Dette er ikke journalisme, dette er aktivisme. Spørre ledende og/eller manipulerende spørsmål, er ikke forberedt, +++. Lista er dritlang over hvordan man ikke fører et intervju. Det er ingen krav om å være enig, men klarer du ikke vise respekt er det ingen vits å ha et intervju. Er derfor de blir kalt "Fake News".

Faen da, lo på denna. Kudos. :P

Har du overhode lest hva du selv skriver og argumenterer? Dette er sinnsykt å lese, at noen kan sitte her og argumentere for aggressiv politikk, bare fordi noen du ikke liker hadde et intervju med en person du også ikke liker. Burde være positivt å ha et slikt intervju siden Putin er en av de største spillerne når det kommer til politikk. Det som skiller oss fra Putin, Xi Jinping, etc, er at vi ikke starter kriger eller konflikter(med unntak av USA, som burde slutte med all faenskapet sitt), men vi vil for all del forsvare oss fra fiendtlige aktører, noe som er hva NATO er for: Forsvar. Eller skal du argumentere at vi bør faktisk bli mer lik Putin ved å føre mer aggressiv politikk, om ikke militære aksjoner? Folk her friker ut over faktisk journalistikk for en gangs skyld, som for knappe 10-15 år siden dette var totalt normalt ved at folk fra forskjellige sider ble faktisk spurt og intervjuet, spesielt de i regjeringene rundt omkring.

Et ord: Nei.

Jeg har alt for mange memes.

Folk er redde for muligheten til at de tar feil, ser jeg. Spesielt for pushback nå som intervjuet med "Poutine" er ute. Snakker folk sant har de ingenting å frykte. https://archive.is/LpWdX Russland kunne vært en del av NATO var det ikke for at Vesten sa nei. Mon tro hvordan verden ville sett ut hvis de faktisk ble med og vi ikke hadde korrupte politikere her og et militært industrikompleks som tjener idiotisk mye på krig. Men nå er jeg så og si ferdig med mitt i tråden her da jeg har sagt mitt. Folk får ha en ellers god fredag og helg.

Makan te replies. Folk er nesten fornærmet over idéen om at de kanskje tar feil om emnet. Er narrativet som dere støtter sant har folk ingenting å frykte. Er narrativet en løgn, tatt ut av kontekst, forvridd, eller liknende derimot.. Tillit til det man sier og står for er viktig selv om det kommer opp informasjon, intervjuer, etc, som man kanskje ikke liker. Oppførsel sier mer enn 1,000 ord.

CNN, Fox News, NRK, +++ har hatt mulighet i snart 2 år å faktisk snakke me'n og få hans perspektiv. Tucker gjør jobben for dem og de friker ut for en eller annen grunn, mon tro hvorfor. Ingen som sier at de skal være enig me'n, åpenbart. Men du har en rett til å være informert og er pliktig til å vite hva de forskjellige sidene faktisk gjør og står for, spesielt når skattepengene dine blir sendt dit.

Tucker Carlson har sluppet intervjuet med Vladimir Putin og har allerede ifølge X 61.6m views. Interessant intervju så langt. Skal se resten etter at jeg er ferdig på jobb.

Ca der jeg bor nå, egentlig. Utpå landet hvor det er stille og lite folk.

Ahem. A story, if you will. A story of 3 images.

600k på billån, sheesh. Bli kvitt bilene og skaff billigere biler. Avhengig av hvor mye dere kjører bensin eller diesel deretter.

Du vet åpenbart ikke hva du snakker om når du linker til en 2-timer video og ser ikke ut til å forstå grunnleggende økonomi eller for den saks skyld. De 10%-ene må skattes til døde for å proppe opp de andre 90%-ene. Stikker heller og slår hodet mitt i veggen, det er mer produktivt.