Yakamaru

Må tjene en million+, ha en 20cm Junior, være god med flørting, ++++++++. Har du sett for mange klisse/romansefilmer eller?

Takk for at du kontribuerer til samfunnet ved å gi et ikke-svar. Vi er stolte av deg. Jeg spurte hvem som bestemmer hva som er en konspirasjonsteori, ikke hva en konspirasjonsteori er. Eller er det for mye å forvente intelligens til at folk forstår forskjellen på de to?

Og hvem bestemmer hva som er en konspirasjonsteori?

...You don't say? Har blitt advart i flere år om dette, da det har direkte forbindelse med CCP. Sier litt når de har bannet sin egen app/plattform i sitt eget land.

...Enda en tråd hvor jeg ikke har fette snøring om hva TS snakker om. Trodde komikveld var på lørdager?

Rett før jeg starter kveldsskiftet og.

Han starta krigen under Biden. Gjorde så og si nesten ingenting under Trump fordi han er et wild card, og visste ikke hva han ville gjøre. Biden blir dytta inn i det Hvite Hus og knapt et år senere så ser vi russere marsjere inn i Ukraina etter fiaskoen i Afghanistan. Trump gjorde ikke noe fordi det var allerede over, og det å krangle med Russland 2 år senere over Krim hadde vært meningsløst. Spesielt siden han er America First, setter sitt eget land først ovenfor andres. Setter du et annet land framfor ditt eget fortjener du ikke å ha noen som helst posisjon i hverken regjeringen eller som president. Men det er for vanskelig for noen å skjønne, ser jeg.

Han invaderte under Biden. Gjorde nesten ikke en dritt under Trump fordi han hadde ingen anelse om hva han ville gjort hvis han invaderte når Trump fortsatt var president. Ting var mye mer stabilt under Trump. Nå som Biden er i det Hvite Hus er alt på vei til å kollapse, og det er en mulig WW3 på vei.

Under hvilken president invaderte han Ukraina?

https://www.bbc.com/news/world-europe-68302071 Tanker rundt dette?

...Dafuq? Ja, nei. Blir som å sende homoseksuelle til Afghanistan/Iran. Du vet det kommer til å bli et helvete uten like.

"Vi vil ha faktiske flyktninger." Drammen leder veien ser jeg. Nice.

Eh, jo. Det er motsigelse. "Dersom det oppstår". Nøkkelordet her er "dersom", noe som indikerer en mulighet. Bergen er helt annerledes enn Mexico og USA. Ikke bare miljøene men også lovene, kulturen og verdiene. Hadde noe slikt oppstått i denne "dersom" så ville jeg håndtert det på et individuelt og en større skala. Gjennom retten til selvforsvar, og staten forsvarer sine egne gjennom å ta seg av disse kriminelle gjengene. Blir gjengene ignorert sier det mer om staten enn dem. Nei, her er det du som tenker Amerikansk film. "Skuddutveksling" er hva man forventer når begge sitter eller står bak en vegg og skyter på hverandre. Det finnes utallige videoer hvor slikt blir løst på under 5 sekunder ved at man har våpen på seg og vet hva man driver med, så her er det du som tenker film.

Det er å flytte mål, da MS-13 er i Mexico, en helt annen verden enn Bergen i Norge. For å sitere deg selv, siden du ser ut til å ha glemt hva du selv sa: Motsier du deg selv, eller? MS-13 og "farlig ransmiljø i Bergen" håndteres på helt forskjellige måter, da "farlig" her til lands ser ut til å være kvinne med pepper spray for en eller annen grunn. Mon tro folk her var også interessert i å avverge voldtekt gjennom noe så enkelt som pepper spray for selvforsvar. Sku tro vi faktisk var på samme bølgelengde siden folk er så forbanna ivrig på at Ukraina skal få lov til å forsvare seg selv(noe vi alle er enige i), men individer får ikke den samme retten(hvor vi er uenige). Dette for meg henger ikke på greip og er kognitiv dissonans. Skuddutveksling? Eller bare skyte raneren der og da og løse problemet og konflikten? Så... Selvforsvar? Da er vi enige, mer eller mindre.

Goalpost moving. Du snakker om ransmiljø i Bergen, ikke MS-13 i Mexico. Du får holde deg til et emne om gangen og ikke hoppe att og fram som om det er relevant, spesielt da det ikke bare skjer i to HELT forskjellige land men også miljøer og helt forskjellige lover. Og ja, retten til selvforsvar løser mange problemer, dog problemer som MS-13 må det større og mer organiserte ting til inkludert selvforsvar. Og nei, blir en fremmed ranet er det beste jeg kan gjøre er å kondolere og gi dem lykke til videre med å få det som ble ranet tilbake. Det er til syvende og sist ikke mitt problem. Hvordan ville DU løst det, svart på denne hypotetiske scenarioet til aklla? Hvordan ville andre her svart på dette spørsmålet? Hvordan ville dere løst dette scenarioet? Og for den saks skyld, i hva slags kontekst skjer dette? Har man rett til å forsvare seg selv? Bære våpen? Løse problemet og konflikten der og da? Skyte og muligens drepe i selvforsvar?

Retten til selvforsvar løser dette problemet.

Har allerede sagt flere ganger at dette er en krig, en konflikt som vi ikke har noe med å gjøre. Og det er ork å repetere meg selv for folk som ikke gidder å høre. Får ha en god uke der borte siden jeg orker ikke se deg i notifications lenger.

Syntes detta var en dårlig metafor av deg, egentlig, da det er praktisk talt nesten umulig å rane bil, penger og unger samtidig. Spesielt her til lands. Jeg svarte kun på denne betingede hypotesiske scenarioet. Ringe politiet, så saksøke når de finner gjerningsmannen siden jeg praktisk talt ikke har lov til å bruke pepper spray en gang til å forsvare meg med her i Norge. Hadde jeg fått lov til å forsvare meg(gjennom pepper spray eller et våpen) så hadde raneren, eller forsøk på ran failet gjennom noe såpass enkelt og trenger ikke en gang involvere politiet, men alas. Kan ikke bære på pepper spray her til lands i selvforsvar, lurer nesten på hvorfor vi i det hele tatt har selvforsvar kurs i første omgang. Eller for den saks skyld det norske Forsvaret, siden folk er så opptatt med at Ukraina skal få ha rett til selvforsvar men vi ikke. Dette er kognitiv dissonans. For å oversette til konflikten i Ukraina, hadde de noe liknende Second Amendment for bruk i selvforsvar(noe som ser ut til å være uff-uff her til lands, ironisk nok med tanke på at mange er gunho til at Ukraina skal få lov til å forsvare seg, men norske statsborgere ikke) som Amerika har ville Russland hatt et usedvanlig større problem med å angripe, kanskje til og med ukrainerne ville klart å kjempe tilbake uten å trenge hundrevis av milliarder i støtte og våpen. Men det ville kreve konsistent verdi om at selvforsvar er en rett. Uh, nei. Jeg har ingen planer om å støtte en krig vi ikke har noe med å gjøre, spesielt ikke en konflikt som har sittet på lav kok i 10 år, minst. Jeg har ingen planer om å la andre dø på mine vegne, om det er å sende våpen eller støtte. Jeg har null interesse for at en ukrainer eller for den saks skyld en russer skal dø med støtten og/eller et våpen som jeg lagde eller var med på å lage. Skremmende fordi jeg ikke vil at vi skal bli involvert? Skal vi se hver eneste ukrainer og russer ligge 3 meter under før det er av interesse for fredshandlinger? Om du liker det eller ikke så vil det komme et tidspunkt hvor fred eventuelt vil komme opp, og hva skal vi da så gjøre? Forsette krigen? La være med fredsforhandlinger? Makan, folk er så kortsynte at de trenger styrke 10 på brillene sine.

...Hva er dette for noe spørsmål? Svaret mitt til dette er forsvare meg selv, eventuelt saksøkt for å få dem tilbake siden vi snakker om et ran. Burde ikke være vanskelig å få tilbake eller. Blir noen ranet som er mange mil unna derimot er det ikke mitt problem, og de får ordne opp i dette selv. Hvorfor skal jeg bry meg om et ran som skjer langt unna? Glemte å spørre.. Hvordan skal eventuelle fredsforhandlinger foregå i framtiden når folk ser på han som "bokstavelig talt Hitler"? Vil dette ha en positiv eller negativ effekt på forhandlingene?