lømmel

Jeg har ikke full oversikt over hva det var fokus på og ikke fra Demokratenes side, men jeg kan ikke huske å ha sett noen uttalelse om at dette var en vektlagt kampsak. Etter hva jeg oppfattet under valgkampen, så var det faktisk ganske lite fokus på "woke" fra Demokratenes side. Stort sett så handlet det jeg så om at alle mennesker bør være trygge og ha de samme rettighetene. Vis meg gjerne noen linker som viser at dette har vært en stor sak fra Demokratenes side under valgkampen. Det jeg derimot så mye av, var ekkokammer propaganda fra den andre siden som påstod det ene og det andre. Jeg er bekymret for framtiden med tanke på hvor mange som sluker "fakta" fra denne siden uten å mukke, men tviler på alt som kommer fra etablert media.

Det er stråmann å kalle det at man forsvarer kriminelle og terrorister. Det man argumenterer for er at de ikke følger Due Process, altså at de ikke følger loven når de sender disse ut av landet. De har rettigheter, og folk sendes ut til fengsel i El-Salvador uten bevis, uten dom. Det er problemet. Det er en saklig argumentasjon som blir stråmanna til en følelesmessig argumentasjon om å beholde voldtektsmenn og terrorister i landet. Løgn og uærlig argumentasjon fra MAGA siden som vanlig.

Vi ender nok med mer penger i lomma på Trumpen og den nye sumpen. https://lasvegassun.com/news/2024/oct/27/trump-tariffs-a-recipe-for-corruption-and-economic/

Tror jeg hørte at de utsatte den fordi de skulle ha et møte med Lutnick i Washington om å forhandle en ny USMCA avtale. Det betyr ikke at det ikke kan skje, men at de prøver å løse det på en mer rasjonell måte først.

Helt uten ironi?

Det kommer jo an på hva dere prater "uhindret" om. Det er lover og regler å forholde seg til. Har selv opplevd å få nye arbeidsoppgaver som direkte bryter med loven utenom korrekt tjenestevei. Det er en grunn til at man har disse systemene. Man har også taushetsplikt i mange tjenester, som betyr at man kan ikke snakke med hvemsomhelst om hvasomhelst.

Jeg skal ikke forsvare loven, og jeg tenker at den er skummel mtp rettsikkerheten til journalister. Men du sa hun har brukt loven mot politiske motstandere, men det er vel ikke helt korrekt. Hun har i jobben sin som statsadvokat brukt loven mot noen som har brutt den, og hun jobbet ikke lenger der når tiltalen ble tatt ut. Dette ene argumentet tar du som et argument for at hun 100% åpenbart er villig til å ta de som er uenig med henne.... Og så påstår du at frykten for Trump og Vance er hypotetisk??? Frykten for Trump er jo helt klart basert på ting han har sagt og gjort. Han gikk langt i å prøve å endre valgresultatet. Han har sagt flere bekymringsfulle ting om hva han skal eller burde gjøre med motstandere. Vance har skrevet forordet i Project 2025. Hvilken hypotetisk verden lever du i?

Nei. De var ikke uenig med henne. Det var ikke en personlig Kamala sak. Du blander jo hennes rolle som statsadvokat, hvor jobben hennes er å tiltale brudd på loven. De brøt loven. Som sagt så er jeg bekymret over systemet med donasjoner i USA, men dette er ikke et bevis på at hun går etter sine politiske motstandere. Nå skal jeg ikke trekke konklusjoner om hva Trump vil gjøre som President, men denne boken tyder på at han trives godt med å bruke rettssystemet som kamparena.

Du sier at du ikke er interessert i å diskutere innholdet, men det er jo selvfølgelig en viktig del av bildet. Det er helt klart at Videoen som ble lagt ut var manipulert til å fremstå som om de solgte og forhandlet pris, når det ikke er tilfelle. Jeg mener jeg leste at 11 stater etterforsket PP og ingen feil ble funnet. De eneste som her gjort noe shady her, er jo nettopp CMP. Ja, det er selvfølgelig uheldig at Harris har mottatt donasjoner fra PP når hun sitter i rollen som hun gjør, men CMP må jo tiltales når de har brutt loven...

Beklager, leste feil. Men, nå er vel ikke de som ble tiltalt politiske motstandere i den forstand som er ment her? Hun var heller ikke statsadvokat da tiltalen ble tatt ut, men hun var med når de begynte på den. Jeg synes helt klart det er i grenseland, men så har de som tok opp videoen også brutt loven med måten de gjorde det på. Anklagene i videoen ble etterforsket i flere stater, så det stemmer ikke at det ikke ble sett på. De som har sett hele videoen har også sagt at det som kom fram i den, også er helt innenfor loven. De tjener ikke penger, men tilbyr tjenester til forskning som dekker utgiftene de har. Jeg er enig at det er veldig uheldig med donasjoner til politikere i det store å hele, og spesielt når det oppstår slike bindinger som dette. USA ser ut til å ha tillat korrupsjon i systemet slik jeg ser det. Det er vel en av grunnene til at USA i dag sliter med folkets tro på systemet fordi det er kuppet av de som har penger til å påvirke/kjøpe innflytelse. Det gjelder vel strengt tatt begge sider.

Har du noen linker til disse sakene Kamela har kjørt mot DT i rettsystemet?

HVA!! Kan ikke helt for meg at brukeren som kaller seg MemIngenjoeren driver med tull og fanteri...

Du mener da han snakket om hvordan det er viktig å stå opp mot mobbing? Det er så sykt at han kan snakke om hvor viktig dette er, i et rally til støtte for en av de største bøllene i media... Er det ingen av dere som støtter Trump som hører hva han sier? Det er helt utrolig hvordan de som støtter Trump skriker om fake news, men selv bruker null kildekritikk når de finner informasjon. De tror tydeligvis at kildekritikk kun handler om å kritisere kildene til meningsmotstandere.

Jeg vil gjette at han lurer på hvor mye styret har lov til å betale noen for sånne tjenester. Altså som i at sameiet han bor i har betalt noen i overkant mye for en slik tjeneste etter hans mening.