BeThomas

60 dollar elns?

Gi Dracthyr dragonriding på flygingen sin, og implementer dragonriding overalt, så kommer jeg tilbake. Ikke før.

Merkelig at en utvikler skal være så bastant på å holde på "sin" måte å spille på. De som etterspør en slik modus etterspør den vel fordi de ikke liker PvP, eller ikke liker Sea of Thieves sin spesifikke pvp. Hva er poenget med å gjøre spillet mer slitsomt for dem med så mye mindre rewards? De kommer ikke til å like High seas bedre uansett. Jeg skjønner ikke denne insisteringen på å forhindre folk i fra å ha det gøy med ett spill.

Dårlige nyheter for stealth. Jeg skulle virkelig ønske at man fikk flere evner til å håndtere ett stille oppdrag. Spesielt grensen for hvor mange vakter som kunne tas ned var irriterende i 2ern.

Tror 7/10 er den mest ærlige karakteren på nettet. Etter å ha testet det en stund holder jeg på å sovne. Føles ut som ett (mediokert) spill fra 1990 med relativt nymotens grafikk. Ett spill som ikke gjør noenting bedre enn andre. Story var bedre i mass effect. Space combat/exploration var bedre i freelancer. Planet exploration var bedre i Outer worlds. Hva er poenget med Starfield? Det gjør ting som folk har gjort før, dårligere.

De ga ut Shadow Tactics (Samurai setting) før det, og Shadow Gambit (sjørøvere) nå nylig. Så det har blitt 3 "Commandos"-spill. Jeg kunne godt tenkt meg flere... :(

Forferdelig synd, de har egenhendig livet opp en død sjanger, og på mesterlig vis. Håper noen tar opp tråden. Samtidig er det forståelig at prioriteringer forandres, også flott at de kan dele ut bonuser til de ansatte. Høres utenfra ut som en bra arbeidsplass.

Ja det er elendig for DEG ja, da ville jeg spilt noe annet. Det gjør jeg også. Heldigvis ikke mangel på alternativer.

Nei takk. Det er ett elendig spill.

Tror jeg hopper over. Elden ring var det mest tilgjengelige spillet av From jeg har spillt, og jeg har spillt alle fra Demons Souls. Tror ikke jeg har energi til så vanskelige spill lenger. Ettermiddagene har ett finitt antall timer dessverre :\

Tror jeg står over, første del er definitivt den beste delen. Jeg var ikke spesielt begeistret for Last of Us 2. Følelsen jeg satt igjen med etter å ha spilt gjennom det var mer en lettelse over at det var ferdig enn noe annet.

Vel fortjent! Lag ett bra spill, så kommer publikum. Unner Larian all mulig suksess.

Det første hadde en del mangler, men grunnlaget til ett godt spill var der. Oppfølgeren leverer på stort sett alle nivå, og er mye bedre på stort sett alle tenkelige måter. Der spillet virkelig skinner er miljøer og atmosfære. Det er ikke ofte jeg "wow"er høyt eller går rundt i ren beundring mens jeg spiller, men det har jeg gjort ofte i Remnant 2. Miljøene og en del av bossdesignene er etter min mening mer enn nok grunn til å prøve spillet. Om man vil ha ett coop spill er det helt strålende.

La oss ikke glemme at Diablo 3 ikke ble bra før etter første expansion, virker som folk har helt glemt real money auction house... Jeg forstår ikke denne argumentasjonen eller innstillingen. Kan man ikke forvente at ett firma lærer noe? Skal ett spill til 7-800 kroner ikke bare VÆRE bra ved release? Burde ett firma ikke være i stand til å se på en tidligere release og tenke: "mja...dette var ikke særlig bra ved D3 sin launch, la oss gjøre det på en bedre måte nå." De kan gjøre to ting: Se på egne tidligere feil Se på hva konkurrentene gjør og lære av hva som er bra der. Tradisjonelt har blizz vært flinke til dette, kopiere hva andre gjør bra, og så poloere det til det ser bedre ut enn hva konkurrenten har. Enn så lenge er samtlige systemer ikke engang bleke kopier av konkurrentene, langt mindre tangeringer av hva de selv har fått til i egne spill tidligere. At det går an å gi ut ett spill med DÅRLIGERE systemer enn sine egne 10 år gamle spill er helt uforståelig for meg. Edit: leifer

Denne posten er så teit at jeg kan ikke annet enn å sitere den og le hahahahahaha

Du aner tydeligvis ikke hva du prater om. De MÅ ikke lagres online, noen kompanier velger av varierende grunn å ha det slik, det er på INGEN måte ferdig diskutert. Grim Dawn og Last Epoch er to eksempler på nylige (Grim dawn er noen år gammelt nå, men Last Epoch er så ferskt som det kan bli, ikke helt ferdig engang) spill i samme sjanger som har begge deler, og har alternativet å spille bare offline om man ønsker det. Path of Exile har valg å ikke ha denne muligheten, da spillet for de fleste lener seg tungt på trading. Da må man selvsagt ha kontroll over karakterene. Diablo 4 har lite trading, og mye som er direkte bundet til karakteren. I tillegg får man problemer med online only som ikke eksisterer ellers. - Servere som går ned, planlagt eller ved en feil - DDos angrep - Desync/lag i dataen, det er flere steder D4 sliter med å streame inn spillet når man beveger seg. Dette kan være bare dårlig optimisering, men det hjelper neppe at spillet må snakke med serveren hele tiden. For å nevne noe.

Det at ting enkelt kan fikses er ikke det samme som at det ikke er ett problem. Om det må fikses er det per definisjon ett problem. Ett problem som utviklere (og testere for den saks skyld) burde sett, og fikset, for LENGE siden.

Druid til 79 og Barb til 48. I følge internett de to verste klassene å levle, finner jeg ut i ettertid. Det er mulig det ikke er bevisste designvalg, og det er også mulig at det er enkelt å fikse. Hvorfor er det da ikke fikset? Vi snakker ikke 2.5 indieutviklere som jobber med ett spill på fritida? Jeg forventer ikke at det skal finne opp igjen hjulet, men til 7-800 kroner forventer jeg iallefall at hjulet ikke skal være firkanta? Uniques er unike, derav navnet. Men aspects og legendary aspects sliter med samme problemet. Sort er ikke nok. Det finnes MANGE offansive aspects, om jeg er ute etter ETT, og stashet er stappfullt....så kan jeg ikke engang sortere det på klasse.

Sant nok, men dårlig design er dårlig design. Samme om man koser seg eller ikke. Jeg ser ikke så mye dårlig design. Det som er dårlig kan enkelt endres (dvs, det er ingen dyptgående designvalg som hindrer forbedring). Det eneste som er irriterende for meg er builder/spender setupen, men det kan forbedres via framtidige uniques (slik som det gjør for crone druids) og få stash tabs. Ok. La oss lage en liste. - Items har kaotiske stats (stats har ikke en spesifikk plass). Det gjør det mye mer slitsomt å sammenligne to item. Det kunne lett vært slik at stats rollet først, så crit/as, så....etc etc. - Legendaries har random utseende. Aspects hører ikke til ett spesifikt item, så man kan ikke lære seg hvilke items ting er på ikonet, noe som gjør ting vanskeligere å finne i stashet. - Aspects er ett mareritt å lagre. De er begrenset til ikon for kategori, og stacker ikke siden de kan rolle med forskjellig verdi. De tar ALT for mye plass, og er håpløst slitsomme å browse. De kan skilles på tier, men det spiller ikke alltid en rolle siden noen aspects roller prosenter (like bra uansett så lenge rollet er bra) mens andre roller flate verdier (typ en viss mengde skade) som vil være bedre på høyere tiers. Ingen søkefunksjon! - Rerolling/enchanting er slitsomt å forholde seg til, man vet ikke hva man kan få. Bare i D3 hadde enchanteren en oversikt over mulige stats. Det er ett 10 år gammelt spill, og endatil deres eget spill. Enchanting systemet i D4 er BEINT fram dårligere. - Paragonsystemet er relativt kjedelig, og ett mareritt å forandre på. At der ikke finnes funksjonalitet for å slette ett brett, men at man i stedet må klikke hvert enkelt point vitner om utviklere som umulig kan ha spilt eget spill i noen stor grad. - Nightmare keys sliter med det samme som aspects. Det finnes alt for mange (men sjokkerende like) dungeons, og inventoryet blir raskt overfylt av keys, som igjen bare har ikon etter "verdensdel" og ikke kan browses på noen meningsfylt måte. Alt dette er idiotisk dårlige designvalg som burde vært i det ALLER minste funksjonible. De har ingenting med om man synes spillet er gøy å spille eller ikke, det er beint fram amatørmessig design. Det var det jeg kom på i farta. På smaksnivå kan jeg også nevne hvor idiotisk sjeldne uniques er, selv om de ikke kan trades, og mange av dem er buildenabling. Det er ingen grunn til at de skal være så sjeldne. Jakten på perfekte items er mer enn lang nok pga at man må ha en kombinasjon av gode rares og gode aspects i hver slot. Det er også besynderlig rart at de siste 30 minuttene i spillet (campaignen) er de mest interessante, og det FØRSTE som skjer når man er ferdig der er at spillet sender en tilbake til den desidert kjedligste delen. "Overworld", for å grinde noe som minner tragisk mye om dailyquest. At de beste bossfightene i spillet brukes kun en gang (muligens med unntak av Uberlillith) er tullete. At der ikke fins dungeons som foregår i helvette er direkte uforståelig. At jeg slåss med mer vampyrer og banditter enn demoner finner jeg også rart. I tillegg finner jeg det tragisk at skillsa i D3, som er ett mye mer basic spill, føles mer interesante. Hver skill hadde 4-5 runes som forandra skillsa, noen ganger på voldsomme måter. Skills i D4 har 2 runer, og oftest mye kjedelige varianter enn det D3 hadde å by på. Det positive jeg har å finne i D4 er grafikk, atmosfære og selve gameplayet sitter godt. Ellers virker spillet være designet av noen som aldri har spillt en arpg før. Edit: Frustrerende at gamer.no spiser formateringen i posten

Sant nok, men dårlig design er dårlig design. Samme om man koser seg eller ikke.

Det er et underholdnings spill, så om folk digger spillet så er det jo samma faen hvordan noen "eksperter" mener spillet er Vi kan diskutere hva underholdning er for noe, men det tror jeg både vil ta litt for lang tid, i tillegg til at vi neppe verken blir enige eller utvikler noen større forståelse av noen ting, så det skipper jeg. Nøyer meg med å svare følgende: Ja og nei. Spillet er ment (iallefall om man skal tro blizz) å vare i mange sesonger. Om spillet skal vare i mange sesonger så må det ha staying power. Staying power kan bety så mangt. Ting må gjerne ta iallefall LITT tid. Samtidig må ting være noenlunde gøy, og gi følelse av at man er på vei ett sted (progresjon) ellers føles spillingen meningsløs. Om spillet florerer av irritasjonsmomenter så vil det ikke ha staying power fordi folk ikke gidder å forholde seg til det i lengden. Da dør sesongene ut, ingen bruker penger på det mer, og blizz gidder ikke lage mer innhold. Det er forskjell på en weekend gamer som spiller 30 minutter på lørdag og 20 på søndag, og folk som vanligvis spiller sesonger i slike spill. Om spillet skal vare i lengden må man nok sikte hakket sterkere på de litt mer seriøse gamerne, hva nå enn det vil si. Og det skader jo heller ikke for casuals om spillet er bedre designet?

Rart det er mange som digger spillet? Kanskje de fleste som digger spillet ikkje har spillt diablo 1-2 og 3? Mange som digga Britney også, det vil ikke si at hun var verken en stor komponist eller artist. Hun var bare populær. Elendig designa greier kan ofte være populære fordi folk flest enten ikke har peiling, eller gidder å tenke over ting.

Ett dårligere designet spill skal man lete lenger etter. Det er direkte sjokkerende alle elendige valgene som har blitt tatt i skapelsen av D4. Mer XP hjelper ikke på spillets andre problemer. Det er tragisk at ett firma med så mye penger i kassa ikke engang greier å kopiere konkurrentene. De greier ikke engang å kopiere sitt eget tidligere spill :\

Ikke støv overrasket. Gleder meg som en unge!

Er det ikke litt lavmål å kjøre en slik overskrift, med bilde av Tomb Raider, når Tomb Raider spesifikt nevnes i artikkelen som ett av spillene som foreløpig er trygge? Jeg er her tross alt allerede for spillnyheter. Denne klikkbaitingen får meg bare til å ville se andre steder etter nyheter.