Snowleopard

Bensinmotorer går gjerne på det dobbelte og triple turtallet av disse dieselmotorene, og en MC er lett oppe i det doble av det igjen. Men der har man ikke varmepumpe riktignok, og vet ikke om turtallet på en bensinmotor har noe sammenheng med turtallet på en ev. varmepumpe i en bensinbil.

PS! Nå er vi egentlig himmel-langt unna trådens tema, så håper det ikke blir flere innlegg om strømproduksjon, strøm-import/eksport og ren/skitten strøm her i Tesla-kaféen!

Det er resultatet av salg av sertifikater. Det er jo ikke slik at de har kjøpt all den strømmen fra oss, men at "vi" (Statskraft/statnett mm og dermed Staten) har tjent grovt med ekstrapenger på salg av retten til å kalle strømmen sin rein. Og ja, jeg har kritisert før at vi som forbrukere lures til å betale ekstra for å kalle strømmen våres for rein, mens den i realiteten er like rein selv om man ikke har falt for å ta ekstrakostnaden for at andre ikke skal kunne kjøpe retten til å kalle sin skitne strøm for rein! Men da regner jeg med du fikk temmelig klart svar på hvorfor den "skitne" strømmen vår, altså den ikke-opprinnelsengaranterte, får så stor andel "skitt" fra fossil energi, selv om den ikke er det i praksis.

Nå skrev jeg aldri at vi kjøper bare atomkraft, men at jeg trodde at det var mest atomkraft. Var vanskelig å finne nyere tall, siste jeg så var 2018-tall, og da var det mest kullkraft. Men det har, som jeg skrev, vært mye endring i europeisk kraftmiks de siste årene. Nå er det mye mere vindkraft som kjøpes inn, fordi de blåser mye om natta og. Linken din viser til miksen for strøm som ikke er kjøpt opprinnelsesgarantier for, såkalt "restmiks", og viser ikke nødvendigvis hva vi har importert. Fra din egen kilde: "Ettersom det meste av kraftproduksjon i Norge er fornybar, og det er anledning til å selge opprinnelsesgarantier, utgjør europeisk restmiks en relativt stor del av varedeklarasjonen. Dette gjør at varedeklarasjonen som gjelder for strømkjøp uten opprinnelsesgarantier får en høy fossilandel, og at den beregnede CO2-faktoren per kWh nødvendigvis blir høy." Om restmiks i samme kilde: "Europeisk restmiks (European Attribute Mix) er et estimat for kraftproduksjonen i EU/EØS som ikke dokumenteres med opprinnelsesgarantier. Ettersom det i hovedsak er fornybar kraftproduksjon som dokumenteres med opprinnelsesgarantier, vil den europeiske restmiksen nødvendigvis omfatte en høy andel fossil varmekraftproduksjon. Europeisk restmiks beregnes årlig av AIB (Association of Issuing Bodies) som administrerer ordningen med opprinnelsesgarantier. Kraftproduksjon i Norge er i all hovedsak fornybar. Som følge av at hovedandelen av opprinnelsesgarantiene som utstedes for denne kraftproduksjonen selges til utlandet, får Norge, etter ordningen med opprinnelsesgarantier, et underskudd på kraft med kjente egenskaper. Underskuddet på kraft med kjente egenskaper i varedeklarasjonen erstattes med kraft med en produksjonssammensetning tilsvarende europeisk restmiks. Europeisk restmiks er ikke sammensetningen av fysisk strøm som importeres fra utlandet til Norge gjennom utenlandsforbindelser, men må i stedet forstås som den finansielle sammensetningen av europeisk kraftproduksjon som det ikke utstedes opprinnelsesgarantier for."

Jo, om du ikke tror kullkraftverket trenger å bidra på flere dager, så kan du faktisk skru det av. Men mer vanlig er nok at de går i redusert drift ved at de fyrer kanskje bare en av ovnene, da det er lettere å fyre i gang 2 og 3 når man allerede har ene ovnen i gang. Men målet, og det som stort sett har skjedd hittil, er at de skrur av de eldste og skitneste, og flytter produksjonen til mer moderne anlegg med bedre virkningsgrad og rensing, fordi mye av elproduksjonen erstattes av vind og solkraft. Mye av den energien Norge importerer, er faktisk fra kjernekraftverk, for de er det mindre logisk å redusere produksjonen av disse, for det koster nesten intet i forskjell på å kjøre disse for fullt sammenlignet med f.eks. halv produksjon. Hvor mye kullkraft vi faktisk importerer nå sammenlignet med før, er jeg usikker på. Tipper det er langt mindre tilgjengelig, nettopp fordi de blir erstattet av sol og vindkraft, samt gasskraft som er langt lettere å regulere raskt. Og dermed at baselasten som kommer av at de ikke stopper endel kullraftverk helt, i større grad benyttes lokalt. Liten vits i å fyre masse på kullkraftverkene dersom man kan bruke gassgraft som balansekraft dersom sol og vindkraften uteblir, når behovet og er lavt.

Tror de fleste faktisk får det bedre, for kullkraftverket går jo så lenge det ikke går i pause pga at folk benytter lokal-produsert el fra solcellene sine, og ellers at kraftverket går på lavgir eller midlertidig i stans, om sol og vindkraft erstatter strømproduksjonen. Jeg regner med at de fleste kullkraftverkene ikke finnes i indre by, der det bor flest folk, men at de gjerne er plassert mer landlig. Men innser jo at det kan være at det er litt hipp som happ, da kraftverk kan være plassert nær f.eks. bilfabrikker og annen industridrift som krever store mengder energi. Så kan det selvsagt være at enkelte ganger fører mer elektrisitetproduksjon for å lade elbiler, til økt forurensning fra slike kraftverk, dersom det er lite av sol og vindkraftproduksjon pga vær og vindforhold i visse tidsrom. Men som sagt, strømmiksen blir stadig renere, som vil si at grønn elektrisitet fører til at mindre av strømmen kommer fra skitne kullkraftverk. Siste måling jeg så, var at i 2024 som ble det produsert (litt) mere grønn kraft enn kullkraft. Det må jo være flott, at ikke all den kraften bare kom fra kullfyrte anlegg!

Ja, det bildet er fra et kullkraftverk i Tyskland, akkurat av den typen som nå er i ferd med å kuttes ned på. Og dersom rensingen av utslippet fra disse er mangelfulle, så vil det bli både aske-partikler og utslipp av bl.a. NOx og COx-gasser hvor CO og NO er langt værre enn CO2 og NO2. Men skjønner ikke helt hvorfor du poster dette som svar til meg. Dette er kjent, og derfor stadig flere ser at disse må vekk. Det er altså det jeg argumenterer med, så det er ikke noe som går mot det jeg har skrevet. Jeg har til og med skrevet at bl.a. Tyskland har trådd feil ved å kutte ut kjernekraftverkene først, og ikke kullkraftverkene først. De neste som bør fjernes, er de som fyres av olje av ymse slag, og deretter gasskraftverk. Men dette tar selvsagt tid, spesielt når de tok et gedigent feilskjær med sin motstand mot kjernekraftverkene, og nedleggelse av disse.

Nå har jo europeisk strømmiks blitt renere med tiden, så det gavner på langt større områder enn bare å redusere den lokale forurensningen langs veier og gater. Altså blir utslippene lavere på begge fronter. Og mye av poenget med overgangen på flere fronter, er jo å både kutte lokale utslipp, men og å gå vekk fra den skitneste strømproduksjonen som er kullproduksjon. Og som jeg og skrev, å kutte ut kjernekraftverkene, var kontraproduktivt. De burde heller kuttet ut kullverkene i første omgang, siden det er den verste forurenseren. Men kanskje Tyskland er i ferd med å våkne nå.

Det er jo ikke snakk om at man bare starter med transport, men det er den som står for mye av lokale forurensningen, og som samtidig er den enkleste delen å ta. Bl.a. ved at det er en kostnad som i stor grad tas av den enkelte, ved at de kjøper elbil fremfor bensin eller dieseldrevet kjøretøy. Og, nå er det jo gjerne slik at det påvirker og mange som ikke kan ta valget, fordi de ikke kjører bil selv, men samtidig får følgende av all forurensningen fra både person og varetransporten. Så skaper jo dette mer forskning og utvukling på bla.a. batterisiden, slik at vi får bedre og billigere batterier og derved billigere elbiler som jeg skrev i forrige avsnitt. Og med de bedre batteriene, blir det og billigere og lettere for varetransporten å bytte over. Snart har vi jo batterier som kan fungere på kort og mellomdistansefly. Og stadig flere båter kan og vil bytte over til eldrift, eller kan drive elektrisk i indre farvann og når de ligger ved land, gjerne tilkoblet landstrøm. Så dermed må andre fort ta valget og skifte til et mer miljøvennlig og ikke-forurensende (lavt-forurensende) alternativ. Og dessuten, ettersom man lærer mer og mer, dess bedre og billigere blir batteriene, så de og kan brukes på mange andre områder. Men det skjer jo mye på andre fronter og. F.eks. blir stadig mer elektrisitet laget på sol og vind fremfor kull og olje. Det gjør industri og næringsliv bedre i stand til å drive på grønn(ere) energi. Riktignok har Tyskerne spesielt, vært tåpelig og stort sett kuttet ut kjernekraftverk, som er ypperlig baselast for områder med liten tilgang til å bygge vannkraftverk.

"by-wire" menes i utgangspunktet en elektrisk overføring, istedet for f.eks. en fysisk streng eller stang som aktiverer bremsene. Samme ved "Steer-by-wire". Dette involverer som oftest et hydraulisk system, i kombinasjon med elektronisk aktivering, og gjerne med en bremsekraftforsterker i loopen. Prøver man å kjøre en eldgammel bil som ikke har verken bremsekraftforsterker eller hydraulisk system, kreves det langt mer krefter for å få bremset ned bilen, og spesielt om man vil oppnå full bremsekraft. "Brake-by-wire technology in the automotive industry is the ability to control brakes through electronic means, without a mechanical connection that transfers force to the physical braking system from a driver input apparatus such as a pedal or lever." https://en.wikipedia.org/wiki/Brake-by-wire

Glemte linken: https://www.tv2.no/broom/rulles-ut-i-tusenvis-av-norske-biler/17416874/

Nå snakker vi OTA. Ny "infotainment"-versjon skal rulles ut til Volvo-eierne, også for endel av de meg "gamle" biler (2020->)... Tipper vi snart får en tilsvarende oppdatering til Polestar!

Men Foxcon ser kanskje ut til å kjøpe seg opp i Nissan, og utvikle elbil med de! Dette fremkom i samme artikkel som den over!

Honda+Nissan(+Mitsubishi?) ser dessverre ut til å bli usant. Samtalene har brutt sammen for sammenslåing, men de tre selskapene vil fortsatt prøve å stå sammen for å utvikle elbiler! https://www.tv2.no/broom/kunne-blitt-gigantiske-na-skrotes-alle-planer/17454280/

Kommer kanskje ikke som en overraskelse på mange, selv om det er mye spekulasjoner på om feil kan "lure" bilens elektronikk: https://www.tv2.no/broom/sandvika-ulykken-na-er-konklusjonen-klar/16195270/ Selvsagt ingen feil funnet, og sjåfør blir utpekt som synder/ansvarlig!

Angående Camp Mode, så tror jeg det rett og slett er en annen og mer logisk grunn. Nemlig at VW har sine egne campervans, og de vil ikke lage "interne konkurrenter" ved å slippe dette på biler som ikke er campervans, og med det tillegget i pris det medfører. Jeg tror det først kommer når de lanserer en egen bobil av ID. Buzz, der snurreseter fremme og campinginnredning er på plass, og med hevetak med ekstra soveplasser. Tenk for et potensialt tap av det markedet, om folk selv kan bygge om med snurreseter fremme og slikt hevetak på en "plain" ID. Buzz. Da kan de ikke ta en ublu ekstra i den størrelsesorden de ellers ville tatt. Nå har jeg ikke sett meningsmålinger på dette fra perioden etter innsettelsen, men fakta er faktisk at Trump har (hatt) temmelig mange "supportere" i Norge, spesielt blant yngre menn. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Blant damene er det dog tvert i mot, de er mer "røde" enn de har vært på lang tid. Så det blir jo og spennende om det fører til at enda færre klarer å "treffes på en felles arena" og danner par/ekteskap som skal gi nye norske borgere. Tenker det fort kan bli at enda færre par og dermed barn av det, slik at det blir enda flere av nye norske (barn av innvandrere) som etterhvert vil ha flest representanter. Altså et scenario som er enda mer skremmende for de som allerede ser negativt på at det er så stor andel av innvandrere og barn av disse, sammenlignet med etnisk norske, hvite nordmenn som vokser opp. Selv har jeg bidratt med barn med "mixed blood" siden jeg giftet (og skilte meg fra) med ei filippinsk dame, og fikk med på dealen en fantastisk bonus-sønn. Ifølge nyhet fra finn.no, så virker det som bruktmarkedet for Teslaer er bedre enn på lenge, så er tydeligvis flere som kan tenke seg en Tesla, og da er det lettere å "unnskylde seg" med at man har kjøpt brukt, eller at bilen er fra før EM "tørna", slik som man ser endel velger å kjøpe sticker for å vise. https://www.vg.no/nyheter/i/kwx7xX/finn-no-interessen-for-brukte-teslaer-er-fortsatt-hoey https://www.elbil24.no/nyheter/tesla-tall-pa-finn-overrasker/82597175 https://elbilforum.no/index.php?topic=67885.0 Selv har jeg store aversjoner mot å klistre bilen med lapper med budskap på, synes det er tarvelig og stusselig, IMHO. Men her er en mulig løsning, selv om jeg vil tro logofjerning og wrapping/plastidipping av bilen er en bedre løsning i ca samme prisklasse (inkl. mva): https://www.tv2.no/broom/flaut-a-kjore-tesla-her-er-redningen/17443212/

Zaptec Go har støtte for inntil 22 kW i et 3-fase-anlegg. Easee Lite har"bare" støtte for 11 kW. Så om det er et poeng å ha (fremtidig) støtte for såpass effekt, så er nok den å foretrekke. Ellers har Easee støtte for å swappe internt mellom 3-fase og 1-fase dersom den er koblet opp som 3-fase-lader. Greit å ha om man har 2 elbiler, der dette er avgjørende. Dog, noen elbiler "liker ikke" at ladeboksen spør om dette ved tilkobling, og man må kanskje endre dette fra SW før man fysisk kobler til. Utenom disse poengene, så vil jeg si det er smak og behag, og design-valg som avgjør hvilken av de man velger!

Sikkert veldig lett å sitte å si sånt, men nå er det ikke aktuelt for de fleste å skrape bilen, fordi det koster en flerfoldige tusen, gjerne flere hundre tusener. Og om man ellers er veldig fornøyd med bilen, så er heller ikke alternativet å selge den med tap, som vel ville vært aktuelt om mange potensielle kjøpere nå skal trekke seg, og "alle" skal kvitte seg med Teslaen. Så det er i mine øyne ihvertfall, galematias å klandre noen som sitter med en Tesla kjøpt før denne gestikuleringen og Trumps innsettelse, eller Doge-department-saken. Jeg hadde ikke solgt, og om noen hadde sagt noe til meg., skulle jeg gjerne svart de tilbake, med spørsmål om de er fullstendig tapt bak ei vogn! For det er INGEN grunn for å gå mot disse eierne. Jeg kan forsåvidt se at det er noe annet med de som nå skifter til ny Tesla, men likevel, hvorfor si neitakk til å kjøpe en bil som gir en så god totalpakke til en relativt lav pris, når alternativene fort koster endel mer, eller på flere områder ansees som dårligere. Dessuten,Tesla som merke er ikke direkte Elon Musk, selv om han er CEO og en av de største, om ikke den aller største aksjonæren. Og at han er en ganske "verbal" CEO på godt og vondt! Eierskapet er, som flere har sagt allerede, mindre enn 18%, og det er nok flere hensyn som må tas med enn bare disse episodene. Dessuten, folk kjøper jo gladelig Kina-biler, selv om mange hyler op om både Kina sitt mål om å "overta" bilmarkedet, og den politikk som Kina har og dems langsiktige mål. De vil jo i realiteten oppnå det samme som Hitler, så der har du jo "hitler-butikken" du prøver å sammenligne med. Men de bruker istedet markedsmakt og markedsstørrelse via business, feremfor krig mot nabolandd, selv om Kina ikke kan sies å være snille med sine naboer heller, noe du burde vite om du er så opptatt av storpolitikk. I tillegg er jo Kina en "god" støtte til Putin og Ukraina-krigen. Det burde jo være mer enn skremmende nok, og fått folk til å avvise disse. De fleste folk er altså mer opptatt av sin egen lommebok, enn å se på slike bakenforliggende årsaker. Og jeg mener det er seriøst galematias at noen skal tvinge gjennom sitt synspunkt ved å gå på eierne.

Mange som er nødt til å gjøre det for å få motoren litt varm, så man ikke går rett på dugg på vinduene straks man begynner å dra kjærra i gang. Dessuten er det mange som mener det er mer skånsomt enn bare å starte turen, i tillegg til at det senker forbruket på selve kjøringen. Som bonus får man og at det er mer behagelig, og antageligvis langt sikrere, at man ikke fryser i bilen når man kjører. Så minimumstiden er fort den tiden det tar å koste og skrape vinduene for snø og is. Men er ikke uvanlig at endel lar bilen stå på tomgang opp til 30 minutter før man kjører, så slipper man dessuten å skrape is og børste vekk snø., siden den ellers bortkastede varmeenergien kan komme til slik nytte! Det kan selvsagt motvirkes om man parkerer i varm eller kald garasje, eller bruker motorvarmer. Det vil jo tilsvare forvarming av elbil med strøm fra nettet, fremfor fra batteriet på en elbil.

Nå spurte du hvorfor en elbil ikke kan ha samme kjørelengden sommer som vinter. Faktum er at selv ikke dieselbilen eller bensinbilen klarer det, for luftmotstanden er tyngre å komme gjennom når det er kaldt enn når det er varmt, selv om totaldifferansen er mindre. Ei heller er all forbrenning ren når bilen er kald, så også der forbrukes det mer på vinteren. Problemet er jo at mange fyrer opp icebilen, men regner kun forbruket under faktisk kjøring, og glemmer forbruket før turen starte, selv om de 10-30 minuttene med tomgangskjøring også må telles med. Så med det som bakgrunn, så tenker jeg kun på mengden energi man har på batteriet eller i tanken på bilen, og forbruket sommer og vinter. Ikke nødvendig å komplisere det mer enn nødvendig. Dessuten er det vel allerede slått fast at selv den skitneste strømmen blir renere enn bensin og dieselbil om man skal se på livsløpet. Dette var derfor ikke med i spørsmålet mitt.

Og du mener det er unnskyldende for slik drittsekkoppførsel? Jeg er mildt sagt veldig uenig!

Hvor sies det noe om hans meninger om Musk, Trump, nynazister og nazi-sympatisører? Eneste jeg leser er at han ikke blander politikk med bilvalg!

Trenger du virkelig forklaring på dette? Hvor mye varme-energi kaster man bort unødvendig på sommeren med en icebil, som på vinteren får gjort litt nytte for seg? Og hvor mye av det på en tilsvarende elbil? Bare der har du jo forklaring på dette, og likevel er elbilen mye mer energi-effektiv. Regn gjerne på hvor mye energi man har med seg, og hvor mye av denne som blir utnyttet effektiv vs kastet bort for to tilsvarende biler. Du kan jo ta utgangspunktet i en BMW i5 vs en BMW 5-serie, siden bilene er temmelig like bortsett fra drivlinja!

Så du mener man skal skal måtte forvente slik drittsekk-oppførsel, og stempling bare basert på bilen man kjører? Høres veldig ut som å unnskylde drittsekkene som driver med hærverk/vandalisme og hets mot andre. Og så skal man liksom reagere på "korrekt" måte også? Er det ikke nok å bli oppsett over å bli offer for drittsekkene? Hva han som ble utsatt for dette mener om Trump/Elon Musk eller nynazister og nazisympatisører, vet du absolutt intet om. Helt ærlig, hadde aldri slått meg å snakke og reagere som om man har noen sympati eller forståelse for at noen skulle finne det som en unnskyldende grunn.

Trenger ikke dra det til det totalt usannsynlige. Tepper anbefales å ta med seg i tillegg til vare klær, mat og varm drikke. noen er glad i elektriske varmetepper. Og flere av de kan benyttes med en liten batteribank. Eller, med V2L kan de drives med strøm fra bilen for flere timer i strekk. For de som bruker bilen til camping, slik som stadig flere gjør, får man isolerende og lysdekkende vindusbeskyttere. Slike som bl.a. TeslaBjørn har demonstrert i disse overnattingsvideoene sine. Selv har jeg mine i bilen året rundt, så de kan relativt raskt settes opp om jeg tror det er behov for det!