Snowleopard

Bare for å ha det sagt, jeg bruker offentlig transport som et supplement/alternativ der det er mest fornuftig. De fleste reisene mine til/i Oslo, foregår med trikk, tog eller buss, og gjerne også elektrisk sparkesykkel. Men mye av reisingen min har ikke kollektiv som et alternativ, eller kun som et elendig alternativ. Enten fordi det er snakk om alt for mye bytter, eller at jeg skal ha med meg ting jeg ikke får fraktet med disse alternative trafikkformene. Men mest brukes bilen for reiser der bussen ikke tar meg, når det passer for meg å reise. Jeg tror det gjelder ganske mange, og et autonomt kjøretøy kunne fort dekket dette behovet. Spørsmålet er mer om NÅR kan jeg kvitte meg med elbilen for å gå over til å dekke behovene for reise, der annen offentlig transport ikke er til stede eller godt nok. Å eie egen bil er ikke et mål i seg selv, men et middel for å dekke et transportbehov som det offentlige ikke kan dekke. Og kostnad er selvsagt et viktig poeng her. En drosje kunne mange ganger løst problemet, men er alt for dyrt. Et autonomt kjøretøy som kan "jobbe seg hjem igjen" når jeg ikke trenger hjemtransport på ei stund, ville løst mye. Leiebil og drosje koster alt for mye til at det er noe jeg vil bruke noe særlig av. Drosje har jeg ikke benyttet på flere år, mens bilkollektiv har jeg testet før jeg gikk til det skrittt å kjøpe egen bil igjen, men en ice-bil som "ventepølse" til jeg fikk levert elbilen min! En sjåfør kan ikke kjøre 24 timer i døgnet, men må hjem igjen til egen familie. Et autonomt kjøretøy kan gå videre til neste person som trenger forflytning! Og dette:

Privatbilismen er et svar på behovet for å kommer raskest mulig frem, enten man skal innom noen mellomstopp eller direkte, gjerne med bagasje av ymse slag. Der duger ikke kollektivtilbudet for de fleste av oss. Og beklager å si det, men verken hest og kjerre, sykkel eller "apostlenes hester" er et godt nok alternativ i de fleste tilfeller. Elbilisme er det åpenbare valget, selv om elektriske busser også er langt bedre enn gass, bensin og dieselvariantene!

Freidig påstand, uten dekning. For egen del, kan jeg fortelle at miljøaspektet helt klart var en sterkt medvirkende årsak. Ingenting jeg misliker mer, enn å kaste bort dyrebar olje på å brenne den opp. Dog er vi avhengig av olje på så mange andre områder, og det bidrar veldig godt i norges inntekter, så jeg er fremdeles for oljeutvinning. Når miljøspektet kom i tillegg til det økonomiske, som gjorde at jeg kunne dekke inn merkostnaden med å kjøpe ny bil fremfor en gammel ice-bil, så var altså valget soleklart. Men, jeg trodde faktisk vi var langt forbi dette punktet nå. Og uansett om folk ikke velger elbil ut fra et miljøperspektiv men kun av økomiske årsaker, så er effekten på miljøet helt klart en bonus. Så må det og sies at endel her inne har biler som koster endel, så man kunne fort betalt for en fet ice-bil i stedet. Så jeg tenker at miljøaspektet er nok helt klart der, om ikke nødvendigvis det første og viktigste!

Ser ihvertfall ut som bagasjeromsplassen er godt større: Trunk volume 460 liters 385 liters https://greencarplanet.com/english/compare/kia_ev3-standard-range-fwd/volkswagen_id3-pro KIA er søstermerket til HYundai, så de deler mye tech, og drivlinjer, og i dette tilfelle og e-gmp(+)-plattformen! Dog, tror ikke EV3 har 800V-arkitektur, men er begrenset til 400V, og dermed ikke er like lynrask på lynladerne til Ionity som EV6 og EV9. Tror nesten det er større forskjell på norske importørene enn på leverandørene. Synd at KIA har den importøren de har, for jeg har følelsen av at de er godt griskere på både pris på bilene, servicen og tilleggsutstyret! Men generelt får du en ganske solid bil her, så den kan som sat friste, selv om jeg helst vil ha EV5! Eller får håpe Hyundai kommer med en modell som er mer lik! F.eks. en Kona+ erstatter/elektrisk erstatter for Santa Fe eller Tuscon!

Kia EV3 er erstatteren for e-niro/Niro EV. Jeg vil si den er hakket opp i størrelse, om man skal pirke litt. Men absolutt en bil som vil levere til mange som velger de to du nevnte, og også endel flere. Det at den i tillegg ser ut som en slags EV9-lillebror gjør at den nok frister noen som ellers ville snust på bilstørrelsen over. Men mye kommer an på prisen. Frykter at Kia-importøren vil være for grisk, og prise den for høyt! Dog, for egen del er jeg mer nysgjerrig på EV5 som vil bli litt større enn EV3, men ellers minne veldig på den. Den er jo allerede lansert i noen andre markeder, så lurer på hvorfor ikke den er tatt inn i Norge ennå! Den ville kanskje til og med konkurrert med MEB-bilene type ID.4/Enyaq/Q4 E-Tron og kommende Ford Explorer EV.

Nå er dette Tesla-tråden, og om det fremdeles er mulig å sette +10%, og den ikke piper før den passerer fartsgrense + 10 %, så er vel problemet minimalt. Men EU har vel sagt noe om dette og, og at varselet uansett skal på når man passerer den hastigheten veien har. Da er det fort et problem for mange, og spesielt der det er en strekning med mye ned og opp i fartsgrenser. Men dette spørsmålet er mer universelt, da det gjelde alle andre bilmerker og. Og mange av disse, er mindre nøyaktig enn Tesla og de tyske merkene, så da får man varsel selv om man i praksis er godt under fartsgrensen. For de som ser eller kjenner sin egen bil slik at de kan kompensere for feilvisningen, så blir problemet langt større, og derved gjerne og irritasjonen.

Enig i at rekkevidde ikke er så viktig lengre, for de daglige turene. Ihvertfall så lenge man har lademulighet hjemme eller på jobb, dog det er det ikke alle som har. Det er jo da den allerede korte rekkevidden blir viktigere, når man ikke har lademulighet hjemme. Men så er det jo mange som trenger rekkevidde for helgeturene. og da er jo selvsagt rekkevidden svært avgjørende. Og det samme på langturer. Er forresten ikke enig i at bensin/diesel er like dyr, det burde være velkjent at dette flukser mye i løpet av uka. Og nå kanskje i enda større grad, og da kommer selvsagt jobben med å beregne om man rekker å vente, eller må fyle når det er dyrt. Broom har en artikkel som viser at forskjellene er dramatiske for tiden, og at man snakker fort om flere hundrelapper i merkostnad/besparelse på å fylle på rett eller feil tidspunkt. https://www.tv2.no/broom/na-kan-du-spare-mange-hundrelapper-1/16940019/ Det er helt riktig at WLTP ble laget med tanke på bensin og dieselbiler, fordi den gamle NEDC-testemetoden var så vannvittig missvisende, også fordii bilfabrikantene i enda større grad hadde mulighet til å jukse ved å skru av speil, tape over åpningene mellom karosserideler etc. Men det var jo definitivt enda viktiger for de første elbilene, nettopp fordi skille mellom test-resultatet og praksis ble så misvisende. Og fordi rekkevidden var allerede veldig lav i utgangspunktet.

Mener du at rekkevidde ikke er viktig for elbilister? Det er jo nesten ingen som reagerer på forskjell på ice-biler, for det går mest i hvorvidt du må fylle benisn litt tidligere, mens på elbiler så er det en lengre pause for å få fylt opp. Og siden rekkevidden normalt sett er langt lavere, så er spørsmålet om å oppnå oppgitt rekkevidde langt viktigere. Forøvrig, jeg tror du fullstendig misforstod innlegget mitt, så her måp du nok prøve å lese litt bedre. Jeg sa intet om cheat modes, menn "cheat modes". Men jeg nevnte "jukset" i "-gåseøyne fordi det er mulig å strekke eller redusere tallet litt utfra kriteriene som oppgis. Derved kan tyske bilprodusenter være konservativ, og dermed få skryt for at tallene er lett å oppnå. Og andre kan strekke de litt for å få høyere tall, men som er vanskeligere å oppnå i praksis. Jaguar visste seg jo å gjøre som Maxus, oppgi WLTP City, der andre oppga WLTP Combined, og dermed så tallene langt bedre ut, enn hva de oppnådde i tester mot biler med "tilsvarende" rekkevidde. Og PS2 fikk jo og mye tyn for at WLTP-tallene i begynnelsen var langt mer optimistiske ell hva man klarte å oppnå i tester mot hva man burde kunne forvente. Dog, Toyota er jo foreløpig verstingen, ved at de tok WLTP-tallet for hele batteripakken, men låste ned alt for stor andel av batteriet som "reserve". Ergo ville det jo være helt umulig å oppnå rekkevidden. Men ingen kunne ta de for direkte juks, for det var vist helt innenfor WLTP test-syklus, noe som dessverre viser hvor svak reglene er.

Uten at jeg har noen beviser, men tror flere av de tyske produsentene med vilje presenterer WLTP-tall som er litt vell "konservative", fordi de vet at mange av brukerne vil kjøre de på Autobahn. For stort tap der, vil være dårlig reklame. Ved å gi konservative tall, så vil de kunne prestere bedre, og tapet mot "typisk" Autobahn-hastighet (ikke de som skal i toppfart, men de som ligger i normal cruisefart), vil få mer akseptable rekkeviddetap. Slik jeg har forstått, er det fremdeles mulig å være litt "kreativ", og dermed få eller gi ut enten veldig konservative tall, eller tall som er på grensen, for å kunne skryte av best mulig tall. Om de "cheat-modes" som @Trestein nevner er korrekt eller ikke, har jeg null peil på om er korrekt eller ikke!

Tenker en Mazda MX-30 høres ut som bilen for deg! Kult med de bakdørene, selv om noen vil si det er upraktisk med unger. Men synes selv det funket fint i i3. Men her har du altså en av de billigste elbilene, og som er "stor nok" til det meste. Rekkevidde er litt dårlig, og hurtigladingen er definitivt ikke hurtig, men du har mer enn nok med rekkevidde for ditt behov, med sine 200 km WLTP. Det skulle holde fint en vinterdag og.

ID.3 mangler mulighet for å dra tilhenger med eller mulighet til å frakte noe på taket, noe man kan med mange av konkurrentene. Om det er viktig for @gwh... Man får riktignok kjøpt et spesialtilpasset sykkelstativ, om man har behov for å frakte slikt.

Javel, så den jeg tok skjermbilde av, eksisterer ikke om du har lest informasjonen andre steder...!?! 😂 Bare for å presisere! Kommentaren var for å nettopp vise at de ikke bare har nevnt Hyundai der, men visst til flere produsenters løsninger. Deriblant Audi. Men den er ikke komplett. Er flere merker som ikke er i lista, og de er det vel mer interessant å få info om de har en raskt vei til samme målet.

Dersom du hadde sjekket linken jeg la ut, så ville du sett denne oversikten:

Tror du må oppdatere kunnskapen din på dette temaet. Hyundai er visstnok blitt blant de beste nå med siste oppdatering: "Til nå har har du kunnet legge inn hurtigtilgang til menyen i favorittknappen på rattet hos Hyundai og Kia. Men etter oppdateringen, holder det med et langt trykk på volum-knappen." https://elbil.no/hastighetsvarsling-hyundai/

Ford Mac-E sitt problem var vel mer ca 8 liter meter vannslanger/rør som i bratt nedoverbakke kom høyere opp enn motoren, så den klarte ikke kjøre kjølevæsken rundt i systemet. Og da bygde det seg opp nok varme til at den trippa! Har kjørt Trollstigen 2x, og kjørt bakkene ved Dalen, og begge deler har et godt stykke med nedover/oppoverbakker, der du ved Dalen kjører ned på ene siden, og opp igjen på andre siden. Det gir jo mye varmeproduksjon sammenlignet med å trille på flatmark, men nedover gir og masse regenerering. Før Dalen, ihvertfall ene gangen, lå jeg dessuten og kjørte i overkant mye "inspirert" kjøring uten å ligge veldig over fartsgrensa, men med noen forbikjøringer i de relativt kurvede veiene før Dalen retning mot Oslo. Var absolutt ikke noe tanke på om bilen ble varm eller ikke. Med en ice-bil ville både motor og drivverk fått betydelig mer å slite med, og ville da i mer normale forhold ha større behov for kjøling.

Det var eksempelet brukt for å forklare hvorfor motor/batteri/drivverk blir "veldig" varmt og trenger mye kjøling! Jeg ville gjerne sett noe mere håndfast om dette behovet som skal være relativt likt på ice og elbil, da det som er sagt før er at motor og batteri ikke trenger like mye pga mindre deler som blir veldig varmt. Ser riktignok at det er snakk om worst case, uten at jeg klarer å se at eksempelet føyer seg inn som sånt.

Den kan vi jo lett sende i retur! Du bør jo klare å lese hva jeg kommenterer ut fra innlegget jeg kommenterer på. Dermed kan du svare på det, og ikke noe annet! I så tilfelle, hadde vi kanskje spart oss noen unødvendige innlegg begge to!

Jeg kommenterte på sammenligningen av snitt forbruket ditt vs Salvesens! Det var de tallene jeg mente var ikke-signifikante så lenge man ikke vet reell snittfart, føre, vind underlag (friksjon) etc. Jeg har ingen problemer med det med teoretisk forbruk. Og selvsagt vil en elbil som har teoretisk lavere luftmotstand og areal, være mer effektiv. "Kunsten" er jo å designe en bil som er minst like praktisk når det kommer til størrelse, bagasjevolum/vekt og plass innvendig i kupéen, samtidig som den utformes til å være så nøysom som mulig. Det går og på å sette sammen motor, batteri og annet, slik at totalen dra mindre energi enn konkurrentene. Så vil jo og dette være noe som svært ofte vil komme i konflikt med ønske om støydempning, ytelse og komfortfunksjoner. Dess flere elektromotorer, dess høyere forbruk og vekt, som og fører til høyere forbruk etc!

Forbruket er så farget av sjåføren og både faktisk (reell fart), passiv vs aggressiv kjørestil og andre faktorer utenom selve bilen, så et slikt snitt-tall betyr lite uten at man har mer info om turene som er tatt. Er selvsagt indisier, men med bare tall fra en person, så blir det ikke-signifikant. Snitt på mange brukere derimot, vil i langt større grad dekke over slike tilfeller, så da kan man i større grad dra konklusjoner av dette!

Tror designeren er tidligere tannlege, som også er fan av Bender!

Må bare si jeg ikke prøvde å lete etter noe som satte noen spesielt i skammekroken. Synes derimot du selv valgte to bilder som ikke yter noen av de rettferdighet. I så tilfelle, så var jo dine bilder enda mer flatterende for Enyaq enn det jeg la ut. Desverre ikke sett Tavascan i live,. men i stort sett de fleste vinkler, synes jeg Tavascan kommer best ut. Dog, begge har et mindre pent utgangspunkt, så det vil være vanskelig å si at noen av de er vakre. Men som sagt, måtte jeg valgt, hadde jeg tatt Cupra-versjonen av begge biler før alternativene! 😉' Mer fornøyd med denne da?

Synes nå fremdeles denne fronten er langt penere, og mer aggressiv: ...enn denne kjedelige her (som nesten ser ut som et spedalsk forsøk på å smile): Ja, godt vi har forskjellige meninger. Kjedelig om alle skulle mene det samme!

Smaken er som baken, delt i to! Jeg synes som flere andre her inne tydeligvis, at både Born og Tavascan er langt bedre enn hhv ID.3 og ID.4/Enyaq/Q4 E-Tron! F.eks. den "selvlysende tanngarden" av en grill på Enyaq ser grufull ut. Misfoster fra en Aliens-film! Selv når man ikke har den lyssatt, eller velger en som ikke har det valget, ser stygt ut. Dette syne jeg altså at er langt bedre: ...enn dette:

Skjønner selvsagt at folk helst vil ha igjen penger for dyre ekstravalg. Men uansett får man ikke hele merprisen tilbake. Og det er ikke sikkert kjøper ser merverdien, og er villig til å betale ekstra for det. Så her blir det fort "dissonans" mellom hva selger forventer og hva kjøper er villig til å betale for. Det er "risikoen" ved å ta individuelle valg, at det ikke alltid er noe man får igjen pengene for, ei heller deler av de! F.eks. vil "feil" farge gjerne føre til at man vil betale mindre for akkurat den bilen, selv om det var en "individual"-farge som var ekstra dyr. Uansett, skal man ligge på samme pris eller over, bør man være flink i å påpeke der bilen skiller seg ut, for ev. å treffe de som er villig til å betale noe av differansen! Spesielt når folk forventer at en brukt skal ligge et stykke under en ny FC som er det reelle alternativet!

Jamen jamen! Da får han jo ikke prisen opp kunstig høyt! Nå har jeg ikke helt kål på konfiguratoren selv, men virker som det er litt for enkelt noen ganger å gjøre feil, andre ganger får man melding om ting som ikke passer sammen. Her må jeg si både BMW sin og andres konfiguratorer burde være bedre i å gi beskjed om slike ting. På den annen side, er vel ingen som nekter deg å ta 2 sett vinterhjul, men de budre påpeke det, spesielt om begge er piggfrie dekk! 😎 Du fratas vel ingenting. Du kan alltids forhandle om å ta andre enn de vil legge ved, mot pristillegg! Ja, ja! Du kan jo insistere på å betale mer for en xDrive 40 enn en M50! Men det er da ditt personlige valg, og ikke noe du må anta at andre gjør. Forhandler ønsker nok å fortelle deg at M50 blir billigere, så får de ut biler de ønsker å få ut, fremfor å ta inn for deg en bil de risikerer å brenne inne med om du oppdager det senere. Det er altså i forhandlers egen interesse å gjøre deg oppm,erksom på dette. Men insisterer du, og du er opplyst, så vil de selvsagt følge dine ønsker om å overbetale for bilen! Exactly!