-
Innlegg
7 534 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
1
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av Snowleopard
-
Man kan ikke designe, bygge eller lovregulere seg helt vekk fra enhver mulig hendelse som kan oppstå, så det vil alltid være et kompromiss. Spørsmålet er hvilke kompromisser som er uunngåelig, hvilke som er betenkelige, og hvilke er akseptable. F.eks. kan man ikke designe en moped/mopedbil eller vanlig bil mot skadene som kan skje om en boeing 747 skuløle styrte og lande på ett eller flere kjøretøy langs en hovedvei. Heldigvis er sannsynligheten for en slik situasjon så liten, at man rett og slett kan se bort fra denne, og ikke ta noen som helst hensyn til den. Ungdom må ha kjøretøy som gjør at de kommer seg rundt, og kanskje burde valget heller falt på en hastighetbegrenset normal bil, men de fleste er klar over at dette har ikke ungdommen råd til. I beste tilfeller måtte det blitt en skraphaug av en vanlig bil, men der pengene som må til for å hastighetsbegrense den, er langt bedre brukt til å trafikksikre denne. Ellers blir det kanskje en elsykkel/moped, som er enda værre stilt i møte med tyngre og raskere kjøretøy, for det vil ikke komme separate veier i distriktene for slike lavhastighetskjøretøy. Da er det mer sannsynlig at vi får varslingssystemer langs veiene for å detektere slike, og varsle biler, lastebiler, busser og trailere om at man nærmer seg et sted der slike finnes litt lengre foran en.
-
Info om oppgradering av forumet tirsdag 28. februar kl 09:20
Snowleopard svarte på TSP sitt emne i Nyheter fra forumet
Takker for info! Sånn til andre, dette symbolet endres til måne for å bytte tilbake til dagmodus. Helst hadde jeg sett at disse byttet symbol, nemlig at man trykker på måne fore å få nattmodus, og sol for å få dagmodus., Virker langt mere logisk for min del ihvertfall. Men det er pirk!- 126 svar
-
- 2
-
Kan ikke svare alle dine spørsmål her, det blir for teknisk for meg som ikke har dette som mitt område, er bare godt interessert i temaet, da jeg kunne tenkt meg å bo slik selv når datteren min velger å flytte ut. Det som er litt spesielt for campingvogner og båter, er jo det at de skal samtidig motstå fuktigheten når man beveger seg, noe som er særdeles mer krevende enn i en konstruksjon som bare sjeldent skal flyttes, og da kan pakkes inn i presenning. For mange mikrohus, blir det derfor ofte konstruert som trebygninger med samme type konstruksjon, men man bruker som sagt mer av tekniske isolasjonsmaterialer, fremfor glava og steinullplater. Da kan man og gå litt inn på dimensjoner, så lenge styrken er tilstrekkelig for bruken. Og så er det vel helt vanlig å bygge disse med AC-enhet, som da kan sørge for avfuktning, og at fukt sendes ut av vognen på samme måte som annet gråvann. Om plassen er knyttet til vann og avløp (mulig det er et krav!?!) eller om man bare trenger tilgang til å tømme slike tanker med jevne mellomrom, så skal man vel ha en slags overvåkning så man ikke risikerer at disse går over sine kapasiteter.
- 148 svar
-
- 1
-
Ventilasjon er selvsagt viktig, så man får ut fuktigheten. Krever jo litt mere av anlegget for å raskt transportere ut slikt, uten å tape for mye energi. Men så hjelper det på ventileringen at det er små flater man snakker om, totalt sett. Problemet er ofte at man vil unngå å fryse, så man ventilerer mindre, om man ikke har god nok høsting av varmen før den slippes ut. Og da øker som sagt total fuktighet, og gir god grobunn for mugg, sopp og bakterieoppblomstring. God fuktsperre og isolasjonsmateriale som ikke tiltrekker seg fukt eller binder den opp, er adskillig mer viktig i slike små rom som har yttervegg, tak og gulv uten et isolerende rom i mellom. Campingvogner og hus/bobiler har langt bedre forutsetninger i dag, etter erfaringer som er gjort pga romfart, der plass og vekt er atskillelig mer dyrebart.
- 148 svar
-
- 1
-
"Avkastningen" i dette tilfellet er jo differansen mellom hva et leilighetskjøp eller en leieavtale av leilighet ville blitt på. For hele poenget er jo at dette er en alternativ boform til det man ellers ville måtte benyttet. Og da er det jo greit at ev. differanse eller endog mer av dette, havner i egen lomme. Ellers regner jeg med du har hørt om null-avkastning. Det er mulig å planlegge en investering for dette, for man har andre motiver enn ren profitt. Og man kan og gjennomføre taps-investeringer med vilje, fordi det uansett fører til en måloppnåelse utenom ren profitt. Men uansett, dette er et sidespor jeg tenker er ferdigdiskutert, ihvertfall for min del nå. Poenget med mikrohus, er selvsagt ikke at de skal være like flyttbar langs vei som en campingvogn. ellers kunne man vel i stor grad lagt penger i nettopp en campingvogn og en trekkbil, om man ikke har. Eller rett og slett en bobil. Men den må sikres at den kan forflyttes på vei uten at det blir spesialtransport på dette. Da må som sagt enheten, enten i en "sammenleggbar"/komprimert utførelse, kunne fraktes som en tilhenger. Og da har man krav til både høyde, bredde og lengde. Den skal altså kunne trekkes etter bil på vanlig vei, men om det blir bak en pickup som leies/hyres (m/u sjåfør) eller en lastebil/buss, for de få gangene den skal flyttes på. Er jo ingenting som hindrer at man parkerer den slik at den havner på støtter, slik at man ikke ødelegger hjulene mens den står. Modulhus som kommer i form av containerhus eller foldbare bygninger som kan bestå av 1 eller flere containerlaster, er en annen sak. Men i begge tilfeller vil det jo være krav til hvor de skal kunne plasseres, også i forhold til tilsvarende bygg, men og andre bygg. Er det sikkert at det er det som er problemet, eller er det gjerne det at de som regel blir stående lagret der temperaturen vil svinge? Og da om vinteren i Norge, ofte med mye svingninger mellom plussgrader og minusgrader, og derved adskillig mer utsatt for at fukt i form av kondens dannes, men i mindre grad slipper ut. Holder man temperaturen relativt jevn, og alltid i plussgrader, så vil jeg tro fuktproblemet vil bli sterkt redusert. EDIT: Tenker at et slikt mikrohus fort bør holde i minst 30 år, og gjerne langt lengre. Men det kommer jo selvsagt mye an på grunnarbeidet/forarbeidet, og de løsninger man velger. Og som nevnt, at de blir vedlikeholdt som et hvilket som helst annet byggverk for å tåle tidens tann.
- 148 svar
-
- 2
-
For min del er det motsatt. Når jeg tenker på det som en investering, må jeg se om det er noe jeg faktisk har bruk for mer enn akkurat nå. Dermed er svaret ofte "Nei", og man avstår fra å kjøpe. Eksempelet med pølse eller bil, var nok litt søkt, men likevel greit. Pølse er rent forbruk der og da. Men det var pengeverdien opp mot hva man har og rutte med, som var tanken, og da synes jeg det passet perfekt. 🙂
-
"Investere" er et relativt utvannet begrep i forhold til opprinnelig forståelse. man "investerer" og i livskvalitet... Dette koster nødvendigvis ikke penger i seg selv, men kan og definere hvordan man bruker penger. Og, ja. Jeg bruker begrepet investere når man låner penger til en dyrere gjenstand som skal vare litt, når man ikke har råd til å betale den cash. Helt uavhengig av om det er forventet å gi et positivt eller negativt utkomme, økonomisk sett Det inkluderer altså nyere bruktbil og nybil for meg. Men for folk som har penger som gress, er det kanskje ikke forskjellig fra det å gå å kjøpe en pølse og cola på gatekjøkkenet eller kiosken for min del, da man snakker om "småpenger" i et relativt perspektiv.
-
Når du putter penger i noe som skal vare i minst 3 år, og gjerne koster litt, så kalles det en investering. Er ikke dermed sagt at det er noe man tjener på. F.eks. en bil er en investering for de fleste, som går i dundrende tap om du ser på verdiutviklingen over tid vs innsatsen. Men så kan jo bilen føre til inntekter man ikke kunne fått om man ikke har bilen. En bolig, uansett om det er et slikt mikrohus, en leilighet eller enebolig, er og en investering, som for de fleste er en positiv investering. Man må jo og se opp for hva alternativene er, slik som å leie seg et bosted, og der du sitter igjen med nøyaktig 0,- kroner når du flytter ut, om vi ser bort fra depositumet som du normalt har krav om å få tilbakebetalt. Kjøper man seg mikrohus istedet, så har man jo betalt penger til seg selv, på akkurat samme måte som om man kjøper seg leilighet eller hus. Med godt vedlikehold vil man kanskje sitte igjen med en verdi som er nært investeringen, eller endog større om prisene stiger etterhvert. Nå er det jo ikke snakk om at man nødvendigvis ønsker å bo midt i byen hele livet. For endel er jo planen å flytte tilbake til hjemstedet etter avsluttet studie, eller flytte en helt annen plass, selv om realiteten er at mange blir boende når man har fått smak på bylivet, og det er der man finner de fleste og oftest de mest attraktive jobbene. Da er det jo kjekt at endel av pengene er sparing, og ikke bare utbetalinger for å fore opp en "hushai" som vil tjene penger på at man ikke har fått ordnet seg egen bolig ennå. Klar over at noen har mer noble tanker, og faktisk ønsker å hjelpe ungdommer i studier, og derved legger seg lavere i pris. Men inntjeningen er nok helt klart en stor faktor likevel for å la andre få leie seg et rom eller en hybel i boligen dems. For noen huseiere er det kanskje lettere å leie ut en del av tomta si, enn en del av egen bolig. Ihvertfall om man kan plante trær eller hekk som gjør at man ser minst mulig til et slikt mikrohus, og de som bor i dem. Da er det bare å kose seg med pengene som kommer inn fra tomteleien. Men da må også kravene være slik at man faktisk kan ha et slikt midlertidig bygg stående, uten at man bryter regler for utnyttelse av tomtearealet. Her er ofte endel krav som gjør det vanskelig eller umulig å lovlig få satt opp noe slikt uten at det fører til regelbrudd. Helt enig i dine tanker om mer permanente plasser for å sette opp slike mikrohus. Dog, i det lange løp så vil nok utbyggere foretrekke leilighetsbygg, da man får flere inn på mindre areal, og nettopp areal er fort en mangelvare i mange byer og kommuner.
-
Stemmer det, men problemet er at Norge har endel regler for alt som skal være "permanente" boenheter, i motsetning til campingvogner og hytter, som er ment for midlertidig begrenset opphold. Og det er jo disse reglene som er hele basisen for denne tråden. Nå er det kommet noen endringer som gjør det lettere å bo permanent i slike, og lettere å bygge de selv. Det vil få ned prisen noe, men samtidig gjøre de mer aktuelle for enda flere. Og nettopp det at de er flyttbare/transporterbare, gjør at investeringen man har gjort, ikke blir like risikabel fordi man må finne kjøpere når f.eks. studietiden er over eller en periode på kontrakt (vikar i stilling som må kunne regnes med å ikke bli forlenget. Nå kan man søke seg jobber hvor som helst i landet, og ta huset med seg. Og når man blir mer satt med både ektefelle og barn og medmed andre krav til plass i hjemmet, vil det kanskje bli enklere å benytte denne på samme måte som en campingvogn med spikertelt på helårsplass.
-
Ja, det skjønner jeg, og har full forståelse for. 🙂
-
OK, that explains. Noen ganger må man bare... 🙂
-
Hadde nok vært det i Norge og, om vi kunne stilt med bedre veistandard som i bredere veier, flere steder man kunne parkert disse og mest av alt enda mindre og mindre strenge regler som hadde tilbydd større mulighet til å bygge selv. Reglene gjør det vanskeligere og dermed og langt dyrere å bygge disse.
- 148 svar
-
- 3
-
Hvorfor dyre Mer? Ingen bedre alternativ i nærheten? Eller var det fordi det gikk å parkere med tilhengeren tilkoblet? Hvor sånn ca var dette?
-
Antar du har en kontrakt som du må forholde deg til, så får du heller lokke med litt lavere pris eller at den blir større enn hybelen, så går kanskje vedkommende med på ny kontrakt og utflytting. Hen er vel sikkert like glad for å få noe som er mer eget, og slipper å måtte gå på strømpelesten hele dagen for ikke å plage dere, eller motsatt, få slippe å høre alle lydene fra dere... 😉
- 148 svar
-
- 1
-
Men blir denne klassifisert som bygning, eller som "tilhenger/campingvogn"? Eller får den egen klassifisering? Kan bety mye på hvilke regler som slår inn. § 11-6.Tiltak mot brannspredning mellom byggverk For lovlig etablerte campingplasser gjelder følgende: a. Mellom campingenheter kan avstanden i annet ledd reduseres til minimum 4,0 meter dersom det totale arealet for campingenheten ikke overstiger 75 m2 og campingenheten ikke på noe punkt overstiger en høyde på 4,0 meter over bakken. I en campingenhet inngår en campingvogn, bobil, villavogn, husvogn o.l. med tilhørende telt, fortelt, spikertelt, terrasse, levegg og lignende byggverk. b. Avstanden måles fra ytterpunkt til ytterpunkt på campingenheten. Kapittel 5 og 6 kommer ikke til anvendelse ved beregning av areal, høyde og avstand for campingenheter, men gjelder ved beregning av avstand til nabogrense. c. Campingplass skal deles opp i parseller med grunnareal på maksimalt 1 200 m2. Mellom parsellene skal det være branngater på minimum 8,0 meter bredde.
- 148 svar
-
- 2
-
Nå tar det nok lang tid før denne kommer, om den kommer i det hele tatt. Men her nedtegnes jo en versjon av "retractable" solcellepaneler, lik vi har diskutert tidligere i tråden. 30 miles eller ca 48 km på en dag, kan eventuelt brukes til strømforbruk mens man er off-grid. Det som ikke forbrukes, forblir lagret i batteriet til dette er tilnærmet fullt (til satt grense), som så gjør at man kanskje ikke trenger hurtig/lynlader før langt ut på neste etappe.
-
Du har vel to valg, enten standardvalget som er etter EPA-rekkevidden (den mest realistiske) eller "average" som er den som gir mer korrekt mål. Men velger du "average" i innstillinger, kan du og velge hvor mange km historikk den baserer seg på, jamfør et av innleggene i tråden linket til nedenfor. Og med turen satt i navigasjonen vil den og ta hensyn til elevasjon langs ruta og temperaturer, om jeg har forstått riktig. https://elbilforum.no/index.php?topic=57391.0 Se også denne: https://itavisen.no/2022/08/01/det-er-helt-galskap-alt-tesla-skal-male-na/
-
Er vel bare 3 nivåer, og lite eller intet å plukke løst. På VW har du ørten pakker, og så mulig å individualisert innenfor dette, til "gode" priser, for VW. Er jo slik de tyske holder på, gjerne med enkle valg som "må" ligge i en pakke, så det du ville ha til 5K, gir en pakke til kanskje 20K. Og da må du i tillegg fjerne andre ting for det lar seg ikke kombinere. Sånn sett liker jeg enkelheten med de asiatiske. Alt eller ingenting, og kanskje en pakke med litt av det viktigste.
-
Dette gjelder vel Ikea som kjede, og ikke bare Bergen, mener jeg å huske det var en artikkel i TU på. Er ihverfalt Recharge også på Ikea Furuset. Her er TU-artikkelen: https://www.tu.no/artikler/ikea-avslutter-gratis-elbillading-sier-avgjorelsen-ble-tatt-for-stromprisene-ble-hoye/522103 Recharge: https://rechargeinfra.com/no/recharge-ladepunkter-pa-ikea/
-
Nå vil nok den japanske staten gjøre alt de kan for at Toyota ikke skal gå under. Men da må de nok og ta innover seg at de må overleve frem til faststoffbatteriene faktisk er klar. Selv om de nå sier 2025-2028, så er det ingen garanti for at de batteriene er ferdig til masseproduksjon, og derved klar til å monteres i biler laget for disse. Og de bør være klar over at de er langt fra de eneste som forsker på dette, og tester slike batterier. De må altså klare seg frem til de får opp masseproduksjon, uten at de i mellomtiden blir forbigått av konkurrentene. Time will show, men jeg tror de neste årene kan være vanskeligere for dem enn man tror.
-
Noe er det ihvertfall som skurrer fælt her, uten at jeg helt kan si hvor. Etter salgene/leveransene i Q1, skulle man tro de hadde vind i seilene, og ikke plutselig ha havnet i en storm: https://www.volkswagen-newsroom.com/en/press-releases/volkswagen-brand-group-volume-doubles-operating-profit-in-first-quarter-2023-15918
-
Hadde ikke VW en enorm backlog av ordrer? Har disse kundene rømt? Hvorfor selger ikke VW mer enn at de klarer å matche produksjonen når konkurrentene opplever økt BEV salg? Er VW så redd når de ser BEV-salget totalt øker, mens "melkekua" de rimelige ice-bilene mister salget til BEV-biler, og de tror de kan stoppe trenden og få solgt mere ice-biler? Eller er det stillstand og for de andre i Europa, og bare Tesla som klarer øke?
-
Ikke bare Toyota, bortimot hele bilindustrien i Japan er avhengig av hva Toyota foretar seg. Og dermed Japan i seg selv. Bankene har vel allerede hvisket Toyota litt i øret, for det er de som i første omgang får merke det om Toyota og de andre konglomeratene av motorindustrien i landet begynner å vakle. Og de andre tør jo nesten ikke gå i mot Toyota, som hittil er dems største kunde. Så når tårnet faller, vil store deler av "støttepilarene" gå ned samtidig. Det kan bli drastisk for Japan og det japanske folket.
-
Les gjerne denne og. Ice taper markedsandeler og markeder til BEV's, og trenden er sterkt stigende: https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2023/executive-summary
-
Japan og Toyota har sovnet i timen, samtidig som de visstnok er merket med størst gjeld. Kina har meldt sterke innstramninger i hvor mye utslipp som vil bli tillatt fra juli i år. Dette gjorde de i 2016. Det er nå, som nevnt over, nesten ikke mulig å få solgt ice-biler. Kundene vil ikke ha de. Og Toyota er som sagt bilmerket som rammes hardest. Det er samtidig ikke bare å komme med en EV nå, som de ikke har lagt godt med planlegging av. Kineserne er kommet for langt allerede, så utenlandske biler bør helst være godt bedre eller billigere. Norge er fremdeles ledende, men vi er mer å regne som en testlab. De store salgstallene er det i markeder som Kina, India og Thailand, i tillegg til USA+Canada og Europa, og kineserne er i ferd med å komme veltende med elbiler. Japanske bilmerker må som de Europeiske og amerikanske, forberede seg for det som bortimot uunngåelig vil skje, om de skal ha håp om å overleve, da de og er avhengig av å selge i et visst kvantum for å kunne overleve. Denne artikkelen er godt lesestoff, selv om det er Electrec som har ført den i pennen. https://electrek.co/2023/04/01/ice-car-values-plummet-in-china-and-it-is-the-canary-in-the-coal-mine/