Snowleopard

Ja, sånn sett er vi heldige i Norge at avgiftsreglene er tilpasset slik at elbilene blir like dyre eller billigere å kjøpe enn tilsvarende icebiler, og at vi enda kan spare mye på drivstoff ved å lade hjemme, siden reglene i større grad sørger for at borettslag og andre må legge til rette for lading der folk bor. Slik er det ennå ikke i de fleste andre land, så enda er det behov for subsidier eller andre tiltak. Ja, selv i Norge er det enda for tidlig å fjerne mvafritaket helt, selv om vi nærmer oss prisparitet.

Selvsagt har det flatet ut, og vil gjøre det fortsatt. Fremtidige prisreduksjoner vil i større grad komme i bolker pga større grad av stordriftsfordeler og av innføring av nyere teknologi. Men min opprinnelige påstand var og basert på spådommene om halvering av prisene, og da må man faktisk se på prisene fra da spådommene kom og frem til nå, fremfor å kutte det ned til et begrenset antall år der det har vært mer utflating. Å komme med nye linker til grafer som ikke ser langt nok tilbake, blir derfor helt feil i mine øyne. Angående den første linken, så er jo dette med på å bevise det jeg sa, at nå har batteriprisene halvert seg, og kjørelengden blitt lang nok, riktignok for dette segmentet av biler, som i mindre grad vil bli brukt til langkjøring, og 25-40 mil er mer enn godt nok. Men for de bilene som vil brukes til langtransport og til sleping av tilhenger som campingvogner og ikke minst større biler som langtransport med varebiler og lastebiler, trenger enda billigere batterier skal de bli en realitet der folk flest mener de er mer enn god nok, og ikke bare greit nok. Da må ma i mange tilfeller se rekkevidde opp mot 100 mil for å kunne kjøre halve lengden med henger på, eller klare seg tur/retur uten å måtte fylle langs veien. Prisene mellom elbiler og icebiler i Tyskland er jo bare enda en bekreftelse på at vi enda ikke er i mål. Men det er som sagt i bedring. Man nærmer seg med store skritt det punktet der elbilene blir like billig eller billigere enn icebilene selv uten støtte, og da vil kampen i realiteten bli avgjort. Hvorfor velge en icebil som koster det samme eller mer enn en elbil med de fordelene elbilen har (uten støtte og subsidier) når rekkevidden uansett er god nok? Nå som det enda er motsatt, er det mer et spørsmål om de totale kostnadene, og om man har ønske om å fjerne unødvendige utslipp av avgasser som er skadelig for folkehelsen, som man spesielt merker i byer og på steder med spesielle lokale forhold som gjør at man tidvis ikke blir kvitt "skjiten", eller der det er så mange biler og lastebiler at det er et vedvarende problem med luftkvaliteten.

Den oversikten går ikke langt nok tilbake. Og prisene fikk en oppgang i 22 og 23 pga diverse faktorer som førte til både høyere råvarekoster på bl.a. lithium og langt dyrere fraktrater, så ikke overraskende at det reflekteres i oversikten der. Se her, så får man en litt annen vinkling på batteriprisene: https://cleantechnica.com/2023/12/01/record-low-ev-battery-prices/ Eller her: https://www.statista.com/chart/7713/electric-car-battery-prices/

Ikke alle land har 5 år garanti, så det er fort at dette må dekkes inn selv. Er nok også endel forhandlere/verksteder i noen av de mer suspekte landene som gjerne kjøper brukte deler for å tjene mer, og kanskje ikke er så nøye på at de faktisk understøtter kriminell virksomhet, dessverre.

Batterier ER blitt billigere. Men det sees ikke så lett fordi man tar besparelsen til å øke batteristørrelsen, da rekkevidde fremdeles er et ankepunkt på elbiler. Vi har gått fra 24 og 30 kWh på de folkelige modellene, til at de fleste nå kommer med batterier på 50-70 kWh uten at prisene har økt spesielt. Hadde ikke prisene halvert seg eller så, så skulle bilene kostet bortimot det dobbelte per i dag. Og til tross for dobling av batteristørrelsen, så er bilene minst like raske eller raskere til å lade seg opp til 80 % SoC. Først når standard rekkevidde er 600-800 km vil vi se at prisene på selve bilene går ned, tenker jeg.

Der tror jeg nok du er på ville veier. Riktignok finner jeg bare artikler om en personbil som ble stoppet pga vingling forårsaket av å se film, men der var fører i tillegg rusa på narko, så der ble jo førerkortbeslag utfallet uansett. Men finner en sak om en polsk vogntogfører som ble stoppet i Norge fordi Politiet observerte at en laptop stod åpen og spilte av en film. I skjerpende retning var det at det også var glatte forhold på stedet. https://www.nrk.no/trondelag/sa-pa-film-mens-han-kjorte-vogntog-1.14328878 Politiet vil nok ikke ha problemer med å gi en saftig bot for brudd på §3 for mange av de eksemplene, ihvertfall ikke om man vingler på veien eller overser skilt og trafikklys, bryter vikeplikt eller på annen måte skaper farlige situasjoner. Forskjellen ligger mest i at du får heftig bot for å fikle med mobilen selv om de ikke observerer noen av de andre tingene. Skjerpingen i loven gjør det betydelig lettere å reagere uten disse tegnene på distraksjon. Men nå sammenligner de gjerne filmavspillere med mobil, da det er handlingen i seg selv det slås ned på. EDIT: Fant en sak om en som ble bøtelagt for å se film på iPad mens han kjørte bil. https://www.budstikka.no/nettbrett-surfende-bilforer-tatt-pa-fersken/s/5-55-1289689

Flere som har tilsvarende eller identisk artikkel. For meg høres det ut som man konstruerer et problem og tror det ikke er løsbart. Mange av de områdene det er snakk om, er plasser man har mye sol, og noen solcellepaneler og utskiftbare batterier kunne fort løst problemet. Men klart, det er snakk om kostnader, og mange av de landene og områdene man snakker om, har heller ikke mye av dette rikdom å finansiere dette med. Og jeg tror at det først vil bli en form for elektrifisering i form av strøm til vanlig forbruk i hjem og i eventuelle produksjonsanlegg. Etterhvert som batteriteknologien utvikler seg så man kan lagre litt større mengder via billige og driftssikre batterier, eller med andre lagringsformer for å kunne lage elektrisitet senere, så vil det nok forandre på mye. Er forøvrig mange land i Afrika som heller ikke har god infrastruktur per i dag, men som ser at det både er bedre og lettere å få til elektrifisering, enn at de skal få tak i stabile forsyninger av fossilt drivstoff, nettopp pga lavere kostnader, lavere energibehov og høyere virkningsgrad. Man hopper derfor bukk over veien mot et industrialisert samfunn via omveien om fossil energi, og går rett på elektrifisering av bilparken.

Med bensin og diesel er det jo enkelt (men dyrere), man vet ca hvor mye bensin det er på tanken og hvor mye det er på reservetanken. Da er spørsmålet mer om man rekker frem til bensinstasjonen før den ikke vil gå lengre på restene/dunsten. Men vet ikke om det er så mange her inne som levde og kjørte bil der man ikke hadde reservetank. Det er vel mer i den tiden det var interessant å vite hvor mye man rakk før det ubønnhørlig var tomt, og derved stopp.

Jo, det er pga endrede regler som gjelder at de må teste EPA-rekkevidden på langt høyere hastigheter etter endringen. Tesla har i samme slengen redusert toppfarten elektronisk, og alt tyder på at dette kommer av den samme endringen. Altså ikke pga de årsakene som div. brukere her inne skulle ønske at var grunnen, uten at det stopper FUD'en i det hele tatt. "The EPA's new methodology finds the best- and worst-case drive modes for range and energy consumption and draws an average, instead of using a mode that is considered a default one by the manufacturer: A vehicle with a single default drive mode may be tested for MPGe and range in that mode. If a vehicle has drive mode effecting features that allow the default drive mode to be changed from drive to drive, then it is not considered to have a single default drive mode. If a single default drive mode does not exist, the manufacturer must test for range and MPGe in one of two methods: 1. Determine the best-case and worst-case latching modes for range and MPGe. Test in both modes and average the results. 2. Determine the worst-case latching mode for range and MPGe and test in that mode only." https://insideevs.com/news/703381/new-tesla-cars-reduced-epa-range-ratings/

Forskjellige frontlys på samme modell, er bare forskjell på innmaten, ikke designet på selve lykt som sådan, som ville ført til endringer på karosseriet. Det ville jo vært temmelig tåpelig. Jeg snakker altså om fysiske endringer på hvordan lykta ser ut. Og Tesla har gjort dette 2 ganger med TMS nå.

Fronten er endret minst to ganger, det er stadig endret til nye lykter. Bilen er breddet mere og gir en noe annen sideprofil og hekkprofil. Setene er byttet ut flere ganger, og ikke bare skjermen, men dashboardet er jo temmelig kraftig endret. Her er en video som tar for seg endringer på 2025-modellen (skal sees på straks, vet ikke om denne er helt reell).

Vel, ikke alle endringene er så gjennomgripende som du vil ha det til. BMW f.eks. gjør relativt små endringer til tider, så man må jo nesten være kjenner for å se forskjell på visse årsklasser. TMS har få endringer utvendig som er veldig synlig, selv om det er endel. Men som @Salvesen. sier, det er ikke mye av innmaten i TMS som er lik de første bilene. Og slik har jo Tesla skilt seg ut fra den andre produsentene, endret tildels radikalt på bilene under skallet, uten å kalle det refresh eller ny modell. Endringene skjer kontinuerlig. de venter ikke til ny versjon/årsmodell foreligger.

Når likevel ikke opp til BMW sine modeller, både 3-serien (1975-DD) og 5-serien (1972-DD) har jo vært solgt i herrens mange flere år, og selges fremdeles som nye. Og slik er det jo med mange andre biler. Chevrolet Suburban har rekorden med nylig passert 90 år. Men alle vet jo at disse har blitt fornyet siden de kom for første gang, så denne morsomheten ble jo mer flau på dine vegne, enn morsom, IMHO.

Eh, bilen er nedsnødd, og da er vel og kameraene dekket til. Da vil den vel ikke klare å se noe, og det er forståelig at den ikke vil kjøre når den er "blind. Sett på forvarming x antall minutter til snøen er smeltet og sklidd av fra bl.a. ruter og speil og kanskje kameraer og, så blir det nok andre boller.

Denne ble kommentert på mandag i denne tråden. For meg kommer saken på side 686, mens denne er på side 698, så 12 sider lengre bak.

Det var rætte ræva som feis! Hørt om glasshus?

Tja, DKK er jo låst mot Euroen, og til tross for at oljeprisen gikk opp igjen, så har NOK og SEK vært for små valutaer med for store endringer samtidig som mange har spekulert mot "sikrere" valutaer, til at spekulanter har satset på våre valutaer. Jeg vil og tro at stadig mer av risikovillig kapital har vært svært fokusert mot bl.a. Bitcoins og annen kryptovaluta, så det har heller ikke hjulpet oss. Sist men ikke minst har det vært mye endringer som har strammet inn på hvor mye man kunne tjene på å satse på på norske selskaper, med stadig endrede vilkår, som regel til det værre. Det har jo vært gjennomgangstonen ihvertfall de aller siste årene. Sikkert veldig mye mere man kunne trukket inn her, men det tror jeg er de største årsakene.

Man kan sikkert leke "gjett prisen om", men alt av biler og andre varer har jo blitt dyrere. Og det å bruke €, £ og $ i utlandet, har gjort ferieturer i utlandet dyrere. Valutakurser vil alltids svinge, så å ikke tro på det, er forsiktig talt naivt. Men vi må jo forholde oss til hva kursen er i dag, det er det eneste som reelt sett betyr noe, om en ikke er i posisjon til å spekulere med store summer for å tjene på små kurskorrigeringer.

Den første ble levert i 2012. I 2014 gikk bilene fra å koste 4-500 K til å hoppe opp til rundt 8-900 K som følge av oljecracket og den medfølgene prisstigningen på USD mot NOK.

Store "oljecracket" skjedde i 2014, og sendte dollarprisen godt over nivået den hadde ligget på en stund! Nå har alltid USD vært den valutaen handelen har gått i. Selv med innføring av Euro, så er det fremdeles mye som kun selges i USD på internasjonale markeder. Så selv om EU ønsket at Euro skulle overta for USD, så holder den seg veldig godt som verdens handelsvaluta!

Haha! Vi snakker 2015 altså Kommer jo an på hvor gammel man er. Ikke alle som synes 9 år er lenge siden...! Men du må nok enda et år tilbake i tid, så vi snakker 10 år siden! Det er 1/3-dels mannsalder siden!

Hender seg det dukker opp inventory-biler man kan få litt rimeligere, men akkurat nå lå det kun litt dyrere pga fargevalg etc. Ca 420,6 K for billigste jeg så der nå, mens faktisk får man en TMY billigere til 412,5 K.

Selvsagt tar den hensyn til fartsgrenser, derav at man setter ev. referansehastighet i forhold til hva man faktisk gjør og ikke bare hva man burde gjøre. Altså, ligger man 10 % over, så legger man inn 110 %, og den kalkulerer inn det og det den vet om forbruket for den modellen. Den tar også hensyn til veiarbeider og andre normale hendelser, men ulykker og spesielle hendelser har den vel ingen mulighet til å kalkulere inn. Den tar og hensyn til det man legger inn av føre og vær. samt temperaturer, men for mer hendelser må man ha betalt tilgang, og ikke bare gratis-utgaven. ABRP er selvsagt bare en planlegger, men er til gjengjeld den beste til dette, så lenge den har fått inn nok data for den aktuelle bilen. Men for øyeblikksnavigering er f.eks. Google Maps langt bedre. Så som alltid, rett verktøy til rett tid om man skal ha det beste til enhver tid og situasjon.

Selv med å sette referansehastighet til 100%, så holder den på 7 stopp. Men klart, om man ikke skal "hamre" på AutoBahn, så blir det en annen ting. Reduksjon av toppfarten til 200 km/t, så blir det 6 stopp, reduserer man til toppfart 160 km/t, så kommer man ned i 5 ladestopp. Alle disse 3 er altså i lovlig hastighet, uten å ev. justere for ev. feil hastighet. BMW er vel som regel temmelig nøyaktig i forhold til endel andre. Nå er ikke akkurat AutoBahn der jeg kjører selv, men tipper du vil oppfattes som en sinke i trafikken om du ligger etter fartsgrensen hele tiden, selv om tyskerne rekker å få rast fra seg på de delene med fri fartsgrense.

7 stopp på ruta mellom Kiel og München, med 120% etter fartsgrensen, og toppfart satt til 230 km/t: https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=037601c1-fdb5-4ad8-9822-8c5574dad838