Snowleopard

Det har ikke jeg sett tall på, og om det stemmer, så må det selvsagt prioriteres hvem som skal få av kapasiteten, og da må man se på hvordan dette gavner samfunn og befolkning best. Noen "tåkeprosjekter" må da bare akseptere at de ikke får energien de etterspør i denne omgangen. Og med "tåkeprosjekter" så tenker jeg prosjekter som krever veldig mye effekt, men som man kan være skeptisk til både gjennomføringsevne og realisme i planene. Med slike tall virker det som det finnes noen prosjekter som rask kan utelukkes, og da står kanskje noen få for mer enn halvparten av effektbehovet, og mesteparten vil kanskje dekkes med det som er tilgjengelig. 😉

Så vidt jeg har fått med meg, så var egentlig reineierne ved Fosen enige med utbyggerne før de trakk seg på overtid. Da sier det seg selv at å rive hele vindparken er fullstendig utenfor alle proporsjoner. Det som må til, er at det legges frem en pakke for kompensasjon som er god nok, men uten å være helt ute av proporsjoner, som en rivning i dette tilfellet ville vært. Hadde reindriftsfolkene blitt overkjørt fra dag en, og vært helt imot planene fra starten, ville det stilt seg helt annerledes.

Må dog sies at kraft er nå reservert til Melkøya-prosjektet og elektrifisering. Hadde man slått fast at Melkøya ikke skal elektrifiseres fra land, så kunne kapasiteten blitt frigjort, og de bedriftene kunne fått strømmen de ønsker seg. Nå som dagens regjering har sagt at Melkøya skal elektrifiseres, og det skal bygges både havvind-baserte og landbaserte vindkraftverk, kan plutselig denne kapasiteten frigjøres nå. Så får vi se hva det blir til når Regjeringen, eller den neste etter valget om 2 år, vil slite med å få bygget både landbasert vindkraftverk og lagt ned de kraftledningene de behøver/ønsker. Og da ikke lengre ha den avsatte kapasiteten. Egentlig gledelig, for da ser jeg for meg at Equinor må bygge havvindbaserte vindkraftverk, om så ene og alene for å dekke strøm til Melkøya-anlegget, når de ikke har reservert kraftkapasitet å ta av. Da får næringslivet den strømmen de trenger, og kanskje samene og da i førte omgang de som driver reindrift, får beholde sine områder "urørt" fra kraftanleggene og strømkablene. Og Melkøya blir kanskje ikke elektrifisert innen oljen og gassen er hentet ut, og det ikke er drivverdig lengre.

Til det siste, belønne eller straffe litt mildere? Til det første du skriver, er ingen som vil nekte deg å gå, sykle eller ta kollektiv. Problemet er at ikke alle kan gjøre dette av ymse årsaker. For mange er da svaret bilen. Jeg ser gjerne at kollektivt blir gratis. Men jeg er ikke med på at regningen for dette skal dyttes på de få, som i all hovedsak da er bilistene. Ta det over skatteseddelen, etter det vanlige prinsippet at man betaler etter finansiell evne. En ting er at ikke alle kommuner har økonomi til å sponse gratis kollektivtransport på innbyggerne sine. Stavanger er pga at de er "oljehovedstaden", en rik kommune, og derfor har de muligheten til å teste dette ut. Så får vi se om de finner ut at dette har vi faktisk råd til, og vil videreføre. Men svaret på det vet vi ikke ennå, det er fremdeles i forsøksfasen. Viktigere enn gratis kollektivtransport for alle, er at de har et godt tilbud til alle. Og da mener jeg alle. Her skorter det stort, både i form av mangel på materiell, og mangel på ansatte. Og der man ikke kan/tar seg råd til kollektivt hele veien, så må man ha tilstrekkelig med innfartsparkeringsplasser, og ikke minst høy frekvens over store deler av dagen på transporten fra innfartsparkeringen og inn til byen/tettstedet eller området der mange skal, f.eks. industriområde eller business-senteret. Dessverre er det ikke uvanlig at man ønsker å gjennomføre tiltak, men at man ofte gjør ting i feil rekkefølge. Som f.eks. at man forsøker å "stenge" sentrum for biltrafikk. Men man har ikke gjort en døyt for å skaffe til veie innfartsparkering, flere busser/trikker/t-baner/tog som skulle vært klart til å ta unna den mengden reisende som man ønsker å flytte over til kollektivt. Jeg tror faktisk mange er klar for å velge kollektivt, dersom tilbudet ansees som godt nok. Og det er det definitivt ikke når det ikke er økt kapasiteten, og folk ender opp med å havne i et salig kaos med for få seter, for få busser/vogner/tog/t-bane/trikke-sett. Man skulle trodd at politikerne lærte av tidligere forsøk eller andre kommuners forsøk. Men det virker som at man absolutt skal gjøre de samme feilene, og for enkelte kommuner, om og om igjen.

Alternative kostnader, er begrepet du bør google. Staten har lovet å kutte i norsk CO2-utslipp, og bortsett fra olje/gass-næringa og endel av metall og smelteverksindustrien vår, så er det altså i transportsektoren vi har hatt de høyeste utslippene. Også betongindustrien og ved søppelforbrenning har man store CO2-utslipp. Å elektrifisere bilparken ved å gi avgiftslettelser er altså den billigste måten å kutte utslipp på. Alternativene er langt mer kostbar. Elektrifisering av oljeparkene koster enormt, men det er ikke eneste kosten ved å gjøre dette. Vi må og skaffe til veie langt mere energi, og da helst av den grønne, rene og fornybare typen. Det betyr vindparker, også til havs i form av flytende vindmøller. Det koster temmelig mye. CO2-fangst og lagring sees på som alternativer, men er også svært kostbart, i tillegg til at det vil føre til at vi får produsert mer olje og gass, som vil forbrennes i Europa, fremfor i Norge. Det tar seg fint ut på på våre papirer, men er også noe som koster enormt. Derfor ønsker vi å invitere andre land til å lagre i våre brønner, slik at vi kan fordele kostnadene. Altså fremdeles langt dyrere alternativer enn å avstå fra noen avgiftskroner ved bilkjøp.

Ultimate for bedriftseiere, er at arbeiderne bor ved fabrikkene, slik man gjerne ser i asiatiske land. Men det er selvsagt et poeng i samfunn som vårt, der befolkningen er lav i forhold til areal (da mesteparten er fjell og vidder), og vi bor spredt. Når vi tar hensyn til det siste, har du selvsagt rett, det åpner for lettere forflytning av kvalifiserte ansatte, som likevel kan få bo der de helst ønsker å bo.

Tror du glemte et "ikke" inni den setningen. Slik, rettet det for deg: "Det finnes ikke noe vi setter pris på i sivilisasjonen, som ikke også har en kost."

Så lenge vi snakker ren persontrafikk, er det rimelig å anta at det hovedsakelig er brukerne som er tjent med dette. For arbeidsgiver eller tjenestemottaker er det rent ut uvesentlig om man benytter kollektiv eller personlig transportmiddel, annet enn at man kanskje må tilrettelegge for biltransport i form av parkeringsplasser, og nå fremover også lademulighet. Men og sykkeltransport krever logistikk og løsninger for parkering av kjøretøy mens arbeidstaker er i arbeid, spesielt når folk benytter dyrere elsykler, inkludert disse store transportsyklene. Brukerne vil i større grad kreve at arbeidsgiver og handelssteder sørger for at man kan parkere disse relativt dyre transportmidlene på en sikker måte. Men veier er så mye mer enn bare persontrafikk. det er og varetransport, og det derimot, er vi alle avhengig av. Og det har jeg og nevnt i tidligere innlegg. Og det er og argumentet for ikke å kun ta betalt fra bilistene, men bruke skatteinntektene til dette, og da at alle er med og bidrar.

Godt poeng! Jeg tror først på at vi kan kutte privatbilismen når vi har mestret "FSD" på nivå 5. Men da er man ikke avhengig av å bare bruke store kjøretøy "for å maksimere nytten". Når man først investerer i et kjøretøy for persontrafikk der man ikke kan ta faktisk pris etter tid, avstand og kost, men må kjøre etter faste "lave" satser, så kjøpes som regel det største kjøretøyet man kan fylle. Men jeg tror at mange steder hadde fint klart seg med en minibuss med 8-16 seter, og noen ganger bare små kjøretøy for en eller to personer og en liten backpack og/eller pc-bag. Men det lønner seg ikke når man er avhengig av en sjåfør. Når kjøretøyet kan gå tilnærmet 24/7 uten annen stans enn litt vask/renhold og litt påfyll av energi, helt av seg selv, kan dette løses innenfor akseptable kostnader både for transportør og kunde/passasjer. Spørsmålet er derfor mer når denne teknologien er klar og moden nok, og når den gjør det så ulønnsomt å ha egen bil, at folk kvitter seg med bilen for å gå mer eller mindre kun for slik transport.

Tror du virkelig at folk bodde i byene før, og så flyttet ut? Det har da i de aller fleste år vært motsatt, at folk bodde på landet, og så begynte man å flytte inn til byene. Det har alltid vært behov for å få transportert folk og varer mellom handelssentrum og der folk faktisk bodde. Før var havet reiseveien, og da bodde folk flest langs kysten. Mange steder som var sentrale på den tiden, har tilnærmet dødd ut fordi de har manglet vei, når bilisme gjorde det lettere å reise langs landeveien. Bilismen har riktignok gjort det lettere å bo "på bygda" og jobbe i byen, men fortsatt er tilstrømningen hovedsakelig inn til byene.

Dette føler var å snu ting helt på hodet. For det første koster ikke egentlig offentlig transport det den burde koste basert på utgiftene til de forskjellige transportselskapene. De er avhengige av at det offentlige går inn og subsidierer trafikken, spesielt for at bussen skal gå også på ulønnsomme ruter. Og slik det virker, så er det bilistene som må dekke mye av de kostnadene, både i form av bomkostnader og parkeringskostnader. Til mer sentrale myndigheter betales det normalt sett enormt mye penger i avgifter ved kjøp av ny bil, og de soper og inn på vei/årsavgift og moms på bl.a. forsikringer. Men det er ikke pris på offentlig transport som er hovedårsaken til at folk flest velger bilen om de har et valg. Kanskje om hele familien må reise et stykke for å f.eks. komme seg til kino, konserter eller bare på besøk hos venner og bekjente. Tildels er det ikke nødvendigvis ikke heller snakk om så mye tidsbesparelser da bussen har prioritet og egne bussfiler mange steder, for å komme seg fortere frem. Men mange foretrekker å sitte i egen bil i rushtid, fremfor alternativet, selv om det kanskje er raskere. Bilen er normalt sett det dyreste fremkomstmiddelet, men det går når sjåføren vil. Det er ikke fare for at man ikke rekker siste siste avgang, eller må vente opp til en time før neste. Da begynner man kanskje å snakke om tidsbesparelser som en bonus. Og man trenger som regel ikke forflytte seg lange avstander for å komme frem til bilen, og du er ikke avhengig av korresponderende bil, men kan kjøre direkte fra A til Å. Så kommer og det med komfort. Du slipper å lure på om du får sitteplass, eller om du blir stående i en trang mellomgang, gjerne sammen med folk som man ikke kjenner. I bilen har du dessuten din egen plass, uten trengsel eller fare for at den okkuperes av andre. Ingen fare for å uønsket kroppskontakt, eller bli plaget av fulle folk som ikke vet å sitte i ro, eller å bli plaget av stanken fra uteliggere som ikke er så nøye på om klærne er rene, eller om de rekker et toalett, men går, står, pisser og kanskje driter i de samme klærne. Synd at slike mennesker ikke får den hjelpen de sårt hadde behøvd, men må gå rundt og være til sjenanse for andre. Nei, som antydet over, det er frekvens i de tider buss, tog og trikk går, det er kapasitetsproblemer i de tidene folk flest reiser til og fra jobb, og det en innskrenkede tilbud utenom "kjernetid" mange steder. Mange steder så går ikke offentlig transport, eller den tar en rute som gjør reisevei og reisetid uutholdelig lang. Ja, om det i det hele tatt finnes et tilbud. Og det er lite tilrettelagt for de som "går mot strømmen". F.eks. om man om morgenen skal ut av byen, så er det lang tid mellom avganger, eller det går ikke, for alle busser og sjåfører er opptatt med å mate folk inn til sentrum. Og skal du fra den ene siden til den andre, så sliter man ofte, da og. Plassproblemer, og det å måtte stikke innom butikken på veien, er utrolig mye mer tungvint om man skal bruke offentlig fremfor egen bil. Mye mer lettvint å ta med seg treningstøy, varer fra matbutikken eller å hente ting fra postkontoret, eller få med seg ting man kjøper i andre typer butikker. Og det at man i det hele tatt kan gjøre unna andre ærend når man uansett er på vei til eller fra jobb. Og sist men ikke minst, de som har barn i barnehagen, og da gjerne ikke barnehagen som er nærmest verken jobb eller hjem, men det er gjerne en omvei for å levere og hente. Og er det forsinkelser, så risikerer man "bøter" fra barnehagen for å hente for seint. Og du får med deg både barnevogna, og skitne og reine klær som man må frakte frem og tilbake.

Fortalte hva diskusjonen handlet om, ikke de reelle intensjonene om å dra inn mere penger av bilistene, og da elbilistene i hovedsak nå. Vi snakker om AP - AvgiftsPartiet, med egen gruppe som leter med lys og lykte etter nye avgifter de kan innføre. 😉

Finnes kun en rettferdig måte, ta det over skatteseddelen slik skatt er ment å virke. Alt annet har masse om og men, og blir urettferdig uansett hvordan man løser det. For det er bare å innse det, alle har nytte av veiene. Er ikke som med heis i borettslaget, som ikke bringer noe positivt for de i første etasje, så lenge de ikke har en loftsbod. Men likevel er alle i "blokka" med på spleiselaget.

Det "nye" avgiftsforslaget som var ment for elbiler, der poenget er å få folk til å endre fra å kjøre bil til å velge sykkel istedet. Helt uten tanke på at vi har en vinter med ufyselig vær til tider, samt at ikke alle har maks 5 km til jobben sin. Det er alltid noen som skal legge seg opp i andres valg, og noen vil gjerne tvinge andre med nettopp avgifter (bompenger og/eller km-avgift) uten å tenke nettopp på både det med vær og vind, og den avstand noen av oss har mellom hjem og arbeidsplass.

Oslo, ja. Der et lett snødryss blir meldt som snøstorm! 🤣 Og, ja jeg bor i Oslo selv!

Er ikke så nøye om det er normalt eller ikke, folk flest setter ikke helsa og livet i spill for å komme seg til jobb, og er været og føret ufyselig, så tar man normalt sett ikke bilen. SÅ kan man selvsagt krangle på om det er bedagelighet eller latskap, men faktum er at det stopper de fleste fra å sykle i den kalde delen av året. Er ikke som i Rogaland eller Fredrikstad og deromkring, at vinteren sjeldent går under null grader C. 20 minus, eller 5 minus og snøstorm, da får du ikke folk flest til å sykle, okke som. Og folk flest risikerer ikke kroppen når det er såpeglatt ute.

Ingen har sagt bilistene "forsvinner". Bare at de skal betale ørlite mer. Derav er hele scenarioet du skisserer så klart bare fri fantasi. Snakk om å krisemaksimere. Men jeg legger sykkeldiskusjonen død her. Det er en elbil-tråd. Vet ikke hvorfor dere synes det er så relevant. Mange yrkesgrupper er avhengig av bil for å få hverdagen til å gå opp, og du vil likevel at prisene skal gå opp. Da sier det seg selv at det etterhvert stopper opp. Er ikke bare å skru opp prisen, for folk må balansere inntektene sine med utgiftene, og akkurat nå går det feil vei på så mange fronter at storbyene etterhvert vil slite med å få arbeidstakere til viktige, men dårlig betalte arbeidere. De jobber gjerne til tider da kollektivtransport er alt for dårlig eller knapt eksisterende. For at de bedre betalte skal få gode arbeidsforhold. Alt fra renholdere til helsefagarbeidere, renovasjon og veivedlikehold. Allerede viser det seg at det er blitt vanskeligere for byene å få arbeidere i visse yrker pga at kostnadene er for høye, så da kan man fort tenke seg til hva som skjer når det blir enda dyrere.

Dessverre mange som glemmer det. Selv min mor som er "låst" på sykehjemmet hun bor på, pga helsesituasjonen, er avhengig av at mat, medisiner og annet blir transportert til hjemmet, og at de ansatte kommer seg både på jobb, og hjem igjen etter endt skift, gjerne med en tur innom butikker/kjøpesenter på veien til/fra av og til.

Hva kosta sykkelveien i Stavanger? Mener å huske den var drøyt kostbar. Men det er bilistene som betaler dette, ikke syklistene. Hva skjer om bilistene forsvinner? Mest sannsynlig forsvinner arbeidsplasser for syklistene i samme slengen. Og for de som fremdeles har en jobb å sykle til, de må vel da begynne å betale bompenger for å finansiere veien. Nei, som du ser, går ikke å sette trafikantgruppene opp mot hverandre, for vi er alle avhengig av hverandre. Alle har behov for veiene, om ikke nødvendigvis hver eneste meter, men mange er avhengig av at trafikken får komme seg frem. Manglende satsning på buss/trikk/t-bane/tog og pendlerparkering, må ikke få skylda for at folk foretrekker bilen for å komme seg frem og få hverdagen til å gå opp.

Er vel snart ett år siden det ble meldt, og alle tilbakemeldinger er at den er betydelig mer komfortabel enn før, selv om Tesla altså fremdeles er sportslig innstilt, så du får nok "aldri" franske fjæringer. De skal nemlig tåle "inspirert kjøring",. og skal minne endel om BMW (som er målestokken) for sportslighet og samtidig kontroll og styrefølelse. For all del, franskmenn har biler som definitivt kan kjøres sportslig, bl.a. er de store i rallycross. Men da er nok bilene satt opp med helt andre fjærer en det du får bilene levert med fra fabrikken.

Vi betaler noe som heter skatt. Skatt på inntekt som skal gå nettopp til å bygge veier, skoler, helsevesen, politi/rettsvesen og forsvar. Mva og avgifter er ekstrainntekter Staten har bevilget seg. Det er en j.vla uting at man skal avgiftsbelegge det å benytte seg av nettopp det som denne inntektsbeskatningen er ment å brukes til. Og jeg synes rett og slett det er utrolig at noen skal forsvare at man skal ekstrabeskatte det å benytte veinettet som man uansett er avhengig av for å frakte folk og varer til og fra enhver krik og krok i dette landet. Man burde heller begynne å ettergå noe av all den offentlige sløsingen som foregår. Noen gjør seg rike på å kreve inn disse pengene som skal gå til disse veiene. Selskapene som står for dette, er ikke null-inntektselskaper. Her burde det skjerpes kraftig inn.

Fordrer at man faktisk fyller rommet litt da. Bildet viser jo en "nødlader", og om den blir liggende slik alene, kan den sikkert gjøre litt skade på bagasjelokket ved en kraftig bråstopp. I dette tilfellet er det nok bare negativt for bileier, og eier av det som ev. ligger der. Jeg ville nok lagt begge kablene der, men jeg hadde nok lagt inn en plastkasse for å holde det mer på plass og redusere mulig vandring, og eller bare lagt inn myke, lette ting. Andre vil nok fort kunne finne på å legge tyngre ting inn der. Ja, som nevnt, håper mange nok påpeker dette til Tesla-representanter snarest mulig, så de tar tak i dette fort.

Amerikanske regler er 4 %, altså strenger krav til nøyaktighet. Ellers måtte de fremdeles vært i henhold til EU-regler om de skal selges i Europa. Er nok krav for å få typegodkjenning. Reglene er nok i henhold til tekniske begrensninger på mekaniske løsninger, men det er egentlig på høy tid at man endrer dette, da det ikke skal mye til for å fikse dette med GPS og digital kalkulering. Men det vil nok henge igjen enda en god stund, for ikke å få en haug med biler med stort avvik, og så masse biler med nesten ingen avvik. Som vi ser er det allerede en viss kime til konflikt i dag. Nå synes jeg det er for enkelt å "frifinne hvermansen". Det er strenge krav til å sette seg inn i lover og regler, og det skal ikke mye energi for å finne ut at bilene har feilvisning. Også endringer i veitrafikkloven er man påkrevd å sette seg inn i. F.eks. er det mange steder der man måles og farten vises, så man kan kontrollsjekke med eget speedometer. Når fartsgrensen er 80, du følger 80 på seedometeret, men denne avlesingen sier 72, så bør man klare å tenke seg til at her er visningen i bilen min for lav.

Er vel helst når farten allerede viser nesten 10 km/t for lite, og folk legger seg litt under "just in case", og heller ikke tørr holde fartsgrensen når det kommer fotoboks, at jeg lar meg irritere. Er ingen grunn til å gå 5-10 km/t lavere enn visst hastighet, nettopp fordi bilen allerede er under reell fart. Da er man typisk på nærmere 55-58 km/t forbi fotoboks i 70-sonen.

På F-150 Lightning finnes det festekroker både nede i front og oppe på "bakveggen", slik at man kan sikre lasten i frunken. Det ser ut som det mangler fullstendig her. I og med at man i stor grad vil oppleve at en hendelse vil få lasten til å ville forskyve seg fremover, så ville jeg sterkt ønsket en form for sikring her, siden det ikke er en kant som kan ta av for lasten, slik som på Rivian. Ville gjerne og hatt noe nett på bakveggen man kan legge mindre, lette gjenstander inni. Håper Tesla får noen tilbakemeldinger på dette, og kan få fikset dette før de begynner å pumpe mengder av CT'er ut i markedet.