Snowleopard

Elbiler får økning til 8,70, som utgjør ca 115,- per år. Altså totalt ca 400,- i differanse.

Har du prøvd å regne inn dette for biler i næring? Taxiene kan kanskje regne dette inn, men for mange andre, så er ikke det så selvsagt. Og det er rett og slett pga alle avgiftene de kan skrive av på ice-biler. For private er det i stor grad sant at det regner seg inn ved at man lade hjemme fremfor å fylle på en bensinstasjon, da man har strømstøtteordningen når strømmen blir veldig dyr. Bedriftene har mer eller mindre vært utelatt fra strømstøtte, og da blir regnskapene veldig uforutsigbare, og da kan fort bensin og diesel bli det billigste alternativet. Spesielt når de som sagt også må tjene inn mellomlegget på bilkjøpet/leasingen.

Du får liste opp kor dei skal kutte då. Ikkje at det er relevant for denne tråden, men ser jo denne kommentaren frå politikarar også. Når dei så kjem til makta så er det ikkje like lett. Spørsmålet er ikke like mye hvor de skal kutte, men hvilke utgifter skal de påføre seg for å kutte forbruket tilsvarende så mye. Det er nesten bare innen oljeindustrien, fly og båt-trafikken, metallindustrien, sementproduksjon og brenning av søppel hvor man kan spare inn store utslipp. Men det er laaangt dyrere!

Hjelper ikke at det bare er økning på 115 kr i året, når de bilene vi vil ha vekk fra veien får nesten 300,- i rabbat, og dermed så blir det bare i år en differanse på 400,- per år. Som sagt tidligere, det er HELT FEIL SIGNALER når vi har et mål om 100 % elbiler fra 2025. Dette skjer ikke av seg selv, og ihvertfall ikke når de sender signaler om at elbiler skal bli dyrest. Legg på at firmabiler heller ikke gis noe hjelp, når icebiler har masse avgifter de kan trekke fra og sånn sett blir langt billigere enn tilsvarende varebil eller firmabil som går på el. Frem til i fjor ble verdifastsettelsen for grunnlag for fordelsbeskatningen endret fra 80 % som de hadde blitt gitt for å utligne denne ice-fordelen, til 100 %, som i realiteten gjør at icebilene blir betydelig billigere. Når da årsavgiften i tillegg blir høyere for elbiler enn icebiler, så vil det automatisk gi fordeler feil vei. Denne regjeringen har tydeligvis liten eller ingen intensjoner om å nå målet. Og da vil markedet styres i feil retning av hva ålet er sagt å være. Det må da være lov å påpeke, når "hele verden" forventer at vi skal kutte utslippene. Overgang til elbiler er den billigste måten å få det til, men denne regjeringen ser ikke ut til å mene hva de preker, og det ser folk langt bedre nå enn før.

Ulykkesfrekvens og skadekostnader bør og skal ikke ha noen grunnlag for skattebetalingen, dette er en sak mellom eierne og forsikringsselskapene. Tidligere ble denne avgiften altså kalt veiavgift, og skulle ha formål og dekke endel kostnader til veistrukturen og veislitasjen. Disse pengene r dog ikke "øremerket", men går rett inn i felleskassa. Det eneste den avgiftem betyr noe for nå, er derfor inntektene til Staten. Og sittende regjering, i likhet med alla andre regjeringer der AP er innblandet, viser tydelig at Penga skal inn", mer enn de fleste andre argumenter. At de sender feil signaler, virker å være fullstendig likegyldig, her skal det straffes/strammes inn der man forventer at det er mest å hente inn. Når det gjelder kommentaren fra @Hanhijnn, så kommenterte jeg ikke på det, men kommenterte på nettopp det artiklene prøvde å si, og ikke minst hva de sa når man leste bedre. Ja, at man som forsikringsselskap øker premien for biler som har større risiko, og tilsvarende senker de for de som da har mindre risiko, vil vi jo se uavhengig av hvordan objektene skattes og avgiftslegges. Og den nevnte avgiften skal i utgangspunktet ikke påvirkes av skadefrekvens den ene eller andre veien. Dette er en ren ekstraskatt, der man tildels peker på slitasje på veinettet, der man gir lavere pris for f.eks. MC som sjeldent brukes mer enn 6 mnd av året /4 i de nordsligste områdene og noe høyereliggende strøk), lavere for bobiler av samme sak, og endel høyere for tungtrafikken. Det er altså ikke annet grunnlag enn at man vil ta inn mer penger fra elbilister, sammsynligvis fordi de vet de ikke kan røre mva-grensen nå pga lovnader om å holde disse fast til 2025. Selvsagt kan man "veie opp" elbiler mot icebiler. Det jeg reagerte på i disse, var altså den fullstendige mangelen på "å veie disse", altså vekte tallene mot både bestanddel, alder, kostnad for reparasjoner som påvirker hvor mange skader som meldes inn vs de som ikke meldes inn, og som sist nevnt, trafikkbildet der disse i hovedsak blir brukt. Det siste nettopp fordi tett bytrafikk og små gater i boligstrøk er mer utsatt pga antallet og tettheten, enn f.eks. de som går i mer landlige distrikter, med lavere tetthet og færre distraksjoner og objekter man på ha oversikt over til enhver tid.

Nå skrev jeg at det var uredelig å presentere en slik undersøkelse. Ikke å vise til denne. Kritikken min mot disse var derfor mer mot de som kommer springende med disse undersøkelsene med "sensasjonsmateriale" til førstesidestoff, uten at de har gått litt dypere inn i tallene som skaper slike artikler. Dessverre er det alt for mange som bare leser overskriftene, og ikke setter seg inn i selve artikkelen, for her har faktisk journalistene forsøkt å være endel grundigere. Dessverre vil nok redaktør og desk fokusere på sensasjonsoverskrifter som ikke i samme grad prøver å være noe redeligere.. Så absolutt ingen grunn til å føle seg tråkka på her, slik du vel gjorde nå.

Vel, tja, den svinger inn til til høyre i slutten av påkjørsler man ikke kommer ut fra fortsatt. Det er ganske kritisk i mine øyne. En typisk USA-feil, de har vel striper helt frem, mens vi slutter med stripene når veien ikke er bred nok. Er ikke uenig i vurderingen om at det ikke er bra. Men slik jeg forstår deg, så er det ikke noen endring på akkurat dette, men er fortsatt likt. Men snakker vi om samme oppdatering her? Den som kom for kun få dager siden? Jeg har også lest det samme som deg. Men da med oppdatering som er flere uker/måneder gammel. De innrømmet vel feilen for flere måneder siden, og så har det blitt gradvis bedre. Det jeg mener er at den siste oppdateringen for noen dager siden gjorde det hakket verre igjen. Jeg oppfatter det som at det er blitt en forbedring også denne gangen, men jeg ser ikke bort fra at uttalelsene kommer fra folk som blander disse sammen, slik du spør om jeg gjør. Jeg bare skriver det jeg oppfatter at eierne selv skriver. Jeg utelukker derfor ikke at disse meldingene er en blanding av inntrykkene på noen nylige endringer i tillegg til de aller siste. Jeg har jo ikke hatt bilen så lenge, så jeg vet ikke hvordan det føltes i praksis før. Men jeg vet at jeg synes det har fungert eksemplarisk så langt når jeg har testet. Flott at du er fornøyd med den delen (også) av bilens "prestanda". Som over, kan hende forbedringene ikke bare er den siste, men at den kanskje er blitt forbedret enda litt til. Usikker på når den endringen mot tørrvisking og at man kan slå av "auto-wipers" fra gang til gang, kom men den er uansett ikke veldig gammel.

Det hjelper dessverre ikke at det er "små" beløp det gjelder. Regjeringen setter en presedens og en intensjon her, det skal bli dyrere å eie elbil, til tross for at målet er å nå 100 % salg. Samtidig så settes prisen ned for de forurensede bilene vi ønsker åp få vekk fra veiene snarest mulig. Da henger det ikke på greip. Og ser du ikke bare på økningen for elbilene, men samtidig tar med besparelsene for icebilene, er differansen da 400,- per år. Hva skjer så neste år og året etter, som de vel og få påvirket selv om det skulle bli regjeringsskifte? Vi ser jo tendensen denne regjeringen legger opp til. For den som ønsker å ha en ny bil stående tilgjengelig på gårdsplassen, men kjører lite, så betyr pris for kjøp og eierskapet mer enn prisen for drivstoffet. Dette legger altså opp til at det blir enda mer aktuelt for denne kundegruppen å kjøpe seg en icebil istedet for en elbil. Altså tvert motsatt av hva som er ønskelig, da det er mye av kjøringen for disse som skjer i "nabolaget". Artiklene tar jo selv for seg flere av årsakene til at vi får slike tall, men glemmer å vekte tallene. Elbiler står nå for 90 % ca av nybilsalget, og ulykkene skjer oftest innen det første halvåret. Altså kommer elbilene veldig skjeivt ut her, når du ikke ser på skadefrekvensen mot andelen. Så har du selvsagt at nye biler er dyrere å reparere pga stadig dyrere teknologi som ligger i alt fra lykter og radar og sensorer. Det er helt klart at en ny bil med masse slikt, blir fort så dyr å reparere for selv småbulker, så folk er mye raskere til å melde skade fremfor å ta det på egen regning. Så har du og det med at skadene skjer oftest i tett bytrafikk, og hvilke biler ser vi dominerer der, godt hjulpet av bompengekostnadene som øker med rakettfart? Jo nettopp nyere elbiler. icebilene brukes mer usentralt, og da bør man og vekte tallene for dette. Bare disse tre tingene gjør at det å fremstille og presentere resultatene av et uvektet resultat, rett og slett må ansees som uredelig.

Nå har jeg ikke erfaring med lading av Leaf, bare kjørt korte distanser selv. Men generelt sett så får man raskest lading dess lavere SoC man starter fra, og så faller det mer og mer mot slutten, og etter 80 % går de fleste elbiler så sakte på ladingen, at man lader like raskt fra 10-80 % som fra 80-90 % og enda saktere fra 90-100 %. Derfor er generell anbefaling å stoppe ved 80% med mindre du vet du må ha mere for å rekke neste lader eller destinasjonen, alt etter hva som kommer først. Men her er ihvertfall en typisk ladekurve for nettopp den modellen du skal prøve deg med, og som påpeker det jeg skrev her:

Jeg har jo veldig begrenset erfaring med nyeste update, men jeg har motsatt erfaring på alt du sier nå 😛 Jeg (føler) jeg har opplevd mindre nervøsitet mot møtende trafikk. Jeg møtte et vogntog i en sving og bakketopp, hvor jeg satt nervøst klar på gasspedalen for å unngå fantombrems, men den klarte det fint. På andre siden var den mer hakkete i nedbremsing. Den starter alt for lenge før rundkjøringer med nedbremsing nå og den er alt for hard på bremsen helt i starten. Den skulle liksom ned fra 60 til 40 veldig fort, så slapp den opp litt. Jeg har altså opplevd den enn så lenge som mindre smooth/myk på ett vis, men tidligere så bremset den aldri ned før en rundkjøring eksempelvis. Som sagt, dette er hva jeg leser fra andre brukere. Noen synes den er blitt "perfekt" mot sving og rundkjøringer, noen mener den starter noe tidlig. Men uansett langt bedre enn før der det som du selv skriver, at den bremset ikke før i svingen, og da ble bremsingen noe for hard. Synes egentlig et er mye likt det jeg skrev, men er kanskje nyanseforskjeller og forskjellig ordlegging. Bør kanskje poengtere at dette er erfaringer fra andre veier enn motorveier, der den visstnok kjører helt glimrende fordi utfordringene er langt enklere å håndtere. Den har jeg hatt helt siden jeg fikk bilen i juli? Forstod det slik at dette kom med de siste oppdateringene. Men kan helt klart være det har vært lengre, men først nå folk reagerer/oppdager "problemet". Bare for å presisere, jeg mener de siste par dagene siden ny update kom. Jeg har forstått at det har blitt mye bedre enn det var for noen måneder siden. Nå har jo klagen på viskerne vart i endel år. Den har stadig blitt forbedret, men har vært endel feil som skjer, bla at viskerne er på auto når AP er aktivert, men viskerne skal altså likevel gå på selv om ruten er tørr. Dette oppfatter jeg som at folk synes har blitt langt bedre nå med siste oppdatering, selv om den ennå kan gjøre feil. Stemmer vel og overens med meldinger der EM/Tesla innrømmet feil, og lovte forbedringer, og at man nå kan manuelt slå av autoviskere med AP aktivert. Auto langlys fungerer i mine øyne bedre enn noen andre biler jeg har kjørt. Det er så langt den funksjonen jeg har blitt mest imponert over. Den kan se biler i helt andre vinkler enn mine andre biler og dempe lysene. Ja, den er nok litt konservativ på når demper og demper litt fort, men better safe than sorry. Den insisterer også på å bruke langlys selv om det er svært godt opplyst med gatelys, men det er greit nok. Jeg vet ikke hvordan det fungerer teknisk på andre typer biler, men jeg har inntrykk av at de bilene jeg har kjørt til nå kun demper når de får frontlysene til møtende biler fysisk mot seg. Teslaen klarer derimot å se biler fra helt andre vinkler enn at de må komme rett mot meg på en strak vei. Jeg har som nevnt, ikke skjønt hva folk, og TB i den videoen, klager på. For meg så virket den å fungere perfekt på å slå på i de fleste/alle situasjoner i videoen. Men, lik min bil (ikke-Tesla), er den endel treg med å slå på langlys igjen. Har riktignok ikke opplevd at min blender ned en bil som ser ut til å komme på vei som krysser egen vei som i et t-kryss, der bilen aldri svinger inn på filen i motsatt retning, bare krysser høyre/venstre eller motsatt. Min bil slår av langlysene når den merker gatelys, og dermed vil den alltid ha langlysene av i slike situasjoner beskrevet over. Har aldri hatt ett slikt t-kryss eller passerende vei foran meg, på veier som ikke er opplyst. Så da vet jeg ikke hvordan den vil reagere i en slik setting. Tror den vil se lysene,, slik den ser lys fra bygninger, og dermed går langlys av, selv om det ikke er 2 sterke lamper rettet mot bilen.

Er nye snakk om nyeste versjonen at den nå kjører på "FSD-Stack", og den er på mange måter merkbart bedre. Der den før bremset litt hardt midt i svingen, demper den farten (til tider litt mye) ned for svaingen, og akselererer svakt raskere når man kommer ut av svingen. Mange mener og at den er blitt mykere/mere smooth, så det du opplever er vel nesten motsatt av det jeg klarer å lese av forum-kommentarene. Derimot er det enkelte som kommenterer at den er blitt mer nervøs i AP når den møter andre biler. Ett stort (?) problem er at når du setter AP på å kjøre etter fartsgrensene, så er det større problemer med å justere +/- av denne, altså at du ikke kan sette den til å kjøre f.eks. +10 % over hastigheten, og når man kommer inn i en sone der bilen tror fartsgrensen er lavere enn reelt, må man bruke gassen fremfor å justere hastighet på AP. NB! Dene gjaldt altså bare på denne ene settingen, fungerer i andre settinger, Viskere skal generelt sett ha blitt bedre, og nærmer seg slik de burde vært for lenge siden. Kan og legge til at folk og er mer fornøyde med når langlys går av, dog mener fremdeles at den er noe treg med å slå seg på igjen (noen mener og den er for rask). Så for en god stund en video der TB mente bilen var for treg med å slå av langlysene, men jeg synes den gjorde det helt eksemplarisk. Selv om langlysene skal nå minst 100 meter frem minst, så betyr ikke det at man blendes når man ser langlysene til motgående kjørtetøy. Blendingsavstanden er betydelig kortere, og slår man av langlysene for tidlig, er det en fare for at man ikke rekker å se gående uten refleks eller dyr som hopper inn på veien, før det smeller. Styrer jeg langlysene manuelt, så skal avstanden være maks 100 meter før jeg demper, for det er da man kanskje kan bli blendet, ikke når det er 200+ meter igjen.

Slik holder noen flere på med, deriblant en av moderatorene. Har prøvd å adressere dette, men ingen respons. Bruker vanligvis ikke å kommentere på slike, men denne var det så mye fudd i at jeg rett og slett "måtte" svare på.

Husk og at selv kullfyrte elverk produserer mindre CO2 per kjørte mil med elbil, enn om bilen kjører selv på bensin eller diesel. Dessuten, om de har dieselgeneratorer installert, så har de fremdeles ikke noen forholdstall som forteller hvor mye de brukes vs hvor mye de henter fra den allerede "skitne" elforsyningen. Nå er det dessuten slik at mesteparten av tiden sol og vindfarmer produserer strøm, er typisk også da bilene brukes mest, og når de lades. Og det er jo implisitt at en energistasjon som skal gå på bare grønn strøm, selvsagt har fått batterikapasitet til å ta unna for det behovet som gjelder utenom "soltiden". Men vindenergi vil ikke på samme måte være avhengig av tiden på døgnet for at vinden blåser, selv om den ofte oppstår som et resultat av temperaturforskjeller i de periodene solen går ned eller opp, slik som vi kjenner til fra vår langstrakte kyst. Ellers lukter jo hele artikkelen ut som et bestillingsverk fra olje-industrien, som prøver så godt de kan å bremse eller endog stoppe utviklingen. Dette er en solskinnshistorie for elbil-haterne, men de klarer fremdeles ikke få frem realitetene. Nemlig at selv med dieselfyrt energi i bunn, så er det langt bedre utnyttelse av olja enn å brenne den av i hver enkelt bil. Og hva var det som reddet energiforsyningen for deler av Texas innbyggere da de opplevde vinter slik vi kjenner det til? Jo nettopp solcellepaneler og lagret strøm på powerwalls rundt omkring i Texas. De som hadde slikt, kunne ikke bare sitte og kose seg med strøm og varme mens andre hus var i svart, de kunne og dele av overskuddsenergien til andre hjem i eget nabolag. Tipper dette har utløst en langt høyere etterspørsel etter solcellepaneler i en av de statene som virkelig kan utnytte hjemmeprodusert strøm fra sol-energien.

En slags test. Skal vel noe i Hamar som gjør at toget ikke er en opsjon, fordi man ikke skal være bare nært togstasjonen, og vi vet jo heller ikke ca hvor hen starter, selv om jeg tenker ett eller annet sted i gamle Akershus fylke (ja, jeg vet de finnes ikke lengre). En annen sak, søsteren hans/hennes har vel allerede registrert seg noen steder, og har brikke/brikker som kan lånes. Oppgjør gjør de vel i ettertid uansett, med bompenger og ladekostnader, med mindre søsteren da disponerer Volvoen, og de sier det går opp i opp. Uansett godt å erfare hvordan endel elbilister har svettet litt med rekkeviddeangst, selv om hen neppe vil oppleve det i en Tesla eller annen moderne elbil med grei rekkevidde.

Ja, nå var det bare det med prisene, der Elton-sidene visste at de var helt borte prismessig. Har lite til overs å anbefale dyreste løsning bare fordi den er enklest, selv om hen kanskje ikke får bruk for det senere. Og som jeg erfarer, er det endel Tesla-sjåfører som likevel lader hos Ionity og andre, selv om de fleste har alternativet i SuC. Riktignok flest utlendinger, som har billigere pris hos Ionity via tilsvarende løsninger som Elton. Når jeg da sjekket via appen, så var prisene tydeligvis oppdaterte der, og da forsvant ankepunktet mot å bruke de. Derfor "snudde jeg", selv om jeg og foreslo Elton som et alternativ, med forbehold om at prisene var feil på siden. Men nå kan det hende hen likevel må lade hos Mer pga at Leafen har så kort rekkevidde at man ikke styrer det like lett som med biler med lengre rekkevidde, der du kan kjøre forbi flere alternativer før man må stoppe og lade. Derav mitt opprinnelige forslag å registrere seg hos de tre største, som det uansett er mest sjanse for å støte borti på den strekka. Altså langt fra "hos en og en av de andre", bare de tre største. Hadde hen skulle kjørt med noe annet enn en Kort-rekkevidde-Leaf, men heller med en CCS-bil, hadde jeg foreslått å lade utelukkende på SuC. Hadde det vært snakk om en nyere Leaf med 40 eller 62 kWh batteri, så ville det vært mye lettere å holde seg til f.eks. bare Recharge, og vite at man hadde en OK pris.

Sjekket lading på Espa nå, og i Elton-appen er det 5,99 kr/kWh, og ikke 7,99 som de skriver her: https://elton.app/no/nyheter/hva-koster-lading-med-elton Og de viser der priser hos Ionity, Circle K og Kople, så da er man dekket hos de fleste. 6,49 på 50 kW, ikke 8,29 som visst på siden hos Circle K Og slik ser det ut hos de fleste andre, ser tom 4,- hos E-ON Trondheimsveien. Rart de ikke oppdaterer egne sider, eller presenterer en kartløsning på websiden lik den de har i appen, der man kan sjekke live-priser som da er oppdaterte! Så da er jeg enig. Elton er helt OK som en start-løsning! Edit: De støtter ikke lading hos Mer, som han antageligvis treffer på noen av.

Det er bare guessometeret som er stilt inn på hvilket forbruk den tror man får, basert på historikk. Har bilen bare gått i nærområdet, så er farten gjerne lav og forbruket like så. Er den kjørt mye raskere, som på motorvei, reduseres anslaget fort drastisk. Prøvde å legge inn bilen "din" der du starter med 100 % fra Galgeberg, og kjører til Espa. Men siden jeg ikke har betalt tilgang, bare gratisversjonen, får jeg ikke lagt inn noe om føre, temperatur eller degradering. Så selv om den mener du skal klare det med 10 % rest, tviler jeg dog litt på at dette stemmer. Godt mulig du bør ta en stopp før du når brua... https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=b9ac3382-aa9d-4479-bd23-90f610768cf3

Mulig med å holde 70 km/h, men ha klart for deg hvor du har alternativer om det blir ubehagelig nært tomt på vei opp. Sjekk ladestasjoner på chargefinder.com, der du kan filtrere på ChaDeMo og type1 AC-lading (dobbeltsjekk om du har Type 1 eller Type 2, men denne er vel så gammel at den har Type 1. Legg gjerne inn bil og planlegg ruta hos abetterrouteplanner.com for å finne en god plan, men husk å ta høyde for at du kanskje har 10-20 % degradering av batteriet.

Ser at han her kjører etter 96/97 km/t for å holde realspeed 90 km/t, noe jeg definitivt ikke vil anbefale med den bilen eller andre elbiler med så lite batteri. Det eneste unntaket er Ioniq 28 kWh (som riktignok er fra 2017), som har CCS og smeller inn med nesten 70 kW lading på ladere som støtter minst 75 kW. Den takler fint å kjøre etter fartsgrensene, da den er svært nøysom og langt mer aerodynamisk, så merforbruket blir langt mindre enn konkurentene fra samme tid.

Beste og mest reelle og troverdige, er at du tar deg tid til å se ihveertfall del en av TeslaBjørns 1000km challenge med en 2014-modell Leaf, foretatt nå i år. Der blir den testet mot dagens ladeinfrastruktur, som er langt bedre og for ChaDeMo-biler enn da den kom i 2014. Del 2:

Den "kan" lade mot 50-kW-ladere og forsåvidt også mot ladere som støtter opp mot 100 kW på ChaDeMo-laderen. Men du starter i beste fall på 45-48 kW, og siden Leaf sliter med #rapidgate/#chargegate, så vil batteriet bli varmt mellom hver lading, noe som for andre lading kanskje er bra om du ikke oppnådde topp ladehastighet på første ladingen, men etterhvert kan du regne med at farten går godt nedover og kanskje ned mot eller under 24 kW... Du går derfor fra å bruke rundt 30-40 min på første lading, der du uansett bør stoppe på 80 % SoC fordi du lader mye saktere på alt over 80 %, til kanskje å bruke 1 time+ på de siste ladingene. En annen ting, forbruket går godt opp, og batteriet blir unødvendig varmt, om du kjører noe særlig mer enn 70-80 km/t med disse, så det er ikke uten grunn du ser de fremst i køen i høyrefeltet, eventuelt liggende nært inntil en trailer for å tjene på redusert luftmotstand. Legger du deg i 110 i 110-sonen, så mister du essensielt godt med rekkevidde. Og nå høres det nesten ut som jeg holder på å skremme deg. Men langtur med gammel Leaf med lite batteri, går ganske så bra gitt at du er klar over svakhetene, og kjører deretter. Altså heller ned mot 70 fremfor opp mot 90. Og at du er innstilt på at det blir noen ladestopp som tar litt tid.

Tror de på Bolleland har mulighet for kortbetaling, og da trenger man ikke registrere seg. Men du må antageligvis lade flere ganger, og er ikke sikkert at det er Recharge alle steder, eller at det roamer med absolutt alle. Jeg vil anbefale deg å registrere deg på Recharge, Mer og Eviny i første omgang, selv om jeg mener du kan roame mot Eviny fra Recharge-app. Den kan ihvertfall roame mot Kople. Og muligens fungerer det og mot Circle K. Er du NAF-medlem kan du be om å få brikke fra de, og da kan du knytte alle disse mot NAF-brikken, så er det bare å bippe den fremfor å knote med apper. Alternativt kan du registrere deg hos Elton (https://elton.app/no?gclid=Cj0KCQjwmvSoBhDOARIsAK6aV7gX6YubSXQi2J-MXOK1uCLS5X6dlSk6ra1IE_AUcIi11Kp-lVtj4MUaAnRwEALw_wcB&utm_medium=cpc&gad=1&utm_source=google&utm_campaign=elton), så ser den ut til å dekke alle operatører du kan benytte når du kjører bil med ChaDeMo-plugg. Enklest, men har ikke sjekket hvordan den står seg prismessig, så lenge du ikke går ikke på en avtale med fast pris. Men, Obs! Obs! Obs! på siden om priser, virker de å være fullstendig utdaterte, og opererer med fort dobbel pris av hva som er gjengs pris nå....! Håper det bare er sidene som ikke er oppdatert, men at appen har oppdaterte priser.

Den siste heller jeg til å være enig med deg om. Niro EV fikk en facelift, ja. Men disse modellene tar det nok fort 3-4 år før vi får kjøpt, og da tenker jeg NIro EV er på slutten av reisen. En fin overgangsbil fra ice til EV, men fremover vil nok bilene bygges som rene elbiler på ren el-bil-plattform. Og det samme ser jeg at Hyundai og gjør. De har jo uttalt at Kona ikke er blitt lagt til Ioniq-serien nettopp fordi den ikke er en ren BEV, men også har hybride søsken. Til å ikke være ren BEV-plattform, har disse gjort det meget bra som elektrifiserte ice-biler. Men det er nok riktig å skille disse litt fra de BEV'ene som kommer på ren elbil-plattform. Så har man det med navn, igjen. Virker som Ioniq/Hyundai og Kia, tross det å være konsernsøsken og at de begge er på vei mot å bruke modellnavn med bare ett tall per bilmodell, ikke har klart å bli enige om hvilket siffer passer best til hvilken type bil det er.

Tok EV4/Sportage ut fra bl.a. denne artikkelen: https://www.autoexpress.co.uk/kia/355802/new-kia-ev4-seen-road-first-time Derfor antar jeg at Niro EV blir erstattet av EV3. Men det forutsetter jo at Sportage-erstatteren blir EV4, og at det blir en annen modell enn Niro EV-erstatteren. Kanskje har KIA en andeledes take rundt navnesettingen, for jeg har litt problemer med å å skjønne denne. EV5 ser jo ut til å bli en annen type bil og muligens større eller like stor som EV6. Vil det da si at partall = sedan/kombi/sportstourer med bakluke og oddetall er SUV-stil, stasjonsvogn og "hot hatch"?

Vielen gleich, danke schön!