Snowleopard

Har faktisk reist ganske lange turer med ice, der eneste pauser var dopauser og den handlinga man gjorde etter den, men ellers gikk det i ett. Men som elbilist og uten det jaget om å komme frem på kortest mulig tid, så synes jeg selv turer med mye kjøring og kanskje 2 hurtigladinger per dag (3 om jeg ikke fikk ladet på natta), går veldig fint. Nå stopper man før man blir for sliten, om det skjer før ma trenger å lade. Men med god rekkevidde, så kombineres matpausene veldig godt med ladepausene, så det blir sjeldent at de ikke "treffer" på samme tid, etter 4-5 timers kjøring i ett strekk.

Har du helt glemt lange dokøer, og så lange køer for å få kjøpt/betalt i kassa? Selve drivstoffet fyller man jo fra kortet, men skulle man ha seg noe annet, så var det å stå i køa. Er/var amn en familie eller en vennegjeng, så kunne man kanskje handle mens den ene gjorde unna dobesøket, og så kunne de vente mens man håpte at dokøen ble mindre. Eller at den som først ble ferdig, handlet mens man selv ventet på sin tur. I påsketrafikken kunne en stopp, inkludert spising av pølsa eller isen fort gjøre at pausen ble 15-20 minutter, og på den tiden har mange ladet op det de trenger for å komme seg frem/videre.

Nå var ikke innlegget ment som en for eller mot elbil/icebil, men for å påpeke det faktum at påsketrafikken alltid har medført veldig mye køståing. At det ikke blir bedre av å måtte stå i ladekø i tillegg, tok jeg ikke med. Men helt klart et poeng for de som enten har for lang reisevei, ikke har fått ladet i løpet av ferien eller for lite batteri til å klare t/r og ev kjøring i området! Ja, det kommer an på om man må lade, eller om man har klart å få fyllt opp bilen med nok strøm til å slippe ladestopp, eller man treffer de laderne/ladetidene som ikke har kø. Er reiseveien uansett lang nok, så er det nok også mange som tar en matbvit på tur nedover, og får man da ladet, om behovet er der, mens man tar denne pausen, så vil det ikke gå med mere reisetid med el vs ice. Men som skrevet over, dette var ikke ment som pro/kontra el eller ice, men å påpeke at påsketrafikken uansett medfører kø og trafikk-jam! Og da er det uansett en fordel om man er fleksibel og kan reise på tidspunkt som faller utenom tidene der alle andre skal/må/ønsker å reise.

Det er prisen å betale. Man må bli mer fleksibel på resetider. Det er i.o.f.s. en god ting for å unngå kø også. Enig, men det samme gjelder jo og ice-bilister, som vil unngå å stå i jam'en som uansett alltid oppstår på de travleste tidspunktene på vei til eller fra på de store utfartsdagene. At folk reiser hjem en dag før, er jo nettopp for å slippe å stange i køen! Men om mange nok tenker likt, vil jo bare problemet forskyve seg. At folk velger forskjellig, er et gode for alle, egentlig!

OK, Tnx! Egentlig selvsagt, men ble plutselig usikker! 😎

Helst bør vel denne dimme ned noe før, da det som regel er langt lengre lyskast på ledbarene fremfor langlysene slik jeg oppfatter det. Klar over at noen er mer fokusert på vidden på lysene (typisk gamle grøftelys), og ikke er rene "1000-metringer", men at man får både i pose og sekk. Både lengre lyskast, og mer ut i grøfta. Er dette noe som gir tilsvarende som Lazer Linear 18 Elite Intelligent Ledbar? Leste noen sted at "intelligensen" i disse faktisk er ulovlig å benytte i Norge, så man betaler i utgangspunktet premium for å ende opp med en "dum" utgave (forrige) av Lazer Linear 18.

HELP! I got "Rick-rolled" som jentungen sier...! Dessverre leste jeg kommentarene først, så om jeg i det hele tatt lurte på om dette var seriøst, så kom kommentaren om 1. april opp. Så ikke engang det øverste, før jeg fikk lest "nyheten". Ble nevnt en video, og først da jeg fikk se førstesiden og leste "nyheten", så måtte jo se hva videoen gikk ut på, og derved "Rick-rolled". Uuuuuugh! Men godt forsøk i alle fall!

Den var faktisk litt pen. Men mye "inspirasjon" hentet fra MB her, både CL-modeller og annet. Litt sære lykter, men en form for id må jo bilene ha. Det som jeg synes mangler på endel kinesiske, er at de holder seg til en designfilosofi/designretning, slik at man kan se "familietilhørigheten". Nå er det litt vel mye forskjell på bilene innenfor samme merke, som at de ikke har en klar identitet, men dessverre kopierer rått fra andre merker og modeller.

Nå er dette veldig opp til personlig smak, men på en Midnight Silver, ville jeg anbefalt helsvart. Gjerne om du finner en sortfarge som passer med lister etc. når det gjelder "blankhet". Med karbonfiber-look blir det i overkant med grått i grått, så heller sort som en kontrastfarge. IMO!

Det var et eksempel, altså folk som kjører bil av "rett merke", men som sitter der med en relativ dau og traurig motorisering, gjerne med null grad av vakker motorlyd, men som har sterke meninger mot folk som i all hovedsak kjører sprekere biler enn det. Forøvrig så var det en forsiktig antydning om at det å gå inn i en elbil-tråd og messe om at man ikke er entusiast om en velger seg en elbil over en ice-bil, er på grensen til patetisk, og egentlig ikke har noe i denne tråden å gjøre da. Hat og/eller forutinntatte meninger om andres entusiasme eller mangel på sånt, er kun et desperat forsøk på å skape en flamewar. Finnes masse elbiler man kan velge som gjør at man dyrker sin form for bilentusiasme. Noen ville jo elsket å hive elektrisk drivlinje i endel gamle klassikere, for å få det beste av 2 verdener, men norske sær-regler dreper jo all slags inspirasjon til å drive med nettopp slikt. Og valg av en TM3P for å kunne slå av diverse hjelpemidler, og så sitte igjen med en rask og motorsterk bil som man kan ha mye bilglede med og leke seg på bane med, er nettopp en type bil man kan si at man er entusiast for å ha skaffet seg. Ikke alle må ha lukta av dårlig brent olje og bensin, og vrælende motorer for å virkelig kose seg! Man kan også mene at denne er direkte vakker sammenlignet med masse annet, nettopp fordi det dyrker effektivitet. Selv synes jeg Highland er pen og se på, og helt oppe om ikke over endel biler som ice-entusiaster elsker å fremheve. Jeg er likevel helt åpen for at andre kan ha et helt annet syn på den. Det er jo tross alt de som elsker Fiat Multipla også...

Blir ikke bilentusiast av å kjøre en 316/318D, som fort er alternativet for alle disse "entusiastene" som absolutt skal ha dieselbil og stadig uttaler seg negativt om elbiler. Jeg velger å kalle de hatere, da det er mer dekkende. Forøvrig er det i mine øyne tafatt å snakke om entusiasme og dieselbil i samme setning. 🙃 Det du glemmer, er at folk gjerne ikke kan ha flust med biler stående, og ikke alle definerer det å mekke på et håpløst dyrt prosjekt for å holde en hverdagsbil i live, for entusiasme. Å eie en velfungerende, moderne bil med ekstra futt i, kan og være pga bilentusiasme. Jeg har sansen for de som gjør dette ut av ren kjærlighet for en bestemt modell, men den store mengden av folk har bil fordi de trenge bil i hverdagen. Og da blir det i svært sjelden grad en "entusiastbil" men en sliten hverdagsbil. Mange som er entusiastisk til bil og til spesielle biler, selv om de ikke får realisert det med å ha "gliset" i egen garasje (de bor kanskje i leilighet og ikke har slik luksus som en garasje). Men valg av bil kan fort si noe hvor eieren er på skalaen. Om man velger bil kun av praktiske og økonomiske hensyn, eller om man velger en bestemt bil fordi den gir i seg selv eieren den spesielle gleden med å ha akkurat den bilen. Så er det og flere i tråden som både har plass og råd, og som har en spesiell bil i garasjen stående for interessen sin skyld. Men de kjører elbil i hverdagen, og er her inne bl.a. for å diskutere diverse aspekter rundt både bruks og driftsaspekter og for tips og kunnskaper om andre biler enn det man tilfeldigvis selv har. Forøvrig, når man føler sterkt behov for å tråkke på andre for å fremheve hva som er entusiasme rundt bil, da stiller man fort i en mindre heldig kategori. Jeg synes synd på mennesker som føler slike sterke behov...!

Spørsmålet er om det du regner i driftskostnader også inkluderer verditapet. At man betaler ekstra mye for en bil for luksusen sin skyld, er jo et rent personlig valg. Og man kan jo strengt tatt ikke kalle det en rettferdig sammenligning når man ser på nybil mot et bruktkjøp, som jeg mener å ha fått med meg at den Outlanderen var. Da burde du i tilfelle regne inn verditapet forrige eier hadde, for å få et sammenlignbart regnskap. Men alle andre kostnader rundt dette er mer interessant. Drivstoff, service, reparasjoner, forsiking, bompenger og parkeringsavgifter er i utgangspunktet alle lavere, tildels betydelig billigere, på en elbil enn en ice-bil mange steder i landet.

Dette gjelder vel i hovedsak biler med liten batterikapasitet, og med da relativt begrenset kunnskap om hva som kunne gå galt. Altså er slitasjen på en bil med 24 kWh batteri betydelig større enn en på f.eks. 64 kWh, der begge har like lang brukstid og km-stand. Og flere av disse har vel opplevd endel problemer pga fuktinntrengning, som man må tro produsentene nå kan mer om. Dessuten var vel de fleste av de uten aktiv varming og kjøling av batteriene. Dermed kan man forvente mer av bateriene og elektronikken rundt dette. Det som dog er et større problem, er den intensive saltbruken som dreper bilene fortere enn hva som er sunt og fornuftig. Jeg vil faktisk si at man bør ta alt over 12-14 års levetid som bonus, fullstendig uavhengig av drivlinje. Rusten angriper både karrosseri, understell, bremserør og slanger ogm både hjuloppheng, dempere og bremser. Det kommer (alt for fort) tilk det punktet da videre vedlikehold rett og slett koster for mye og smaker for lite. Så da er det bare å selge det som selges kan, og her representerer batteriet en god slump penger selv om det er defekt (kan være enkeltceller eller noe annet enn cellene) som man ikke kan få tilsvarende mye for på en ice-bil. SÅ kjøper man seg heller en ny og på langt mei mye mer moden bil.

Kia har buffer i topp og bunn, så egentlig får du aldri ladet til 100 % eller tømt det fullstendig. Men jeg vil nok likevel anbefale å stoppe ved 80 eller 90 % til vanlig, og heller lade helt til 100% rett før en lengre tur der du trenger energien. Ellers er @sverreb sin forklaring om behovet for å kalibrere BMS for å ha nøyaktig kunnskap om aktuell ladetilstand, helt korrekt. Det sies at de tåler dette langt bedre, men de trenger i større grad denne kalibreringen, så å lade til 100 % innimellom er et valg mellom to onder. Men som sagt, bufferen finnes, så du vil neppe merke veldig mye over bilens levetid. Som alltid, la aldri bil stå lenge med høy kapasitet eller veldig lav kapasitet, for å unngå dendritt-oppbygging og slikt. NOen timer gjør nok lite forskjell, men over lengre tid er det nok problematisk. Men det er nok ikke slik at BMS ikke gjør jobben sin i å beskytte batteriet, og at det oppstår umiddelbare problemer. Men batterier reagerer i varme med å gå litt opp i aktivitet, og er det lite plass igjen, så er det større sjanse for at man får dendritt-oppbygging. Spesielt utsatt blir man av at man gjerne lader opp om kveld natt, der temperaturer ikke er så høye. Og blir da bilen stående i sola, så vil det kunne føre til at batteriene går endel varmere, og da er det greit at den har plass i cellene.

Hvorfor linke til den samme videoen du har lagt inn her tidligere? hvorfor ikke bare sitere deg selv eller vise til posten tidligere? Kasta bort noen unødvendige sekunder på å se om du hadde noe annet å komme med. Akkurat det kjøretøyet hadde endel konstruksjonsproblematikk som gjør at den burde vært forbudt. Slike trenger vi ikke tillate i Norge. Det samme vil nok gjelde for endel annet av "kina-crap" som endel importører vil ta inn, som vi har lite info om hvordan er konstruert. Men kjøretøytypen i seg selv hadde jeg gjerne kjørt selv eller latt min datter eller sønn bruke, og gjerne med støtte for opp mot 80 km/t, siden vi allerede har endel strenge krav på opplæring. Men aller helst ville jeg sett at vi fikk flere kjøretøy a la Renault Twizy godkjent for 16-åringer. Er en skam at denne kun har blitt tillatt for 18-åringer og eldre. Dette er langt bedre konstruerte kjøretøy. På samme måte som at jeg heller ville latt de kjøre en lett-MC fremfor en moped, men for å få et helårskjøretøy ut av det, så må vi ha kjøretøy som man kan sitte mer værbeskyttet i, og med varmeapparat. 4-hjulsutgaver gir og mer sikre kjøretøy for større del av sesongen, og kan til dels fungere som helårskjøretøy med vinterdekk på.

Vil du heller ha små, lette og lettmanøvrerbare kjøretøy i gatene der du går, eller foretrekker du store lastebiler og store varebiler? For min del vinner de små og lette på at det både er letter å se rundt disse, se og få kontakt med sjåføren og vite at de ser "deg". Også for unger og andre som er mindre. For sjåførene vil selvsagt mange av de samme fordelene gjelde. Lettere å manøvrere seg i små gater og der det går myke trafikanter, lettere å se disse og få kontakt med de. Ulempen er selvsagt at hvert kjøretøy får med seg mindre varer, og må oftere innom en sentral/sorterings/distribusjonshub. Bedre veier med bedre og bredere veiskuldre, mer oversiktlige veier og gjerne begrensninger for større kjøretøy. Som nevnt over, få flere huber der større kjøretøy kan laste av varer. og gjerne lokale distributører som får forrang på små veier og sentrumsgater. Større grad av autonome kjøretøy med fartsbegrensninger som får lov å bevege seg i sykkelbaner og i gågater.

Mye har med trafikk-kulturen å gjøre, med opplæringskrav og i hvor stor grad kollektivtrafikk dekker transportbehov. Mye går og på hvor mye man satser på gode veier, og til sist kjøretøykrav. Men mye går og på hvor rikt landet er, og dermed har mulighet til å finansiere gode veier og gode sikkerhetsløsninger. Forøvrig ser vi en stadig overgang til lett transport for varelevering, og der man søker å fjerne de store lastebilene fra boligområder og bysentra, og heller bytte dette med små og ltte elektriske kjøretøy. Postens Paxter-kjøretøy er en stor del av dette, og de satser jo og på å slege Paxter-kjøretøy med varerom til andre firmaer. Brukt rett og på rette steder, så er det helt klart ansett som sikrere, både for de ansatte, men og for myke trafikanter i områdene de beveger seg i. Det blir derfor feil å ha et ensidig fokus på å få disse vekk fra byene og veinettet. Tvert om, man bør faktisk satse enda mere på dette, slik at disse blir i flertall. Mindre biler er også å foretrekke i disse områdene, over SUV og andre større kjøretøy. Dessverre følges ikke dette opp i stor nok grad til å gjøre det økonomisk lønnsomt å ha små kjøretøy som "daily driver" for de som kollektivt ikke fungerer for, og så kan man heller ha andre kjøretøy eller godt kollektivtilbud for transport mellom tettsteder og byer.

Feil spørsmål, for nå begrenser du det til der det blir ulykker. Spørsmålet er hvor mange ulykker ville det blitt om fartsbegrensningen er 45 vs 75 for å sammenligne de to. Min påstand er at antall ulykker med disse kjøretøyene ville gått ned merkbart om de som sagt hadde klart å holde fartsgrensen, som fremdeles er en begrensning, og dermed unngått svært mange av disse situasjonene der de blir presset ut av veien. Dernest at man som sagt ville unngått endel av de ulykkene der biler og lastebiler tar igjen disse. Når fartsdifferansen er mindre, vil de ikke få alle disse ulykkene der de blir hurtig tatt igjen. De ulykkene er det nok endel mindre av, rett og slett fordi det er en langt mindre andel som brukes på disse veiene, ihvertfall utenom tidene før og etter skolestart/skoleslutt. Dette er først og fremst bykjøretøy, selv om det går endel i bygdenorge og. Rekkevidden vil i stor grad begrense langkjøring, og vil som antydet være for de som bor hjemme på bygda og går på skole i nabobygda eller i byen, og der det er litt avstand til bygda der man har skole og fritidsaktiviteter. Det er lite av den kjøringa midt på dagen og kvelden.

Er selvsagt mye lettere å få hjulene på om det allerede er "pinner" å tre hjulene på, enn å prøve å treffe mot hullene, og putte inn bolter. Jeg har hatt biler med begge deler. På kompisens Audi A3 e-Tron fulgte det med en "styrepinne" i plast som man skrudde inn i ett av hullene (fortrinnsvis det som kom høyest), og så kunne man lettere få på en av boltene. Deretter en på motsatt ende av sirkelen, før man fikk på resten. Styrepinnen kunne man ta ut etter første bolten, men lettere med to bolter på plass, og så kunne en ev. buddy begynne med med det andre hjulet om man hadde hevet bil slik at man skiftet to og to hjul før man jekket ned bilen og jekket opp andre siden/enden.

Disse har en fartsgrense-begrensning på 45 km/t, tilsvarende som mopeder. Det er og kjøretøytypen de bør sammenlignes med. Så kan man stille seg spørsmål om man vil sitte inni en slik og ha 4 hjul mot bakken, eller på 2 hjul og ingen sikkerhet mot omgivelsene annet enn en hjelm og ev. bekledning. Er det noen av dere som mener at disse på generelt grunnlag er verre enn mopeder? At det ikke finnes større fordeler enn enn værbeskyttelsen og ev. litt mer beskyttelse mot velt, men at de likevel ansees som mer utrygg enn mopeder totalt sett? For disse og mopeders del, så er det alltids en vurdering om hvor fort de bør få lov å kjøre. F.eks. mener jeg at man er mer utsatt for å bli presset av hissige sjåfører i raskere kjøretøy når de sliter med å følge 50 km/t-grensa som finnes på veinettet hvor de fortrinnsvis befinner seg på. Jeg er temmelig overbevisst om at det totalt sett ville vært tryggere for sjåførene av disse, om de ihvertfall kunne holdt følge i 60-soner og gjerne også i 70-soner, som det florerer av i disses "naturlige" omgivelser. Ja, endog på veier med 80 og høyere, vil de være tryggere når de ikke kjører betydelig saktere enn resterende trafikanter. Ja, om de blir påkjørt, så blir det fort stygt, er ingen som påstår at de er sikre kjøretøy sammenlignet med større, tyngre og raskere doninger. Men som sagt, dersom de kunne kjørt noe raskere, vile det totalt sett bli mindre av disse tåpelige ulykkene som skyldes stressede og lite tålmodige medtrafikantene (eller skal man kalle de mot-trafikanter, slik de dessverre alt for ofte oppfører seg), som bl.a. presser de av veiene i tettbygde strøk.

Her er forresten Dagbladet sin artikkel om BYD-ptoblemet. Kanskje greit å poste, siden endel har vegring mot fakta dersom budbringeren er feil! https://dinside.dagbladet.no/motor/blemme-avslort/81147803 Og her fra elbil24: https://www.elbil24.no/nyheter/bil-med-firehjulsdrift-trakk-bare-pa-to/81142649 Verken VG, Aftenposten eller Motor har kommet med artikkel ennå, men tipper det bare er et spørsmål om tid... Ja, og så originalartikkelen da: https://teknikensvarld.expressen.se/test-provkorningar/test/byd-seal-awd-ar-inte-fyrhjulsdriven/ Og at BYD faktisk kjørte test med magasinet etter fiks: https://teknikensvarld.expressen.se/nyheter/bil-och-trafik/elbil-laddhybrid/efter-vart-test-byd-atgardar-fyrhjulsdrivna-seal/ Er dere fornøyd nå?

Rivian ser ut til å ha fått skikk på det elektriske planlokket, og selger det nå for $500 US. Det ble levert som standard, men etter endel feil, ble det trukket fra markedet. Godt å se at det nå er tilgjengelig igjen!

At han lager korte videoer som viser mye av det man vet om bilene fra både Tesla og andre, gjør de lett delelige. Det betyr ikke at jeg "får fakta fra denne fyren". Jeg deler ikke noe fra han eller andre, om jeg mistenker at det er feil, med mindre jeg spesifikt skriver at man får vurdere innholdet selv om det er noe man tror på. I de tilfellene er altså temaet i videoen interessant i seg selv, men at jeg ikke har "kjøpt infoen". Altså at jeg er usikker på om det stemmer, men at det som opptas er om tema eller en tolkning som er interessant. Edit: sleng gjerne på et @-tegn foran brukernavnet mitt når du tiltaler eller omtaler meg, så du kan aktivere funksjonen som gir meg beskjed om dette. Det er langt mer fair enn å omtale meg i en bisetning i denne eller andre tråder, så har jeg ihvertfall fått en mulighet til å svare for meg. Gjelder selvsagt også når man omtaler andre brukere, ikke bare meg...

Ulempen med "crowd funding" er selvsagt at det kan tryne fullstendig, eller bli så vanskelig eller dyrt å utvikle, at det ikke blir noe av. Er selvsagt helt enig i at det er uheldig at dette blir solgt sammen med bilen, slik at man får en forventning om at det kommer en løsning innen rimelig tid. Denne er selvsagt spesiell, da den knytter seg spesifikt mot bilene fra produsentene, og ikke er noe "universelt" som kan breddes til andre bilprodusenter. Dette er/var likevel nødvendig da det knyttes så direkte mot den HW som fantes, og som man mente skulle være tilstrekkelig, men med en opsjon om at HW ble byttet om det ble nødvendig.

Du skjønner vel at dette var ment som en form for "crowd funding"? Altså at man selger inn for at man skal få inn midler til å utvikle programvaren fordi det nok vil koste mer enn de hadde per da. Disse pengene er i stor grad låst ned i et eget fond med helt klare regler for hva som må skje for å kunne hente midler derifra. Altså skiller det seg signifikant fra f.eks. Prsche Taycan-eiere som kjøpte bil med lovnad om ettermontert elektrisk rattstamme, som aldri kom. Eierne ble først tilbudt en latterlig lav kompensasjon på 2 300,- som for eierne ble oppfattt som provokativt gitt hva Porsche normalt priser seg etter! I ettertid har visstnok kompensasjonen blitt økt til 9 300,- som er langt mer akseptabelt, selv om mange eiere fremdeles mener det ikke direkte kompenserer for hva de ble lovet: "Han er likevel klar på at erstatningen ikke er fullgod, og at han heller ville hatt den andre rattstammen og dens funksjoner: elektrisk justering, minne for flere førere og heving når man entrer, eller stiger ut av, bilen." https://www.motor.no/aktuelt/porsche-taycan-eiere-far-ikke-lovet-luksusfunksjon-men-2300-kr/225623 https://www.motor.no/aktuelt/oker-erstatningen-for-elektrisk-rattstamme-til-porsche-taycan-eiere/226669 BYD viser hva OTA kan bety, og at de virkelig leverer på det "produktet", i likhet med Tesla. I en test av svenske "Teknickens Wärld" der det oppdages og avsløres at BYD Seal ikke klarer å igangsette fronthjulene på sin 4WD-utgave av Seal som får hjulspinn på bakhjulene, så har de nå "svart" ved å sende ut en oppdatering som skal fikse problemet.