Snowleopard

Kan det være at den informasjonen fra Italia er korrekt (ser ut som info fra HK sin presseavd), men den norske presseavdelingen snakker om hva som tas inn i Norge? Jeg må si jeg er skeptisk til hva som er korrekt info her, men vi får se. 😉

Jamfør tabellen som ble presentert på forrige side, så står det jo en "Elettrica Veloce" (Rask Elektrisk ifølge google translate) med dual elektrisk motorer (AWD) på 237 Hk.Hybriden kommer med FWD eller AWD på 134 Hk.

Nå kommenterte jeg kun ut fra bildet, for på den tiden visste jeg lite annet enn det som vistes på bildet. Fryktet dessverre at det var "Stellantis-specs", noe som jo ser ut til å stemme.

Synes dette var lekkert! Spennende og lekent! Italienerne viser virkelig at de skjønner design når de nå gjør en egen greie av "grill no grill"! Og klarer samtidig flashe logoen sin slik at de fleste ser at det er en Alfa Romeo! Hekken ga meg litt assosiasjoner til KIa EV6, selv om man ikke ser om de har bakt inn lys, eller på hvilken måte det er gjort. 👍

Sånn bare for å gi en annen dekkprodusent sitt syn på dette, Nokian: https://www.elbil24.no/video/slakter-pastand-om-elbiler-og-dekkslitasje/CO4C3NjP EDIT: Dette er forresten diskutert på sidene 497 og 498 på denne tråden! 23.05.2023 for de som trenger datoer, spesielt siden sidetallene kan variere fra bruker til bruker...

Fra din egen link: "Some electric vehicle owners are finding themselves in the market for new tires sooner than they would be with a gas-powered vehicle. EVs burn through tires 30% faster than combustible engine cars thanks to hefty weights and speedy acceleration, according to Bridgestone, which this week unveiled a new tire developed specifically for electric vehicles." Påstanden dems er fremdeles løst fremsatt, uten å vise til faktisk forskning! Altså, fremdeles sjåføren og ikke dekka! Greit å se gjennom salgsgimmick'en til firmaer som har egennytte av å fremme eget produkt.

Dette balanseres gjerne med litt bredere dekk, for å få ca samme trykket. Ergo blir det ikke noe mere slitasje annet enn hva den større dekkflaten representerer. Ja, en dekkpusher opplever sikkert det, men da snakker vi om folk som herjer med bilene. Sjåføren er alfa & omega her. De fleste elbilister kjører dog mykere fordi det reduserer forbruket, og da vil det motvirke nettopp dette. Så folk flest holder dekkene like lenge som de gjorde med ice-bil. EV-spesifikke dekk holder delvis endrede egenskaper for å redusere støy, og kommer da gjerne med mindre mønsterdybde. Dette prøves å kompenseres for ved å gjøre dekkene noe hardere. Ikke så bra for resultatene på våt veibane spesielt. Så selv med mindre mønsterdybde, skal de altså tåle like lang levetid. Min konklusjon er at myten nok en gang er blitt tilbakevist! 😎 EDIT: Hardere dekk vil også føre til mindre dekkslitasje pga lavere rullemotstand, som som sagt går ut over friksjonen!

Hører denne stadig, men har aldri sett noen som klarer å vise til en artikkel der denne er bevisst. Spent på om du klarer det denne gangen!

Kåring av verdens beste ladestasjoner, 2 fra Norge blant finalistene! https://elbil.no/verdens-beste-ladestasjoner-10-finalister-to-av-dem-er-i-norge/ Noen som kjenner til ladestasjoner langs veien som gir bedre totalpakke?

Først og fremst tar man standardstørrelsen som kommer med bilen, for de betaler du intet ekstra på, annet enn ved endring av dekktype. Originale felger med vinterdekk, er gjerne dyrere enn ettermarkedsfelger, men pga vekt kan det hende de ettermarkedsfelgene ikke er det beste valget. Her bør det ev. være endel besparelse, for at ikke økt forbruk over tid, vil spise opp mye av den besparelsen. Lette felger av ettermarkedstypen, koster fort mere enn originale felger, så sjekk nøye. På TM3/TMY kan man få 16" felger som passer (ikke på P-versjonene pga større bremseskiver/kalippere enn LR og RWD. TB har testet ett sett ihvertfall (sponsede, slik jeg forstår det), som man kanskje kan få litt besparelse på, men da skal man og få solgt originalfelgpakken uten for stort tap. Men de skal visstnok gi litt bedre rekkevidde og komfort. Pga utseende først og fremst, så vil jeg anta at SUV/miniSUV krever større felger for "rette forholdet" mellom synlige hjul og karrosseri, uten at jeg har faktiske tall å vise til. Det er bare hva jeg selv mener å ha sett, så ta akkurat den delen med en god klype salt.

Enig. Men tror også pris er viktig. Jeg bor relativt nært et sted der biler står plassert ut, selv om man ikke har elbiler akkurat der. Da måtte jeg lengre av sted for å finne de. Men prisene gjorde det slik at km-avgiften, spesielt på litt lengre turer, fort spiste opp fortjenesten. Så da ble det fort like dyrt/billig med egen bil for det primære behovet. Med egen bil vil man nok dessuten lettere "øke behovet", for bilen står jo der, klart til å brukes. Og ikke er jeg typen til å la andre, ukjente bruke min bil. Vet jo aldri hvordan den blir kjørt og behandlet da, og ikke minst alt det man ikke blir fortalt men finner ut i ettertid. Når bilene blir sjåførløse, og kan returnere eller hoppe til neste kunde straks min initiale tur er over, så slipper jeg å betale for å ha den stående. F.eks. år jeg skal tilbringe julekveldene hos familie, før jeg som regel må hjem pga jobb mens andre fremdeles nyter julefri. Da kan heller bilen tjene noen andre i den dødtiden. Så kan jeg enten reise hjem, eller videre i neste omgang, og kun betale for bruken. Og dette bør bli betydelig billigere enn taxi. Og gjerne ned mot prisen for den bussen som ikke kjører der jeg reiser, når jeg reiser dit. Btalingsvilligheten er dessuten noe større når man kommer fra dør til dør uten bytte, fremfor en "vanlig" tur som ville innbefattet å komme meg til første busstasjon, bytte til tog, bytte til buss igjen, og så fremdeles ha noen hundre meter med oppoverbakke før jeg er ved døra der jeg skulle. Eller bare en shoppingtur. Ta robotaxi til butikken, inn og handle uten å tenke på parkering eller tid medgått. Og så få ny bil når man skal hjem eller innom neste butikk i ca samme område men for langt unna til å gå.

Nå er vell målet å tillate de bilene som allerede er produsert til å virke som taxier. Slik at eierene kan tjene penger, men såklart at tesla tar sin del. De får altså penger inn i fra biler eid av andre, noe som er ganske genialt. I tillegg er det jo kampen om selvkjøring, jo mer Tesla får myndighetene med på å "teste" jo lengre fremme er de på teknologien. Men det blir spennende å se hva de kommer med, har jo vært veldig flytende så langt. I allefall det jeg har fått med meg. Min tolkning av dette, er at Tesla vil ikke bare kreve avgifter for å gi fakturering via programvarekalkulering av kostnadene (og også tilby betalingsløsningen), men også produsere opp og eie en egen flåte av robotaxier. Dette er altså noe langt større enn bare å produsere biler for at eierne og taxi-selskaper skal kunne tjene noen kroner på bilene sine. Robotaxi for å tjene penger selv, er nok for eierne (deg og meg) et midlertidig gode. Bilene vil etterhvert prises slik at det blir vanskelig for hvermansen å kjøpe seg inn i dette. For de som eier flåter av taxier, vil det nok fremdeles være priset gunstigere, men slike selskap vil i langt større grad måtte vries over til å tilby service mot bilene. Og til at Tesla eier bilene selv. Altså rydding, vasking, berging og lettere teknisk vedlikehold som å fylle på spylevæske, skifte viskere og dekk og tilsvarende. Alt dette som krever folk i temmelig kort distanse fra der de opererer i det daglige. Så vil Tesla (og ev. partnere) sørge for større/mer teknisk avansert arbeid som man ikke kan regne med at disse selskapene vil ha behov for å sette seg inn i. Tenk litt mere Apple. De tjener selvsagt på telefonene de selger, men de store pengene ligger i tjenestene de selv selger og ikke minst på bidrag til Apple fra alle app-utviklerne som tjener penger på å lage apper for Apple-telefoner. De har vel til nå tatt opp til 30 % av msetningen, og må som sagt gjøre temmelig lite for de pengene utenom godkjenning og kontroll med at appen ikke endres til noe Apple ikke liker. Resten er en "nice flow of money" rett til Apple. Derfor er jeg overbevisst om at med tid og stunder vil Robotaxi for de fleste bare være en tjeneste de benytter fremfor bemannede taxier og busser, og i noen tilfeller og for de som gjerne betaler for å slippe fly, tog og buss, og annet der man får ubehag av trengsel/folkemengder. Altså er dette begynnelsen på slutten av behovet for å eie bil selv. For hvermansen blir eierskap for dyrt sammenlignet med å benytte en robotaxi. Man kan selvsagt fremdeles sysle med veteranbiler så lenge de eksisterer og blir ivaretatt. Men i fremtiden, hvor kort eller langt frem dette nå blir, vil ingen private eie bruksbiler lengre. Overgangen vil nok fort ta noen år, så i mellomtiden vil sikkert noen kunne gjøre seg gode penger på dette. Men som sagt, etterhvert blir bilene for dyre til at det vil lønne seg å fortsette med.

Nå starta jo denne delen av diskusjonen med at man blir tvunget til å ta med større felger om man vil oppgradere bilen med diverse ting man absolutt vil ha, men man får ikke lov å utelate de store felgpakkene. Altså må man prøve å få solgt disse eller byttet med noen som fikk originalfelgen, uten å tape alt for mye på det. Og det er det flere av oss som ikke er helt med på. Men kan jo forstå det, da de sikkert har fet fortjeneste på felgene solgt løse, og prisforskjellen hadde fort blitt noe liten om man ba om pakke minus de store dekk/felg-komboene.

Du sier det jo nesten selv. Slikt snakk om et annet bilmerke ville holdt seg til interne fora for entusiaster av disse merkene eller helst modellene, mens Tesla er merket "alle elsker å hate". Vel er de mer på å delta selv i debatten, så noe av skylden må de ta på sin egen kappe. Men mye FUD mot Tesla kommer jo fra "gjengen som aldri skal ha elbil", noe kommer temmelig sikkert fra "oljelobbyen" og noe kommer rett og slett av at folk ikke tenker selv og sprer rykter selv om det ikke finnes fnugg av sannsynlighet for at slikt stemmer. Blir jo fort slik at mange ikke tørr å fremstå med egne erfaringer som ikke er helt positiv, fordi man gjerne hiver bensin på bålet til haterne, og samtidig oppildner de som ikke tåler å høre kritikk mot bilen/merket. Godt det har roet seg noe ned, og man får mer reelle erfaringer å høre på.

Spesielt i den scenen der den kjøres ned i juvet! At man velger å bruke en kopi/replica i en film, eller bare skallet satt på et annet chassis, kan vel så godt være pga tilgang til en slik, ekte utgave av bilen. Eller rett og slett at endel av scenene ville ikke en eier tillat utført på en ekte. Da tenker jeg på selv så "uskyldig" som å hoppe inn i bilen (i fart? mener jeg å huske). Uansett ikke noe som påvirket filmen i negativ forstand, selv om en kjenner kanskje ser det ut fra enkelte detaljer. Husker selv jeg kom i snakk med noe folk, derav en som eide en "Ferrari" som stadig ble kjørt gjennom tettstedet der jeg studerte ett år, og jeg bare proklamerte med at dette nok var en kit-car, og ikke ekte greier. Han ble noe overrasket over at jeg hadde oppdaget det, men var jo ikke i nærheten av gromlyd i motoren han hadde. Forøvrig, husker jeg stod på verandaen og snakket med pappa, og han kommenterte den flotte bilen til naboen, og så spurte han om det var en Mercedes. Da måtte jeg flire, for de hadde en Volvo 244 om jeg ikke husker helt feil! Men pappa hadde aldri lappen, så det var ihvertfall ikke der jeg fikk min bil/motor-interesse fra.

Nå er det ikke alle som kan dyrke ren lidenskap, enten pga økonomiske eller praktiske årsaker (har f.eks. bare en parkeringsplass, eller gateparkering). Da må man balansere dette. Altså må praktiske funksjoner komme høyt opp på prioriteringslisten, og ting som har liten praktisk betydning, må eller kan nedtones. Så er det og slik at smaken er som baken, og som jeg antydet over, jeg liker personlig ikke dekk under 40-profil. Det ser IMO ikke pent ut. Når det heller ikke gir noen praktiske fordeler men derimot ulemper (dårligere komfort og lavere rekkevidde), så går det glatt ut. Hva jeg gjør dersom Euro-jackpot'en slår inn, er en annen sak. Har f.eks. veldig sansen for den garasjen i "Ferry Buellers...". Der hadde det helt klart blitt plass til minst en grombil og en gromsykkel. For min del hadde det muligens gått en engelsk klassiker inn der. Er ikke så keen på verken Italienske supersportbiler eller Japanske klenodier som passer i Fast & Furious"-filmene.

Hver sine gleder. Jeg er glad i fine felger til bilen, men jeg klarer meg meget godt med litt gummi på dekkene. Verken for mye eller for lite er noe særlig, i mine øyne. Som regel har bilprodusentene satt på de som er mest komfortable uten likevel å ha "ballongdekk", så da har jeg ikke behov for å ha større felg, ei heller bytte til mindre felg. Om folk vil rave rundt med 25 eller 35-profil, så må de for all del få lov til det. Men jeg putter heller pengene på noe annet enn slike dekk og felgpakker. Men en sedan bør ha hekkspoiler, så om det ikke er med originalt, kan jeg godt bruke penger på det. Hadde sans for skjørt og lavere front og hekkkspoiler på biler fra 70 og 80-tallet, men der var det litt å gå på. Mange av dagens biler har slikt på seg, dog ikke de ekstreme kitene, så også der kan jeg spare meg fra å bruke penger nå. Kledelig farge er nødvendig, så det må jeg stortsett bruke penger på, men ellers er det nok mer mot interiørdetaljer jeg kan leke litt. Men det gjør jeg vel så gjerne via f.eks. Ebay som med originalutstyr til ågerpriser, der dette er mulig.

Jeg får opp 4x TMY SR i hvitt og 7 LR (hvorav 2 demo-bil), hvor det står "Tilgjengelig for henting" på alle utenom 1 som står "i transitt. Har du husket å hake av for "alle kan leveres"?

Er ikke helt enig, for uten å ta hensyn til disse faktorene, så får man en helt urealistisk verdi. Og da får man jo enda større grunn til å klage dersom man ikke klarer å oppnå den oppgitte verdien. Skulle jo tro det var hele poenget med å få en vinter-WLTP-verdi, ikke nok en verdi man må ta med en neve/bøtte med salt. Poenget er vel å få en verdi som er realistisk oppnåelig i tilsvarende forhold, noe den da ikke vil være om man ignorerer disse. Dagens WLTP er for de fleste elbiler klart oppnåelig på sommerstid. Men og den vil i varierende grad være noe man ser i praksis, når kjøreruta uansett ikke er i samsvar med testsyklusen. Har selv fått motbør når jeg har påpekt at Jaguar i-Pace og Polestar 2 ikke har klart WLTP i praksis, der andre biler har klart godt lengre. Begge skal nå være langt bedre på dette etter diverse tweeking fra produsenten. Men det jeg har skrevet om det, blir jo rene kosepraten sammenlignet med hva man vil oppleve når bilene i praksis går langt kortere enn vinter-WLTP-tallet.

Aner meg at en vinter-WLTP blir enda mindre pålitelig, da det er så mye annet som påvirker utover varmeapparatets virkning. Skal man starte med kaldt eller varmt batteri? Skal man simulere regnvåte veier, eller snø/is, og hvilken "kvalitet på underlaget? Er jo fort mye forskjell på å kjøre på nybrøytede veier med tørr snø, kontra veier med ujevn skare eller is. Eller slushen ved nysaltede veier som nettopp har fått et lag med sludd eller våt snø. Så kommer jo og den endrede luftmotstanden i kulden. En test kjørt i laboratorie for å få jevne forhold, vil jo i svært liten grad reflektere hva man møter i praksis. Dette er bare noen av punktene som gjør at jeg mener dette vil skape mer støy, og er lite til veiledning.

Finnes vel mellomting! 😎

Hvorfor skal han, eller vi andre, akseptere at vi må først betale for noe vi ikke vil ha, og så må betale på nytt for det som burde fulgt med bilen i første omgang? Synes vi bør bruke forbrukermakten og si at man er interessert i den bilen, med den spekken og tilleggsutstyret, men ikke med de felgene. Altså må de plukke de ut av pakken og redusere prisen på pakken. Først da er det aktuelt med kjøp. Gjør mange nok dette, så vil vi etterhvert se at forhandlerne legger sammen pakker som ikke krever "monsterfelger" som drar opp forbruket. Så kan de heller lage en plusspakke som inkluderer større felger for de som er villig til å ofre rekkevidde for (missforstått) bedre utseende.

Defintivt positivt bidrag. R1T er den Pickupen jeg synes gir best totalpakke. Og lyktedesignen vokser på meg. Nå har de jo R2 oR3 som alternativer for de som ikke vil ha pickup og synes SUVen R1S blir for stor.

Du kan alltids betale fortere, eller betale ut lånet. Det som gjerne er problemet med å betale med et annet lån, er at bankene sjeldent lar en refinansiere et billån med et annet billån med pant i bilen. Dette fordi det kan være skjulte problemer om eier holder tilbake. Så den risikoen vil man ikke ta. Er og andre krav ved kjøp av bruktbil, for da har man krav som ev. kan fremsettes mot selger, som man ikke kunne utgå fra at kjøper kjente til. Men det er og en grense med tanke på alder og antatt verdi, opp mot nedbetalingstid. Kanskje vil ikke et "bruktbillån" der du "kjøper fra deg selv" fylle kravene slik et nybilkjøp gjør. Alternativet er fort at man må ha lån med pant i noe annet, og da er det fort et hus/en leilighet eller annen type eiendom, så lenge man ikke går over en antatt låneverdi og at totalt lån er under 85 % (lavere andel gir lavere rente), om man ikke kan bake det inn i et rammelån der banken ikke spør hva du bruker pengene på.

Man sjekker om lysinnstillingene/lysjusteringen er feil eller riktig. Å utføre en justering er altså noe annet enn å utføre en kontroll av justeringen/innstillingen. Går så langt som at jeg ikke tok deg på å mene at de skal gjøre jobben for en der og da. Men virker jo som kostnaden for kontrollen er høyere enn det kontrollen faktisk koster verkstedet i form av lønn til merdarbeider og kostnadene rundt dette vs. faktiske verkstedoppdrag. Jeg kan ikke si om dette er feil eller riktig. Men det skal jo dekkes opp ved at man da kan få oppdraget med å fikse det som oppdages. Så kan man jo alltids mene de skal ta det der og da, men noen vil jo kreve å få gjøre dette selv, eller velge verksted fritt. Bl.a. for å sørge for at det ikke skal lønne seg for de å jukse på dette ved å påstå at det var feil, og så kreve betalt for å ha rettet opp i det. Uansett, litt av tilleggspoenget mitt var/er altså at EU-kontrollen kommer for langt etter, når det viser seg at mange er feiljustert i utgangspunktet, eller at de går ut av innstillingen for raskt. Derfor må dette sjekkes og i tilfelle korrigeres lenger før det er tid for EU-kontroll.