Snowleopard

Er man så trøtt, skal man ikke kjøre bil. Heldigvis kan elbiler holde kupéen varm, så man lettere kan legge seg til å sove en liten time eller mer, og få vekk den verste trøttheten. Ingen vits i å skippe på sikkerheten. Ellers er jeg enig med @Jens Kr. Kirkebø at bremsepedalen kan være kun manuell, og all regen går på gasspedalen. Jeg elsker en-pedal-kjøring, selv om jeg har en viss regen på min ved å bruke bremsepedalen.

Islag på skive/klosser er vel noe f.eks. Tesla-sjåfører opplevde for noen år siden. Nå har de vel eliminert dette problemet ved å legge på bremser innimellom, eller om det er oppvarming av skiver/klosser for å fjerne is. Er ikke sikker, men en stund siden jeg leste sist rapport om slike hendelser.

Nå må du gi deg. Jeg skrev, direkte sitat: "For å sette det litt på spissen, hva om det hadde vært på sykehusene at de nektet å behandle en part pga at man sympatistreiker mot den som nå trenger medisinsk behandling? Mener du det er rett og riktig? Eller at brannvesenet nekter å gjøre brannslukning så lenge det ikke er fare for liv og helse. "Nei, vi hindrer kun at brannen skal spre seg videre, men vi nekter å slukke brannen her, fordi vi sympatistreiker?" Selvsagt er det en forutsetning her at det ikke er fare for liv og helse, for da har de selvsagt ikke lov å nekte. Men det finnes mange behandlinger som ikke går på liv og helse å gjøre. F.eks. kan en ikke-livsviktig operasjon utsettes. Dette er alltids tema når medisinsk personell går ut i streik. Det er IKKE anledning til å nekte behandling når liv og helse er i fare. Burde være unødvendig å presisere det ytterligere.

Du tar feil her, og spesielt på 2 og 3. Men som sagt, vi har i Norge egne regler om sympatistreik, så istedenfor å synse og derved bomme, kan du jo gå inn og lese deg opp. Men nå synes jeg denne diskusjonen med deg er kjørt seg fast i en blindgate, der vi er frem og tilbake på de samme punktene. Ser derfor ikke hensikten med å fortsette. Du har forstått, håper jeg, hva jeg mener om disse punktene. Og du er kverulantisk på andre siden... Så da er det på tide å la dette flyte videre, og jeg fokuserer heller på mer givende samtaler, der det faktisk er progresjon.

Nei, dette bør vel gå hos begge, da de tillater andre brikker enn egne. Jeg har f.eks. koblet min Hyundai-brikke til begge disse. Hos Kople derimot, var det problemer ihvertfall før. Nå fungerer briikker satt opp mot Fortum/Recharge bl.a. men jeg måtte skaffe meg en egen Kople-brikke for å få ladet der i den tidlige fasen.

Jeg lurer på hva du egentlig mener med 'diskriminering' her. Streiker får negative konsekvenser for begge parter i konflikten ja. Det er jo hensikten. Også arbeidstagere i statseide bedrifter har lov til å streike, sympatiaksjoner inkludert. Der det stopper er ved fare for liv og helse, noe man på ingen måte har kommet til her. Driver man med postutdeling, så vil en ev. streik føre til at man ikke leverer ut post til noen. Altså ingen diskriminering. Når postansatte begynner å se på mottaker/avsender for å se om man skal levere ut posten, så er det diskriminering. MAn er ansatt for å levere ut post, uten ugrunnet opphold. Jeg vil hevde at dette er brudd på reglene for det oppdraget de er satt til å utføre. Jeg vil si dette kunne Staten ha klausuler på. Ja, i Norge har vi klare lover om hvordan man melder inn en sympatistreik. Det er ikke bare å sende en melding til ledelsen, og så stille seg opp som streikevakt eller streikende. Tviler på at det ville vært lovbrudd om Bring deltok i sympatiaksjoner i norge. Hvilken lov viser du til? Norske havnearbeidere deltar alt i sympatiaksjoner og har indikert at de ikke vil losse Teslaer som skal til sverige. Som sagt, vi har nedfelt i lov om hvordan sympatistreik skal meldes og gjennomføres. Man kan av det og nektes å utføre sympatistreik, om ikke vilkårene oppfylles. Se ovenfor ang. fare for liv og helse. Det ville ikke nødvendigvis vært forbudt å igangsette en slik aksjon, men den ville blitt stoppet med lov raskt. Man retter også i hovedsak aksjoner mot bedrifter ikke individer og medisinsk behandling er til individet. Nevnte jeg situasjoner som bryter prinsippet om "liv og fare"? Eksemplene var spesifikt skrevet slik at nettopp de bestemmelsene ikke kan hevdes. Som sagt, slukking kun om det er fare for liv og helse, ellers stå og se på eller sikre andres eiendom. Fare for liv og helse samt akutt fare for forspillelse av verdier. Disse eksemplene dine er veldig søkte og hypotetiske, det skal en veldig inkompetent arbeidstagersorganisasjon til for å prøve på den typen aksjoner du skisserer. Man retter aksjonene til å ramme bedriftens økonomiske aktivitet, ikke for å gjøre ubotelig skade, det ville ikke gitt noe incentiv til å forhandle. Selvsagt er eksemplene rent hypotetiske, men viser hvordan dette kan utvikle seg uten klare regler. Ja, "liv og fare" var bevisst forbigått i hvordan eksemplene ble lagt frem. Poenget mitt er altså, hvor går grensene, og hvem setter de opp? Og hvem kan håndheve dette, om det ikke er nedfelt helt klare regler gjennom lovverket?

Vet ikke om det ligger inne, men du handshaker jo med bilen og, så om bilen sender "unormale" forespørsler om effekt og mengde kWh den kan ta, i forhold til bilen som det er registrert mot, være nok til å stoppe autocharge og be om manuell verifisering med app eller RFID-kort/brikke.

...og er nok en stor del av årsaken til at flere operatører nå velger å støtte Autocharge. Ihvertfall frem til floken med Plug & Charge blir løst. Så spørs det om den tregheten og konflikten blir til hinder nå som flere innfører Autocharge, kanskje flere da ikke hopper på Plug & Charge før de blir tvunget til det gjennom EU-regler.

Ja, enig. Men VW og noen av de andre Europeiske bilprodusentene vil heller bruke Plug & Charge, som visstnok er en sikrere løsning, men der det er litt uenigheter mellom endel bilprodusenter, ladeoperatører og de som står for Plug & Play i Europa. Det at de som skal være "backbone" og leverandør av den sentrale tilknytningen mot den løsningen verken er uavhengig, og i tillegg ønsker for stor del av kaka, er til hindring for en rask og smidig innføring av dette. En annen ting er at CCS-standarden ikke har vært mer klar på protokollene og krav om støtte for Plug & Charge, er også med på å forsinke og forkludre her. https://www.tu.no/artikler/denne-teknologien-kan-gi-tesla-opplevelsen-ved-ladestasjonen-men-en-stor-bilprodusent-glimrer-med-sitt-fravaer/520185 https://www.tu.no/artikler/teknologien-skulle-revolusjonere-hurtiglading-hva-skjedde-med-plug-charge/520363 https://elbilforum.no/index.php?topic=61059.0

VID - Vehicle Identification Number på bilen. Derfor må du med appen i hånda og geolokasjon som plasserer deg ved laderen som skal benyttes til ID-sjekk, fullføre en registrering mellom deg som kunde og bruker av bilen i appen, og så må bil og app synkes ved at laderen du velger å koble deg til, klarer å lese ut VID via CCS-kontakt og handshake mellom lader og bil. Deretter vil VID leses av lader neste gang du kobler til, og så lenge du har gyldig betalingskort registrert mot deg, så er det nok til å gjenkjenne bilen din som din, og lading og betaling kan gjennomføres uten noe mere om og men, så lenge alt er OK. EDIT: Les info hos MER for hvordan det fungerer hos dem, da CK tydeligvis ikke er særlig gode på lettfattelig og forståelig kommunikasjon... 😒 https://no.mer.eco/autocharge/

Registrert i app, og så må du første gang koble opp med deteksjon av bil ved lader. Regner med det er temmelig lik prosedyre som med Mer sin løsning for Autocharge, og slik den nederlandske leverandøren Fastned gjør det. Dessverre sier de min bil ikke er støttet ennå ifølge CK Charge-appen, men det funker visstnok både hos Mer og Fastned, selv om jeg personlig ikke har gjort bilen "ladeklar" for Autocharge hos noen av de. Mer fordi jeg stort sett ikke bruker de, Fastned rett og slett fordi jeg ennå ikke har vært i Nederland med bilen. 😎 EDIT: Bilen må støtte unik VID - Vehicle Identifikation Number, noe min bil faktisk støtter, men det er kanskje ikke klart i CK ennå. VW/MEB-biler "roamer" VID, så den er ikke unik, og derfor støttes så vidt jeg vet ikke de, heller ikke med CK sin implementasjon.

Staten har ansvar for at innbyggerne og næringslivet får visse tjenester oppfylt. Dette gjelder både det å utstede skilt, lever post etc. Når da sympatistreiker fører til at en part ikke får slike tjenester oppfylt, mens andre får det, så er det da diskriminerende. Streikeretten er nedfelt i norsk lov. Av det jeg leser/hører, så har ikke den svenske loven tatt inn bestemmelser om dette, fordi det har vært en forståelse mellom partene i arbeidslivet at de avtaler de har hat om dette, er gjeldende. Altså blir det en helt klar forskjell her. I Norge ville altså dette vært et lovbrudd, i Sverige er det brudd på kutyme. Men som sagt, jeg har ikke til hensikt å flagge noen side i den konflikten, eller si noe om selve konflikten. Mem jeg har noen meninger om hvorvidt slik sympatistreik skal få lov til å være til hinder for at Staten skal utføre sine plikter uten å diskriminere noen parter. For å sette det litt på spissen, hva om det hadde vært på sykehusene at de nektet å behandle en part pga at man sympatistreiker mot den som nå trenger medisinsk behandling? Mener du det er rett og riktig? Eller at brannvesenet nekter å gjøre brannslukning så lenge det ikke er fare for liv og helse. "Nei, vi hindrer kun at brannen skal spre seg videre, men vi nekter å slukke brannen her, fordi vi sympatistreiker?"

Ingen steder der jeg leser om saken, er det nevnt at de ikke er tatt med på råd. Tvert i mot, så har jeg lest at de egentlig hadde fått avtale, men den ikke var underskrevet. I siste liten trakk altså samene seg ut. Likevel ble konsesjon gitt, men som sagt, helt uten å ha blitt konsultert på forhånd, klarer jeg ikke se at stemmer. Videre saksgang skal jeg ikke gi meg inn på å si noe om, for her er det temmelig sprikende opplysninger. Men, om du har lenke til informasjon som viser at jeg tar feil her, så er jeg selvsagt lydhør for dette.

Har ikke sagt noe om retten til aksjoner for de streikende. Det jeg har sagt noe om er altså Statens plikter til å opptre ikke-diskriminerende. Når det da er sympatiaksjoner som går i mot dette, så må Staten ha rett og plikt til å gripe inn. Dette er fremdeles ikke å ta side i saken, men å sørge for at Staten selv ikke bryter egne lover. Jeg har heller ikke sagt noe om Teslas forsøk på å holde hjulene i gang, men så lenge de ikke har en avtale med fagforeningen, så bryter de likevel ikke moen avtaler eller lover, slik jeg tolker det. Rett og slett fordi svenskene ikke har sett behov før for å få dette nedfelt i en lov. Det er jo også litt av problematikken i denne saken.

Man kan få Elli-avtale, men ikke "den gode" med billig Ionity-lading.

Elbilforeninges sorte, er i realiteten "bare" en universalbrikke i likhet med NAF sin brikke, og min Hyundai-brikke. Dvs. at man har egen avtale (registrert kundeforhold) hos de enkelte ladeoperatørene/leverandørene. Nå er det riktignok slik at Elbilforeningen har spesialavtale med visse operatører som gjør at de åpner for Elbilforeningens brikke, men ikke nødvendigvis for Naf sin eller andres. Den blå brikken er derimot annerledes, i det den gjør slik at Elbilforeningen blir en aktiv ladeoperatør der du blir kunde hos Elbilforeningen på lik måte som ChargeMyHyundai, BMW Charge etc, selv om de siste drives av profesjonelle operatører. For all del, det gjør nok i bunn og grunn Elbilforeningens blå brikke/kundeforhold også. Elli krever i utgangspunktet at du eier en VW elbil eller annen elbil fra VW AG, selv om de og har andre avtaler/kundeforhold som Auid Charge og Porsche Charge (navnene er kanskje ikke presis, men det endrer ikke poenget), BMW Charge krever at du eier en BMW elbil, CMH krever at du har en Hyundai eller Ioniq elbil, Kia Charge at du har en Kia elbil etc. Andre merker har f.eks. tilsvarende avtaler, eller egen Ionity-avtale eller avtale med f.eks. Plugsurfing som Volvo og Jaguar har/hadde. Elton er en av leverandørene som er utenom bilprodusentene og de vanlige ladeaktørene, og eies av Schibsted (utviklet av VG Lab).

David og Goliat? Nei, det må være en verdensnyhet. Hvorfor har ikke folk flest hørt den storyen før? /Irony Det er ingen uvane at amerikanske selskaper og bedriftseiere er svært lite positivt innstilt til fagforeninger. Og selvsagt er det ikke akkurat enkeltpersoner som har lyst til å ta kampen alene. Det er jo derfor man sørger for at det er fagforeningen og dems advokater som kjører sak, og ikke enkeltmedlemmet alene. Men det er like selvsagt at selskaper må forholde seg til lover i de landene de opererer i. At noen av disse selskapene da må gjennom noen rettsaker før de får med seg hvordan dette fungerer i visse land, er vel ikke akkurat uvanlig. Så og må Tesla og EM, gjerne med hjelp av rettsapparatet, lære seg hvordan dette fungerer. Men det er altså ikke slik at loven bare virker den ene veien. Den må og beskytte selskaper mot å bli diskriminert av Staten. Fagforeninger er selvsagt heller ikke unntatt fra å følge loven, ei heller selskapene som har fagforeningsmedlemmer som ansatte. Det betyr ikke at de må stilltiende se på at selskapet er uten mulighet for å levere tjenester de har påtatt seg.

Jeg er ikke blind for at Tesla ikke er spesielt glad i fagforeninger, men de må fremdeles følge lovene i landene de opererer i. Så om det er ulovlig å sparke folk for å organisere seg, er jeg helt for at de blir saksdøkt for slik oppførsel. Men som sagt, foreløpig er det vel ikke bevis for at dette har skjedd i Sverige. Der er det altså konflikten om avtale som er snakkisen, og årsaken til streik.

Har Tesla nektet de å organisere seg? Jeg har bare sett at de ikke vil inngå avtale med forbundet. Om Tesla faktisk nekter de ansatte å organisere seg, så kan de selvsagt stevnes for Retten for dette. Regner med at Fagfurbundene er mer enn villig til å bruke penger på en slik rettssak.

Tesla i dag, Easee i morgen og så kanskje Telenor? Hvor skal man sette grensen for å trenere myndighetenes krav til å opptre uselvisk og ikke-diskriminerende? Jeg ser dette større enn bare striden om Tesla, men om samfunnets plikt til å levere lovmessige tjenester uten diskriminering.

Gode poenger, og flott at retten her sørger for at myndighetene ikke stilltiende kan tillate diskrimineringen. Ja, jeg klarer heller ikke se at Post-Nord skal ha rett til å stilltiende se på at ens ansatte begår diskriminering, og derved ikke gjennomfører det oppdraget de har tatt på seg.

Om den de har avtale med bedriver diskriminerende oppførsel, så må Staten ha sanksjonsmuligheter eller alternativer for avhending. Som sagt, jeg har ikke tenkt til å flagge side i striden, men det er faktisk ikke lovpålagt å akseptere avtale. Så dår det så være at det nok ikke er spesielt lurt, men det er altså ikke ulovlig.

Vi har lover i Norge som hindrer diskriminering. Sympatistreik som bare rammer en leverandør, tror jeg temmelig sikkert ville blitt erklært ulovlig i Norge. Uavhengig av hva man selv synes om fagforeninger og rett til å kreve avtale, så er det noen ting som er grunnleggende i et samfunn, og det er at myndigheter ikke kan ta side i en konflikt, men levere tjenester uten unødig opphold. Om det kan gå under "fagforeningsknusing" å reagere på at Staten på denne måten ikke oppfyller sin lovmessige plikt til å levere ut skilter, må man vel ha en viss "egeninteresse" for å mene, etter mitt synspunkt. Hvor er samfunnet på vei, når Staten bare rister på skulderne og lar diskriminering skje? Hva om det hadde vært ditt selskap, men en annen grunn til at noen velger å streike mot deg/dere, selv om man ikke har brutt noen regler?

Tesla saksøker den Svenske Staten pga diskriminering uten hjemmel i loven, da de ikke får utlevert skilter pga sympatistreik. https://www.tv2.no/broom/ny-utvikling-tesla-saksoker-den-svenske-staten/16254966/ Det hadde jeg egentlig forventet. Selv om det er streik i fagforbund, så må vel den Svenske Stat oppfylle sine oppgaver på ikke-diskriminerende vis. Enten må det gjelde alle, ellers så må de sørge for å gjøre sine plikter. Er jo litt sjokkerende at Sverige kan gå i fullstendig stå mot en enkelt aktør, når det ikke er påvist noe klart lovbrudd. Edit: Splittet utifra Tesla Kafeen.

EU vedtok tilsvarende lovgivning som oss, som i realiteten ga samme starttidspunkt for krav på nye hurtigladestasjoner, mens med virkning fra 01.01.27 med ettermontering på eksisterende ladestasjoner: https://elbil.no/eu-folger-etter-norges-ladeeksempel/