Snowleopard

Sorry, jeg som surret! Er Redmond i San Jose, California også😉, 45 min eller ca 46 km (28.5 miles) unna. 😎 Korrigert! Dog, leifen ødelegger ikke for poenget mitt!

Må og si at panel gaps kan maskeres så det ser pent ut fra utsiden, selv om ramma fremdeles kan være skjeiv.

Hvor mye panel-gap-problemer er det på TM3 fra Shanghai og TMY fra Shanghai, Berlin og Texas? Er vel stort sett på det av TMS og TMX som er produsert ved Freemont-fabrikken som ennå sliter med litt finnish, da de ikke har gjennomført Gigapress for disse bilene. Tror de og har kontroll på dette på TM3 og TMY produsert ved Freemont, etter noe innkjøringsproblemer tidligere. Men kan godt hende jeg tar feil, da jeg ikke har fulgt nøye med på dette! Men virker å være lite diskusjon om dette på Elbilforum. Her derimot, er dere jo en liten gjeng som stadig drar denne diskusjonen, uten å vise til at dette faktisk er et eksisterende problem.

Panseret var bøyd, derfor viser etterbildet med et hvitt panser de har satt inn som erstatning. Dersom eier bryr seg, så vil nok dette lakkeres i rett farge etterhvert. Selv om hjulopphenget så greit ut, så vet vi intet om selve ramma. Det kan ha biltt skjeivt, og en ny kollisjon kan bli katastrofal for de som oppholder seg i bilen. Her burde det ha vært røntgenfotografert og målt opp, for å se om det fremdeles er intakt, selv om det ved første øyekast ser greit ut. Det er problemet med å reparere slike vrak, derom man ikke får kontrollert skikkelig at konstruksjonen er bevart og ikke svekket.

Kan ikke låse deg til bare hva som er hovedhensikten, da vi har flere typer skilt med forskjellig hensikt, men først og fremst for å opplyse om ting som er viktig for sjåføren på stedet. Så vil jeg dog påpeke at skilting av bensinstasjoner, ladestasjoner, veikroer etc har med sikkerhet å gjøre, fordi folk trenger bensin/diesel/strøm, mat og hvile, for å være sikre sjåfører. Stressede sjåfører som må frem med app eller kart eller hva man nå har av hjelpemidler, er definitivt ikke trafikksikre. Ergo må skiltingen være for å hjelpe oss bilistene. Også de som ikke er kommet lengst med AI og in-car-infotainment. Og skiltene, samt begrunnelsen for de, må være like gjeldende for biler som er 20 år gamle som nye biler. Hva som er normen om 20 år, er ren gjetning, så man må se på dagens behov, og heller prøve å tilpasse etterhvert som de eldste bilene blir "pensjonert". Om 20 år så er det kanskje ikke behov for skilt som er synlig langs veien, men som kommuniserer direkte med veien/trafikksentraler. Men der er vi ikke ennå. Men at det kan være smart å planlegge for dette allerede nå, det er helt greit og sikkert og veldig smart.

Jeg vil tro det er i stasjonseiers interesse at det lokkes med elbil-lading, så jeg kan ikke se at de skulle ha noe i mot å dele stolper/søyler, som og går i stasjonens farger. Men jeg vil tro det er mer snakk om gule (retningsgivende skilt) eller blå (info-skilt) skilter langs vei. I de fleste tilfeller blir jo dette SVV sin eiendom. Om de kan velte kostnaden over på ladestasjonseier blir mer uinteressant. Uansett, jeg tipper dette blir en relativt liten kost som kan dekkes over en viss tid, og vil neppe utgjøre noen merkbar merkost. Ergo bør ikke ladingen bli dyrere, kanskje heller billigere, da det bør føre til flere ladende kunder som de kan dele regningen på).

Enig med El-bilforeningen her, apper på telefon og nett er et usedvanlig dårlig argument for å nekte skilting. Det er ikke alternativer når man er på veien, og bare vil komme seg til en ladestasjon rimelig snart. Er dessuten ikke alle som har "oppkoblet" bil med gode funksjoner for å finne ladestasjoner, eller at bilprodusenten er flink og oppdaterer basen etter som nye kommer til eller blir utvidet/endret. Dssuten sliter mange av de med å kunne skille mellom tilgjengelig effekt og ladeplugg. Helst vil man unngå stasjoner som har bare AC eller kun 50 kW effekt. Og mange med ChaDeMo-biler vil vel helst unngå stasjoner som bare har CCS. En annen ting er at for mange er service-tilbud ellers av stor viktighet, så steder som kan skilte med veikro og ladestasjon, og toalett tilgjengelig, er å foretrekke. Har de og andre tilbud, så er jo gjerne slikt også skiltet, så tåpelig å nekte skilting til ladestasjoner. Ofte er de i tilknytning til bensinstasjoner, men ikke alle bensinstasjoner har ladere. Her vil ofte tilleggsopplysning i eksisterende skilt være tilstrekkelig.

Easee-laderne renvasket! (bak betalingsmur) https://www.tu.no/artikler/easee-har-renvasket-jordfeilvernet/547001?utm_source=tufront&utm_content=row0_pos0&utm_medium=32114 (Åpen) https://www.shifter.no/nyheter/easee-erklaerer-seg-friskmeldt-etter-at-de-sverget-til-tallet-60947-2-fremfor-61008-1/327984

Vel, når blir SSB bedre enn LFP eller Sodiumbatterier? Og da snakker jeg om faktisk levert på markedet, ikke teoretiske verdier man bare har skapt i et laboratorium. Ser jo at man i lab-forsøk har oppnådd 720 Wh/kg, men de er jo ikke "market ready" i det hele tatt. LFP over 700 Wh/kg https://physicsworld.com/a/lithium-ion-batteries-break-energy-density-record/ mot SSB 720 Wh/kg i lab, ett år senere ca: https://cnevpost.com/2024/04/03/talent-unveils-battery-cell-ultra-high-energy-density/ Disse batteriene/batterikjemiene forbedres på de fleste områder. Både med tanke på brannfare, ladetid og ikke minst energitetthet. OG LFP er allerede på nivåer man før ikke trodde var oppnåelig. CATL sier de har batterier de bruker med 500Wh/kg i lastebiler/busser allerede. Dette burde i utgangspunktet være godt nok for bruk i fly. Elon Musk var klar på at man måtte opp i 450 Wh/kg for bruk i fly. https://www.catl.com/en/news/6015.html Og de er på vei i markedet med Shenxing Plus LFP på 205 Wh/kg, med mulighet for 4C lading, som vil si ladetider på så lite som 10 minutter. https://www.catl.com/en/news/6239.html Men du må ikke tolke meg som at jeg mener vi skal slutte å forske på SSB-batterier. Det er overhode ikke det jeg sier. Jeg bare sier at det per nå ser ut som batterier som er på vei ut i markedet er forbi der SSB liksom skulle være mye bedre enn de beste Li-Ion-variantene som var før. Det er helt klart spennende å følge med. Og jeg er ikke det minste i tvil om at vi snart er der at elbiler har minst like lang rekkevidde som ice-biler og med ladetider som er sammenlignbare med å fylle flytende drivstoff. Og Elbiler vil i samme slengen bli billigere å bygge OG fremdeles være langt billigere å benytte. Ellers er jo denne tabellen interessant, fordi den sier noe om hva man teoretisk skal kunne strekke seg mot: https://www.researchgate.net/figure/Theoretical-energy-density-of-different-batteries-and-gasoline_tbl1_358111375 Spesielt Li-luft-batterier med teoretiske 11 140 Wh/kg som bare er rett under bensin som har 12 700Wh/kg., er spennende. Spesielt når man tenker på hvor mange prosent vi faktisk kan bruke, og ikke miste i varmeutvikling.

SSB venter på gjennombruddet. Og i mellomtiden er utviklingen på både LFP og Sodium-Ion (Natriumbatterier) kommet så langt, at det ikke er sikkert SSB vil være bedre når det en gang kommer. Ingen av de to alternativene her bruker kobolt, og natrium har vi tilnærmet i overflod. Det er billig og lett å få tak i. Så da kan vi kanskje la kobolten brukes til å rense svovel fra råoljen, og da er det greit å bruke kobolt som allerede er gravd opp og utvunnet. Problemet er at det har blitt alt for mye av det til at naturen klarer å bruke alt. Overskuddet går tapt, fører til negative klimaendringer og har ingen positive virkninger på verken klima eller nye energikilder. Problemet er at dette tar millioner av år, og derfor ikke defineres som gjenvinnbart. Og vi forbruker olje og gass i et tempo som naturen ikke ser ut til å kunne holde tritt med. Ikke engang i nærheten av, da vi bruker noen milloner års produksjon per år. Og konsentrasjonen av gassene som blir igjen av denne oljebrenningen, er i ferd med å drepe vegetasjon. Det hjelper dessverre ikke på at vi mennesker i tillegg brer oss ut over områder hvor denne veksten eller ville kunne vært, så "gjenvinningen" blir dårligere år for år. Dette kan selvsagt endres etter at vi har klart å gjøre planeten ulevelig for oss selv, men da har vi jo ikke lengre bruk for den.

Du snakker nå om direktepåvirkning på en røyker, sammenlignet mot passiv røyking for de rundt deg. Og du ser da kun på de umiddelbare effektene. Selv om du slutter å røyke i dag, er du ikke garantert å forbli frisk fra lungebetennelse eller kreft forårsaket av røykingen, selv om du gir deg selv langt bedre forutsetninger for å slippe unna. Men du vil med stor sannsynlighet spare deg og samfunnet for tapte arbeidspenger og kostnadene for å behandle deg for skadene fra de sykdommene du ellers ville stå i stor fare for å utvikle. Og slik må du og se på kostnadene. Samt å sammenligne med andre sykdommer man kan rammes av, og som man nå kan behandle, sammenlignet med før. F.eks. har jo Korona påført samfunnet store kostnader, som man ikke hadde pre Korona.

Akkurat som skadene fra forurensingen ikke skjer umiddelbart for befolkningen, men er et resultat av lang tids påvirkning, vil heller ikke de gode resultatene og besparelsene skje umiddelbart. Men i et lengre tidsperspektiv vil de store besparelsene skje. F.eks. skadene ved lang tids eksponering av karsinogene gasser skjer over lengre tid, før man utvikler de sykdommene som følger av dette. Mye kan læres av å lese historien om skadevirkning av kull på befolkningen i London, selv om man der fikk en plutselig hendelse pga sammenfallende værfenomener, men som altså rammet Londonerne hardt i 52. Men da fikk man ennå mer lærdom om skade virkningene. De samme typer problemer har man sett i mange millionbyer rundt i verden pga eksos-forurensning som kommer fra icebiler, lastebiler, kullfyrte og oljefyrte tog og båter. Først og fremst blir vi kvitt faren for at slike situasjoner oppstår, men samtidig vil reduksjon av disse avgassene gi langtidsvirkninger som sparer samfunnet store penger i lang tid fremover. Likevel finnes det altså masse forkjempere for ice-motorene, og gjerne dieselmotorene som er verst i dette scenariet, selv om problemet heldigvis også reduseres av rensing av avgassene på disse kjøretøyene. Man kan jo virkelig lure på hvor korttenkt vi mennesker ofte er...

På min Kona kan jeg stille inn hva som skal være på "låst" skjerm, så klokken er bare en av opsjonene. Helt mørk er en annen opsjon. Dette må selvsagt stilles inn på bilen når den står stille. Men når du kjører kan du trykke på hjem-knappen, og så velge "slå av skjerm", så er den av til noe trigger skjermen på, enten det er eget trykk på den, eller du f.eks. setter den i revers eller trykker en av knappene på venstre eller høyre siden av skjermen.

Det er jo det som er forskjellen, du kan ta ett ladestopp på turen, gjerne når det passer som best med en beinstrekk. Noe annet er jo om man må stoppe 4-5 ganger á 30 minutter for de samme ca 700 km reisestrekning. Så viktig at man velger rett bil for eget bruk!

Dette var direkte innledet av ditt svar der du mente ethvert trykk på skjerm under kjøring burde sperres for, der jeg fulgte på med min kommentar/spørsmål om å skifte kanal på radio fra knapp på skjerm, var å anse som trafikkfarlig og langt værre enn å måtte lete etter en fysisk knapp for det samme. Jeg klarer ikke se noen annen fortolkning av ditt svar, enn at du mener det er mye mer trafikkfarlig, og alt av skjermtrykk derfor må ansees som trafikkfarlig. Om du ønsker å moderere deg på det, eller korrigere det inntrykket du ga på det, så er det helt fint det. Men jeg svarte som sagt nettopp på grunn av dine svar på disse innsigelsene jeg hadde!

Når du likestiller ethvert trykk på en skjerm som farlig, og langt farligere enn å trykke på en knapp, selv når man i enkelte biler fremdeles må lete etter den riktige knappen, så mener jeg man har passert en grense for fornuftig skepsis! Det betyr selvsagt ikke at jeg ignorerer at masse trykking på skjerm er farlig. Er noe som ligger i mellom de to ytterpunktene. Noe du virker å se bort fra i din iver etter å fortelle hvor farlig en skjerm er!

Endelig en voksen tilstede! Dessverre mange som går i fistel om man ikke er enig i all negativ kritikk mot Tesla sine løsninger. Helt enig i at det viktige er å prøve og se hva man selv synes. Så må det selvsagt sies at det er lett å la seg distrahere med en skjerm med mange muligheter i. Derfor er jeg som sagt helt for at endel funksjoner skulle vært blokkert når bil er i Drive. Når man kjører bil, skal hovedfokus være på veien og andre trafikanter. Men det betyr ikke at en enkel operasjon som å bytte radiokanal er noe man må forby, dersom man må trykke på en skjerm for å få det gjort. Det har forøvrig vært slik på bilstereoer i massevis av år, og lenge før elbil ble normalen her i Norge!

Drikker så godt som aldri alkoholholdige drikker! Eller tar piller med slike virkninger. Sitter faktisk på jobb nå, og har svært strenge regler angående alkoholbruk. Så, bom igjen! 🙃

Det handler om å ha sterke meninger om noe som man tidligere har sagt at man ikke "plages med", men "plutselig" har all verdens erfaring med når man skal kritisere andre valg enn det "sin egen" bilprodusent har valgt!

Med barn i bil, så blir det nok flere her i gården. Men 95 % kjører jeg aleine, eller hun sitter med egen mobil og headset nå, mer fokusert på sitt eget og lite interessert i å "dele", så da blir det relativt lite bytte!

Har knapper på rattet i min Kona og, men jeg synes det er betydelig enklere å trykke på knappen det står Radio" på, og så trykke rett kanal blant mine favoritter. Faktisk så tar det min konsentrasjon i langt mindre grad enn om jeg skulle valgt på rattet, og så fulgt med på valgene ettersom jeg blar i disse, om ikke rett kanal ligger som første i "køen". Greit, min har en fysisk knapp, men hadde betydd absolutt null og niks om dette hadde vært endel av skjermen, om plasseringen er identisk!

Beklager, men dette tilter over i paranoia/sterkt overdrevet fobi, slik jeg oppfatter det. Skulle tro du innbiller deg at det rister som i et rally ala Paris-Dakar, selv om 90 % eller mer av kjøringen foregår på relativt flat, asfaltert overflate i et relativt moderat tempo. De fleste klarer fint å kjøre i norsk tempo på relativt gode veier, og treffe enkelt på disse skjermene. For i motsetning til på en mobil der knappene er ganske så små og man må treffe ganske så presist, så er altså knappene ganske store og lett og treffe på i et godt GUI for bil. F.eks. derfor tiles som ble brukt i tidligere windows-versjoner, spesielt for mobiler, gjerne brukes i bil-GUI. Se bare på Volvo og Polestar sin meny for Android Automotive. En godt designet GUI vil ha store knapper som er relativt lett å treffe med pekefingeren, og der man må bruke minimalt tid på skjerm for å se at man treffer i det man trykker. Og svært mange er vel så flinke til å lære seg slike faste plasseringer, som enkelte knapper ellers. Problemet er gjerne når bilene har kommet med knøttsmå skjermer, og man skal presse inn alt for mange knapper og steder man skal trykke, og da i alt for lite format. Da vil det selvsagt bli langt værre enn det burde være.

Så man skal ikke få lov å bytte radiostasjon nå, eller justere setevarme på biler der dette ligger på faste plasser på skjermen? Synes det er å ta det vel langt. Jeg er enig i at man helst ikke skal tafse på skjermen, men visse ting må da være lov. Ellers så må man vel forby å trykke på fysiske knapper også, da det ikke er der man skal ha fokus! Likt for likt, altså! Er veldig for at man kan begrense mange funksjoner når man står i Drive og bilen er i fart, men et totalforbud som du her predikerer, er overilt!

Hendler og knapper er klart mer brukervennlig når de står på sine faste plasser, og ikke gjemmes sammen med hundre andre. Men stemmestyring kan erstatte mange av disse handlingene, og kan da gjøres selv i kompliserte trafikksituasjoner. Men som jeg skriver, er ikke alt som er lurt å gjøre i slike situasjoner, selv om det er slik det gjerne testes, for å få frem worst case scenarier. Jeg finner mange av de testene så tåpelig at jeg ikke klarer å ta de seriøse!

Nå er ikke elmotorer spesielt dyre, og de kan erstatte endel kompliserte låser som tar mer tid å montere inn slik at man likevel sparer noen kroner når det blir mange nok biler. Så da er det lett å prioritere fancy løsninger som folk setter pris på, for øket komfort og luksus-følelse. Så skal jeg absolutt ikke være uenig i at Tesla gjør noen rare valg ellers, som å fjerne hendler og sensorer. Ikke alt jeg er enig i, selv om jeg synes det av og til problematiseres veldig for noe som egentlig fungerer helt greit. Noen ting skal selvsagt være så intuitivt at man kan sette seg inn og kjøre relativt momentant. Men endel løsninger bør man rett og slett ta seg tid til å finne ut av før man kjører, for det er forskjellig hvordan ting styres og kontrolleres, både mellom merker og modeller fra samme merke. Hvordan man stiller radio og entertainment, er typisk slike ting. Og forskjellene blir fort mer merkbart når man går fra trykknapper til ikoner på skjerm. Ser jo veldig godt forskjell på f.eks. Peugeot. De hadde jo så mange knapper til slutt, at dwet forvirret folk mer enn godt var. Se så neste utgave de kom med av samme bilen, så var det plutselig rent og pent og bare de aller viktigste tingene fantes på egne knapper. Men jammen var det klager da og. Ja, begge utgavene var ice-biler.