Snowleopard

Ford Mac-E sitt problem var vel mer ca 8 liter meter vannslanger/rør som i bratt nedoverbakke kom høyere opp enn motoren, så den klarte ikke kjøre kjølevæsken rundt i systemet. Og da bygde det seg opp nok varme til at den trippa! Har kjørt Trollstigen 2x, og kjørt bakkene ved Dalen, og begge deler har et godt stykke med nedover/oppoverbakker, der du ved Dalen kjører ned på ene siden, og opp igjen på andre siden. Det gir jo mye varmeproduksjon sammenlignet med å trille på flatmark, men nedover gir og masse regenerering. Før Dalen, ihvertfall ene gangen, lå jeg dessuten og kjørte i overkant mye "inspirert" kjøring uten å ligge veldig over fartsgrensa, men med noen forbikjøringer i de relativt kurvede veiene før Dalen retning mot Oslo. Var absolutt ikke noe tanke på om bilen ble varm eller ikke. Med en ice-bil ville både motor og drivverk fått betydelig mer å slite med, og ville da i mer normale forhold ha større behov for kjøling.

Det var eksempelet brukt for å forklare hvorfor motor/batteri/drivverk blir "veldig" varmt og trenger mye kjøling! Jeg ville gjerne sett noe mere håndfast om dette behovet som skal være relativt likt på ice og elbil, da det som er sagt før er at motor og batteri ikke trenger like mye pga mindre deler som blir veldig varmt. Ser riktignok at det er snakk om worst case, uten at jeg klarer å se at eksempelet føyer seg inn som sånt.

Den kan vi jo lett sende i retur! Du bør jo klare å lese hva jeg kommenterer ut fra innlegget jeg kommenterer på. Dermed kan du svare på det, og ikke noe annet! I så tilfelle, hadde vi kanskje spart oss noen unødvendige innlegg begge to!

Jeg kommenterte på sammenligningen av snitt forbruket ditt vs Salvesens! Det var de tallene jeg mente var ikke-signifikante så lenge man ikke vet reell snittfart, føre, vind underlag (friksjon) etc. Jeg har ingen problemer med det med teoretisk forbruk. Og selvsagt vil en elbil som har teoretisk lavere luftmotstand og areal, være mer effektiv. "Kunsten" er jo å designe en bil som er minst like praktisk når det kommer til størrelse, bagasjevolum/vekt og plass innvendig i kupéen, samtidig som den utformes til å være så nøysom som mulig. Det går og på å sette sammen motor, batteri og annet, slik at totalen dra mindre energi enn konkurrentene. Så vil jo og dette være noe som svært ofte vil komme i konflikt med ønske om støydempning, ytelse og komfortfunksjoner. Dess flere elektromotorer, dess høyere forbruk og vekt, som og fører til høyere forbruk etc!

Forbruket er så farget av sjåføren og både faktisk (reell fart), passiv vs aggressiv kjørestil og andre faktorer utenom selve bilen, så et slikt snitt-tall betyr lite uten at man har mer info om turene som er tatt. Er selvsagt indisier, men med bare tall fra en person, så blir det ikke-signifikant. Snitt på mange brukere derimot, vil i langt større grad dekke over slike tilfeller, så da kan man i større grad dra konklusjoner av dette!

Tror designeren er tidligere tannlege, som også er fan av Bender!

Må bare si jeg ikke prøvde å lete etter noe som satte noen spesielt i skammekroken. Synes derimot du selv valgte to bilder som ikke yter noen av de rettferdighet. I så tilfelle, så var jo dine bilder enda mer flatterende for Enyaq enn det jeg la ut. Desverre ikke sett Tavascan i live,. men i stort sett de fleste vinkler, synes jeg Tavascan kommer best ut. Dog, begge har et mindre pent utgangspunkt, så det vil være vanskelig å si at noen av de er vakre. Men som sagt, måtte jeg valgt, hadde jeg tatt Cupra-versjonen av begge biler før alternativene! 😉' Mer fornøyd med denne da?

Synes nå fremdeles denne fronten er langt penere, og mer aggressiv: ...enn denne kjedelige her (som nesten ser ut som et spedalsk forsøk på å smile): Ja, godt vi har forskjellige meninger. Kjedelig om alle skulle mene det samme!

Smaken er som baken, delt i to! Jeg synes som flere andre her inne tydeligvis, at både Born og Tavascan er langt bedre enn hhv ID.3 og ID.4/Enyaq/Q4 E-Tron! F.eks. den "selvlysende tanngarden" av en grill på Enyaq ser grufull ut. Misfoster fra en Aliens-film! Selv når man ikke har den lyssatt, eller velger en som ikke har det valget, ser stygt ut. Dette syne jeg altså at er langt bedre: ...enn dette:

Skjønner selvsagt at folk helst vil ha igjen penger for dyre ekstravalg. Men uansett får man ikke hele merprisen tilbake. Og det er ikke sikkert kjøper ser merverdien, og er villig til å betale ekstra for det. Så her blir det fort "dissonans" mellom hva selger forventer og hva kjøper er villig til å betale for. Det er "risikoen" ved å ta individuelle valg, at det ikke alltid er noe man får igjen pengene for, ei heller deler av de! F.eks. vil "feil" farge gjerne føre til at man vil betale mindre for akkurat den bilen, selv om det var en "individual"-farge som var ekstra dyr. Uansett, skal man ligge på samme pris eller over, bør man være flink i å påpeke der bilen skiller seg ut, for ev. å treffe de som er villig til å betale noe av differansen! Spesielt når folk forventer at en brukt skal ligge et stykke under en ny FC som er det reelle alternativet!

Jamen jamen! Da får han jo ikke prisen opp kunstig høyt! Nå har jeg ikke helt kål på konfiguratoren selv, men virker som det er litt for enkelt noen ganger å gjøre feil, andre ganger får man melding om ting som ikke passer sammen. Her må jeg si både BMW sin og andres konfiguratorer burde være bedre i å gi beskjed om slike ting. På den annen side, er vel ingen som nekter deg å ta 2 sett vinterhjul, men de budre påpeke det, spesielt om begge er piggfrie dekk! 😎 Du fratas vel ingenting. Du kan alltids forhandle om å ta andre enn de vil legge ved, mot pristillegg! Ja, ja! Du kan jo insistere på å betale mer for en xDrive 40 enn en M50! Men det er da ditt personlige valg, og ikke noe du må anta at andre gjør. Forhandler ønsker nok å fortelle deg at M50 blir billigere, så får de ut biler de ønsker å få ut, fremfor å ta inn for deg en bil de risikerer å brenne inne med om du oppdager det senere. Det er altså i forhandlers egen interesse å gjøre deg oppm,erksom på dette. Men insisterer du, og du er opplyst, så vil de selvsagt følge dine ønsker om å overbetale for bilen! Exactly!

Kjøper du brukt en M50 eller 40 for like mye eller mer enn du får kjøpt en ny for, med kampanjerabatten? Jeg tenker som så at det er så godt som ingen som frivillig betaler godt over de andre bilene de kan velge blant, med mindre man lar seg selv blende! Og spesielt ikke om de mangler utstyr som de fleste mener er "obligatorisk" på en BMW. Nei, nå har du malt deg opp i et hjørne. Flere som prøver å fortelle deg dette, men istedet for å akseptere at du mangler et poeng her, så fossror du fremdeles. Ergo står det jeg skrev ettpar sider bak her, at man kjøper ikke brukt for det samme eller mer enn man får splitter ny bil for. Endel tror sine private valg, er verdt langt mer enn hva de fleste andre vurderer det til. Man må ta innover seg at ny i4 M50 FC fås til samme pris eller billigere, og siden man selger brukt, så skal man da enda lengre ned i pris. Ellers blir bilen stående usolgt, og potensielt tap risikerer å bli enda større, spesielt om markedet får nok et prisdropp som det ligger an til. Om noe, har vel @Syar-2003 bevisst mitt poeng, ikke ditt. Tvert i mot, som du og ser, så er han tydeligvis sterkt uenig med deg i at han har bevisst ditt poeng! 😎😉

Og da ser det faktisk ut som vi får den til Norge, tilgjengelig i Europa fra høsten av, som ikke er skrekkelig langt unna! Blir spennende å se hva slags priser man får! Dog, veldig skuffet over at det i realiteten er en kina-bil i ny drakt, alternativt et samarbeidsprodukt men likevel bygges i Kina. Det er en skikkelig stor nedtur, og gjør at jeg får moralske kvaler! https://www.tv2.no/broom/bekrefter-na-kommer-den-hit/16916495/

Fossilbiler ikke raske nok... Og dyrere i forbruk bl.a. Politiet i USA er i ferd med å bytte over, for å kunne ta de kriminelle, som nå er gått over til elbil allerede: https://elbil.no/fossilbiler-ikke-raskt-nok-for-politiet/

Heldigvis ventilerte seter i TM3H, og forventer det kommer i TMYJ også. Noe annet ville overrasket stort! Klarer ikke se de har oppgradert til ventilerte seter på dagens TMY, så da må man ev. ty til slike løsninger!

Har ikke sagt at de lykkes, bare at en vel stor andel prøver seg! Skal man flippe biler, bør man som regel ha leveringsproblemer på nye, og stor etterspørsel. Intet av det er vel tilfelle nå. Alternativt må man ha biler man skaffer billig (godt under markedspris) og så fikser opp rimelig, og så selger til (ny) markedspris eller tett opptil. De nevnte bilene er ikke gamle nok til at de er der nå! 😎

Jo, jeg følger med. Men Tesla har ikke satt opp prisene, og jeg leser stadig om kampanjer hos andre merker, så hva de "prises for" offisielt, før man forhandler kampanjepris og rentebetingelser, er ikke nødvendigvis det samme som prisstigning. Mer lik prisnedgang, spør du meg. F.eks. har Hyundai nå satt i gang rentekampanje på nye Kona til 0,01% rente på leasing og kjøp, selv ved 100 % finansiering! Som jeg linket til lengre opp, litt tidligere i dag! Vil jo uansett være idioti å sette opp prisene, når folk i stor grad slutter å kjøpe nye biler, og ihvertfall de i middels høy til høy prisklasse! Det er jo som å annonsere at "vi vil ikke selge bilene våre"! EDIT: Hyundai har kampanje på 2,99 % rente på de andre bilene sine, ser det ut til, til og med Ioniq 5 N: https://www.hyundai.com/no/no/Kampanjer.html

Skal du ikke da klage på at BMW har økt prisene, da? Eller er det Tesla sin feil? Forøvrig, BMW selger og (lager?) bilene sine på kampanje, så er visstnok flere som prøver å selge sin brukte bil på finn til like dyr eller dyrere enn man plukker opp samme bil splitter ny, og man skal tro på hva som meldes inne på elbil-forum. Vet ikke om jeg er enig i at det tyder på et sunt og normalt prisleie på bruktbiler. Men det er nå min vurdering!

Men du taper/tapte jo egentlig ingenting, før du eventuelt selger/solgte bilen! 😉

Men likevel klaget du på Tesla for prisøkningen, som de altså forklarte hvorfor de måtte sette opp prisene! Ja, fullstendig klar over at vi alle ble overrasket over det kraftige prisfallet. Og for noen fikk de jo et papirtap, så lenge de beholdt bilen de var fornøyd med prisen for, før de fikk nyss om prisdroppet. De opprinnelige trillingene (C-Zero, iOn og i-Miew) fikk jo et tilsvarende prisdrop da Nissan kom med sin elbil med lengre rekkevidde, bedre plass, mer normalt utseende og raskere "hurtiglading". Mange som da og opplevde papirtap, selv om bilene nedbetalte seg selv bare på sparte bom og drivstoff-kostnader!

OK, men om de satte opp prisen i den tiden, da alle råvarer gikk opp i pris, så tvang ikke det de andre til å øke prisen. Dette var altså prisøkninger det var mulig å forklare, og som Tesla og forklarte med det jeg skrev her. Likevel kjøpte folk bilene, selv om de kunne trukket seg, siden det var nettsalg og angrefrist! De andre satte vel ikke opp prisene, tipper jeg, fordi de ønsket å ta markedsandeler. Men klarte tydeligvis ikke levere flere biler, sikkert pga delemangel det og! Eller at de ikke ville levere flere! Det får uansett de stå til ansvar for selv! Men derimot når de satte prisene ned ettersom de både fikk delene billigere og gjorde prosessen med å bygge bilene billigere, så hva hva skjedde da med de andre bilenes priser? Ja, de prisendringene var også mulig å forklare. Både pga lavere delepriser og billigere produksjon, men og fordi Tesla ville selge mer biler, og det kom sterkere konkurranse i KIna først og fremst. Jo, nettopp, alle var tvunget til å komme med kampanjer for å i det hele tatt få solgt bilene sine. Mange som har fått bil til en langt lavere pris enn de regnet med. Men du ser fremdeles bare det negative med Tesla! Som du alltid har gjort! 🙃

Da er det jo godt vi har noen produsenter som er villige til å presse prisen ned, slik Tesla har gjort flere ganger!

Nå skrev jeg BEV, så da snakket jeg altså ikke om den PHEV'en med wankelmotoren! Dog, ikke helt enig. Noe mer rekkevidde enn man normalt trenger, og hurtiglading kan redusere behovet for å koble inn R-EX/co-motor. Men igjen, da kan de fleste heller gå for ren BEV, om den bare er rask nok til å lade opp. Se f.eks. på den originale Hyundai Ioniq 28 kWh-versjonen som på lynladere fyller seg på bare 20 min, og da opp til fort 97--98 % SoC. Tenk om Kona og 38 kWh-versjonen kunne ladet like raskt! Og det gjør jo Ioniq 5 og 6, samt flere av KIA-søskene. Da hadde PHEV vært lite vits i, og man hadde heller ikke trengt så himla stort batteri!

Enig! Griselekker, som bare Mazda får det til. Synes Mazda har flere griselekre biler, men er ikke alle som ser ut til å komme til Norge, ihvertfall i noe større omfang! Men denne kan, og med riktig nivå på rekkevidde og ladefart, samt tech, gjøre det skarpt!

Legg til at Sodium-batterier er på vei, med langt raskere ladetider og med billige materialer som fort halverer kostnaden, og heller ikke er materialer det er manko på. Ren BEV med god rekkevidde og kjemperask lading er altså på veil inn i markedet, så både HEV og PHEV er "utkonkurrert" innen ettpar år, og så og med "ren" ice, enten man snakker bensin, diesel eller miljødrivstoff/miljøbensin! Egentlig en veldig flott bil, men jeg tar heller en ren BEV med fornuftig rekkevidde. MX-30 BEV har dessverre for kort rekkevidde, og lader alt for sakte. Men utenom det, absolutt nydelig bil. Forøvrig spennende med en ny og interessant wankel-motor som vel gjør akkurat det @Simen1 ønsker, leverer god effekt til å lade batteriet. Med høy kompresjon er den tilnærmet like rå som en dieselmotor ville vært i tilsvarende størrelse! Bare synd den kom når BEV var i ferd med å vinne verden over til elektrisk transport! Hadde Mazda levert denne bilen med konkurransedyktig rekkevidde og ladefart, så hadde jeg antageligvis bytta. Liker og har alltid likt Mazda som merke. Japanernes "BMW", i form av at de spiller begge på kjøreglede. Men den er selvsagt ikke like Premium som BMW, men man får de normalt sett til en godt bedre pris. Lurer på hva Mazda kommer med neste gang av ren BEV! Ser det er nyheter om en EX-6 sedan. Spennende, og lekker ser det ut til! https://www.topgear.com/car-news/electric/mazda-has-unveiled-electric-ex-6-saloon-and-it-looks-predictably-excellent