DjSlayer

De prøvde å rydde snø anderledes i Stockholm for noen år siden, etter mye press fra feminister. Resultatet var at motorveien stod stille og ingen kom noe sted, selv de kvinnene som man skulle akkomodere for. Det vil si eksprimentet ledet til en liten katastrofe. Dette er en motegreie og det var ikke normalt for kvinner å vise frem beina sine offentlig før bikinien kom. Alder eller kjønn har ingenting med feminst /anti-feminist å gjøre forøvrig, flere kjente og respekterte anti-feminister er kvinner. Hvis historikeren som har forsket i historien til feminismen så intok feminismen universitetene lenge før 2000 tallet.

Det var en del år siden hvor det kom ut en studie som rapporterte at ensomhet har like stor dødlighet som røyking, og siden jeg har hørt om en økende trend av ensomhet den siste tiden vil jeg også dekke ett par andre kostnader som enslighet leder til. Nå gjelder dette personer som bor alene. Kostnadene er generelt høyere for personer som bor alene. Man har som regel forsikringer som dekker sin husholdning som eksempel, og mat blir dyrere også. Man spiser generelt mer usunn mat hvis man bor alene, man kommer hjem fra en jobb så er det enklere å spise take away som beviselig inneholder mer salt og fett en hjemmelaget mat. Man er rett og slett for sliten til å lage sin egen mat etter 7 1/2 time på jobb. Det er mindre miljøvennlig å bo alene. Det kreves mer energi for å varme 2 boliger kontra bare 1, man har også unødvendig mange biler med påfølgende utslipp.

Jeg leste denne såvidt her i går og jeg fikk den ikke til å stemme, jeg kan ikke få fysikken til å stemme med tanke på at menn vil oppleve større treghet fordi menns egenvekt er større og trampoline-effekten vil dermed også øke. Samt det som slo meg hardest i dag når jeg våknet var at dette eksprimentet har ingen "control sample", det finnes ingenting å måle imot. Dette eksprimentet er mildt sagt søppel.

Man trenger ikke ett California woke universitet desverre, Harvard er like woke og det universitetet er på andre siden av statene (bokstavelig talt). "Woke" startet for mange år siden, begynnelsen av 70 tallet hvis jeg ikke tar helt feil hvor det begynte begynte sakte men sikkert. Forøvrig "woke" er bare slang for intersectional feminism.

Feminister bør holde seg unna gutters psykiske helse.

Dette var på universitetet?

Dette er basert på den tidligere studien som var postet i denne tråden, som egentlig har en alt for lav "sample size" til å komme til noen egentlig god konklusjon. Dessuten the guardian er ingen bra publikasjon å sitere i fra.

Alt dette fordi jeg i en bisettning sier at menn alltid har en lærer oppgave igjennom tidene, man kan forøvrig se til Afrika om så måtte være, eller primitive stammer i Amazonas. Det finnes nok av eksempler på denne praksisen selv i dag hvor menn lærer den yngre generasjonen gutter verdifull kunnskap om å overleve i villmarken. Jomfru Maria er nesten en gud i den katolske kirken. Edit: og for relevansen til morgendagen St. Lucia.

Det kreves styrke for å rydde ett jorde. Men dette er også i ett "fag" hvor menn og kvinner samarbeidet i større grad enn andre "fag" selv om det der også var kjønnsroller basert på biologiske egenskaper.

Har jeg ikke gitt en adekvat forklaring på hvorfor ikke dette var vanlig praksis i steinalderen? Jeg mener hvis man ser bort fra menns overlegne styrke og kordiniasjons evner som også ville spille inn i rollen, så har også menn langt mer robust fysikk så sjangsen ville være større for at han kom tilbake til leieren levende i forhold til en kvinne. Ved å henvise til enkle biologiske fakta?

Ja forsåvidt.

Dette var i en respons til en annen bruker, om du ikke har fulgt med så behøver du ikke å kommentere hver eneste post som trigger deg.

I steinalderen?

Ikke i steinalderen, enkel biologi forklarer dette, blandt annet reproduksjons evner, hvor kvinner har svært begrenset reproduksjons kapasitet kontra menns reproduktive styrke. Dette er i ett miljø hvor enkle skader kan koste deg livet. Jakt på den tiden var langt farligere en det er i dag siden medisin ikke var så godt utviklet. Tror du virkelig de ville sende kvinner ut i jaktmarken med risiko for å aldri komme tilbake til leieren? Det er bedre å ofre en mann eller to til denne oppgaven.

Ja det er venstresidens ide om at forskjellen mellom menn og kvinner er en sosialkonstruksjon. Logikk er ikke en styrke hos dere. Jeg mener hvem er det du spør etter ekspertise hos som f.eks jakt av hjort? Moren din som aldri har jaktet hjort, eller faren din som har jaktet hjort, dette er så enkelt, fordi inget menneske blir født med denne kunnskapen dette er en lært egenskap.

Det virker ikke slikt. Hvis vi skal ha en konkuranse i sarkasme så skal ikke jeg vike med det første.

Hva kan du dedusere ut av vår biologi?

Sukk. Hva som skulle være en anmodning om en holdningsendring ang. voldtektsaker hvor man skal la rettsvesenet avgjøre skyldspørsmålet og ikke overlate dette til publikum. Vel majoriteten av voldtektsaker er ikke voldelige som du beskriver senere i posten din, de er umulige for etterforskere å enkelt dedusere om i det hele tatt har skjedd noe. De har ingen særegne trekk som skiller dem fra ett vanlig samleie. Jeg bryr meg ikke om "ragebait" studier rundt dette, de er der for å generere profitt til den "humanitære" organisasjonen som presenterer dem, deriblant Amnisty, som ironiskt nok er en organisasjon dedikert til å få uskyldige mennesker ut av fengsel. Feminister har brukt dette overgrepet som et våpen for sin sak i mange år nå til den grad at hvis en person blir anmeldt så er risikoen høyere for selvutslettelse (dette er ikke redusert til selvmord) eller total utestengelse fra den respektives sosiale omgangskrets som inkluderer nærmeste familie, og hvis han blir uskyldig dømt så kan han også bli utsatt for overgrep i fengsel. Tilslutt: Så når jeg sier "muligens", som du tydligvis ikke forstår meningen av når jeg leser raljeringen din så er ikke dette en absolutt påstand, fordi jeg vet det fins grimme skjebner der ute for voldtektsofre, burde få inn noe leseforståelse.

1. De "viktige" mannsjobbene vil koste deg livet hvis de ikke blir utført, er ikke dette klart så kan jeg virkelig ikke hjelpe deg. 2. Du ungår de poengene som er viktige for å latterligjøre som når du putter annførselstegn rundt viktige. 3. Det finnes helt sikkert menn i noen uviktige jobber som kan delegeres til læreryrket.

Dette sitatet er legitimt, og det kom fra en av de senatorene som var for en krig i Irak.

Forholdsvis enig, men jeg vil fraråde etter dagens sosialpolitiske situasjon å få kvinner inn i styret uansett, dette er en konsekvens av politikken som er drevet de siste årene og da spesielt #metoo og #timesup, konsekvensen av en bevegelse må betales først.

Fremdeles en simp, det finnes ingen automatikk i att ting blir bedre om man får inn noen kvinner. Dette er bare simping for en kvinnelig velgerskare som er majorieten av de som stemmer (bare for å få dette inn). Politikere er politikere og de vil være kyniske når de ønsker velgere.

Menn hadde tatt denne oppgaven lett, kanskje lettere en du tror fordi læreryrket var engang mannsdominert. Nå er det som du sier kvinnedominert og vi får en haug med skoletapere blandt gutter, JEG LURER PÅ HVORFOR. Menn har alltid hatt ansvaret med å lære opp barn, selv i steinalderen så måtte faren lære opp sønnen å jakte fra tidlig alder eller i senere tid hvor yrket gikk i arv fra far til sønn. (Om du så må lure, ja kvinner kunne også lære å bli en smed for å forsørge seg selv) Barnehage hadde det ikke vært det store behovet for av logiske grunner. Barna hadde blitt behandlet som Gen X, kastet ut i skauen med en tollekniv og en simpel matpakke med en beskjed om å komme hjem før det ble mørkt. Simp. Og nå skal vi fylle det med kvinner? Den antagelsen om at hvis man får en kvinne inn i ett styre så vil alt automatiskt bli bedre er så absolutt sjovenisme.

Nei, kvinner forsørger seg selv. Om en mann tjener 1. mill i året så forsørger han gladlig sin familie, om en kvinne gjør det samme så har hun en vellfylt garderobe. Igjen ett falsum, de trekker seg tilbake fra en karriære når de får barn, ingen dører lukkes av andre en dem selv. Slutt å kultivere en offermentalitet baset på kvinners egne valg. Veldig fint, det ville skorte litt i omsorgstjenesten ellers så ville det gå veldig fint i det moderne samfunnet vell og merke. Ikke tro at kvinner er aksen som får samfunnet til å gå rundt, fordi det var en generalstreik blandt kvinner på Island og det var bare en lite hakk i platen som knapt nok var merkbart. Dere overvurderer deres egen viktighet i arbeidslivet, om du hadde vært mann så hadde man kalt deg en sjovenist. Hvis menn derimot valgte å gå ut av arbeislivet så ville det merkes veldig godt, når 8 av de 10 viktigste jobbene i samfunnet er mansdominerte så sier det seg selv. Som eksempel så kan vi ta elektrisitet eller vann og avløp, hvis disse stoppet å fungere som forventet så har du ikke rent vann i springen eller elektrisitet til varme. Det er bare å bruke fantasien hvis noen av disse tjenestene forsvant Elektrisitet. Vann og avløp. Lege. Avfallshåndtering. Logistikk. Bygging/ vedlikehold av infrastruktur. (veier). Husbygging. Matproduksjon. De følgende jobbene er kvinnedominerte Sykepleier. Vetrinær. Dette er essensielle jobber for samfunnet, i denne listen finner du ikke styremedlemer i en privat bedrift, det er en priviligert posisjon.

Jeg må legge til hvor kvinner har rett til abort så har menn ikke rett til ansvarsfraskrivelse av ett uønsket barn. Det er en mangel på reproduktive rettigheter for menn. Ellers så hander Menns rights bevegelsen om ting som for det meste rammer menn, slikt som kreftsorter som rammer menn og psykiskhelse osv. "Rights" er ikke akkurat beskrivende for bevegelsen, men det var feminister som satte navnet.