DjSlayer

Hvorfor er du på twitter i det hele tatt? Dette vitner om hvor svake argumentene dine er hvis du må blokkere alle som du er uenig i, fordi sterkere argumenter du har jo bredere publikum ønsker du at du hadde.

"Whiteness is one of today’s key societal and political concerns. Within and beyond academia worldwide, actions of revolt and regret seek to cope with our racial past. In the pivotal works in whiteness studies within art and architecture history, whiteness is understood as cultural and visual structures of privilege. The new research project ‘How Norway Made the World Whiter’ (NorWhite) funded by the Research Council of Norway (12 million NOK), addresses a distinctively different battleground for politics of whiteness in art and architecture. Two core premises underpin the project: Whiteness is not only a cultural and societal condition tied to skin colour, privileges, and systematic exclusion, but materialise everywhere around us. Second, one cannot understand this materialisation without understanding the societal, technological and aesthetic conditions of the colour itself." Dette er en del av artikkelen til Ingrid Halland Dette er artikkelen hun skriver

Guilt by assosiation, det passer da veldig bra for deg ikke sant? Fordi da kan du bare avskrive det som ett dårlig påfunn av høyresiden i USA Hva med NY post https://nypost.com/2023/01/20/norway-funds-research-to-find-out-if-white-paint-is-racist/ https://www.firstpost.com/world/is-white-paint-the-superior-colour-norway-funds-researchers-to-explore-role-played-by-colour-in-racism-12021822.html https://biz.crast.net/did-the-norwegian-government-conduct-research-in-2023-to-find-out-whether-white-paint-is-racist/ https://www.snopes.com/fact-check/racist-white-paint/ (snopes er ikke engang som hva det var) Det finnes dusinvis av artikkler om denne saken, og alle sier eksakt det samme, og formatet hvordan konklusjonen er i vanlige marxistiske formuleringer.

Det er en fox news artikkel, men fremdeles sann. Jeg kjenner også en som jobber på Kronos titan og han nevnte at det i det hele tatt å vise meg dette bildet var oppsigelsesgrunn for han. Utrolig nok 2 dager etter at jeg snakket med ham om dette så dukker det blidet opp her. https://www.foxnews.com/media/norwegian-government-funds-research-find-white-paint-racist

Selvfølgelig, dette er den logiske forklaringen som jeg også støtter. Jo, dette kommer fra en del av akademia som også hevder det å komme i tide til et møte er et tegn på "white supremacy" Jeg skal lete etter kilden på dette som også viser konklusjonen "forskerene" kom til og poste den om jeg finner den.

Det er derfor Kronos titan var med på å finansiere en studie som konkluderte med at hvitmaling er rasisitisk. Titan oksid er pigmentet i hvitmaling, og blir produsert av nevnte firma. For så å utbrodere rasisme rælet i denne diskusjon, jeg har hatt nettop sett en litten filmsnutt på twitter hvor en gjeng svarte gutter overfaller og banker opp en hvit gutt. Vi burde lære av historien ikke gjenta den, og det ser virkelig ut som om skjer i dag bortsett i fra det er svarte som er rasistsvina. Ikke tro at det kun er hvite som er rasister, svarte kan også, vel så godt som hvite. LÆRE AV HISTORIEN SÅ VI IKKE GJENTAR DEN BURDE VÆRE EN LEKSJON IKKE SANT? Norge betalte 1,1 mil dollar for denne "studien" For å gjøre saken klar, Atle Antonsen bad om unskylding for utsagnet sitt, og dermed skulle saken være ute av verden. At noen ikke er villig til å akseptere en unskylding er helt og holdent på denne personens kappe. For meg så virker det som om denne personen som ikke er villig til å akseptere en unskylding i slike saker som dette mangler folkeskikk.

Det vil si den industrielle revolusjonen med de teknologiske nyvinngene som følger har forandret på hvordan vi lever livene våres i dag. Slik jeg ser det så har det skjedd 2 store revolusjoner som har forandret menneskets levesett. Den første var da vi gikk fra ett nomadiskt levesett til fastboende og dette skjedde med mange fordeler for mennesket, som f.eks en nogenlunde stabil kilde til mat kontrært til det nomadiske livet som matkildene var veldig irregulære. Det betød også ett større behov for teknologi, men siden man var fastboende så hadde man tid til å utvikle denne teknologien. Den neste store revolusjonen er nettop den industrielle revolusjonen som paret med en eksplosjon i teknologiske nyvinninger bare på 150 år, desverre så har denne revolusjonen også en negativ bieffekt som betød at menn måtte flytte arbeidsplassen ut i fra hjemmet og til fabrikkgulvet. Kvinner kom senere når arbeidsvilkårene på fabrikkgulvet ble bedre og sikkrere, vi kan t.o.m gi æren for mye av arbeidsmiljølovene til dette takket være en eksplosjon i ett veveri (tror jeg det var) hvor støvnivået hadde nådd ett eksplosivt nivå med den påfølgende eksplosjonen som krevde en del menneskeliv flesteparten kvinner, etter dette så fikk vi en revisjon av arbeidsmiljøloven. Før dette så var det ikke så farlig om en mann eller to mistet livet i en arbeidsulykke. Basert på min egen tese om hvordan livet var før den industrielle revolujonen så vil jeg si at menn var langt mer investert i barns liv en hva man får indoktrinert i dag av feminister. For meg virker det langt mer naturlig for menn å gradvis ta over foreldreansvaret mens et barn vokser opp, denne tesen er ikke uten substans m.t.p. at menn er flinkere til å leke med barn en kvinner og igjennom lek så kan vi installere moralske verdier i ett barns sinn. (Dette er påvist i en studie som sier at barn foretrekker å leke med pappa fremfor mamma). Vi har også vitnemål i hvordan enslige mødre sliter med å holde kontroll på sine barn når de vokser opp. Vi vill slite veldig mye med ettervirkningene av den industrielle revolusjonen og feminismen for å oppnå det utopiaet du ser ut til å ønske deg, spesielt etter at feminsimen har invadert akademia, en plass som burde være en bastion for intelektuell nysgjærrighet og vitebegjær til det sentret for marxisme som det er i dag og hvordan storindustrien oppererer (World Economic Forum).

Jeg har liten tro på en fremtid generelt, spesielt med tanke på hvordan dekadent samfunnet er i dag. Dekadense ødelegger resurser, man har onlyfans og en dating kultur som favoriserer topp 5% av menn, og hvis man har innsyn i hvorfor menneskets overlevelsesstratergi har hatt den suksessen som den har frem til i dag så vil man forstå hvorfor fremtiden også er svært dyster. Den modellen jeg kjører for fremtiden ser ut til å lede til en implosjon takket være denne dekadente innstilingen til hva rettigheter for kvinner skal være og menn skal fremdeles drifte de mest nødvendige installasjonene i samfunnet (vann, kloakk, elektrisitet, osv) uten mulighet til å finne en make eller akseptere smuler fra kongens bord. Jeg aner ikke hvor lenge dette kan vare, om det kommer noe som vil akselerere dagens situasjon eller om forhåpentligvis noe som vil reversere dette, jeg har virkelig et håp om en hard revers for å stoppe dette toget. Om du lurer på hva som gjør menneskets overlevelsesstratergi så unikt så er det menns sammarbeide som har sørget for vår suksess frem til nå.

En karriere er en "red herring", fordi hvis alle kvinner skal ha en karriære så blir samfunnet "top heavy" basert på hva disse kvinnene velger som karrierestige. De vil aldri se nedover på den sosiale stigen etter en livspartner, og om de får en partner før en eventuell karriere så vil hun skille seg fra denne partnerern (majoriteten av familieforhold hvor kvinnen er brødvinneren ender i en skillsmisse, og det er kvinnen som tar ut skillsmissen) og vil se etter en partner som er høyere på den sosiale rangstigen en henne. Menn på den andre siden vil ikke bry seg om kvinnens sosiale status (som jeg har nevnte). Trygghet fra staten er ikke veien å gå for å øke fødselsraten, hun må føle at tryggheten må komme fra en mann, en mann som holder henne trygg. Ikke en stat. Å kaste penger på dette problemet vil ikke løse problemet. Edit: du kan oversette dette som en transaksjon mellom menn og kvinner, menn gir kvinner resurser og trygghet, og kvinner gir menn arvinger. Jeg glemte også å nevne at det er en dyster spådom i USA at i 2030 så vil 40% av kvinnner i 30 årsalderen være single og barnløse, dette er en "stille" katastrofe.

Ja, de fleste moderatorene er mennesker og mennesker har sine ideologiske feil, akkurat som moderatorene på dette forumet. Det er ett par moderatorer jeg vet jeg ville hatt sparket på dette forumet hvis jeg hadde hatt muligheten til det. Det var et ganske så stort ideologisk slagside før Musk tok over og fjernet mye av dødvekten. Akuratt som denne tråden har blitt en "circle jerk" over hvor ond Musk er så ville jeg også stengt denne tråden over manglende saklighet hvor man etablerer "sannheter" helt og holdent etter sin egen ideologiske slagside, de fleste i denne tråden er moralskt fallitt når de diskuterer en person som ikke er tilstede og kan forsvare seg. Det er umulig å ha en diskusjon om emnet når sakligheten er på dette nivået. Jeg har stor sans for flere av "gærningene" som ble sluppet in på plattformen igjen, blandt annet Babylon bee og Karen Straughan, den siste er hard core anti feminist og menns retts aktivist som ble utestengt etter en krangel med en feminist. Tull, sammenheng betyr noe for at det skal bli "hatespeach"

80% av selvmord er menn, 80% av hjemløse er menn, majoriteten av skillsmissesaker ender opp med att menn mister kontakten med barnene sine, hvor er disse privilegiene du hevder at menn har? Kvinner derimot har alle rettsinstanser favorisere dem, som familietetten og kriminalretten hvor de bare får en brøkdel av den straffen en mann får for den eksakt samme forbrytelsen, i noen tilfeller så slipper de straff for noe menn hadde fått år for (som f.eks. drapsforsøk, jeg kan finne kilden for dette om dette ønskes). Om noe så har jeg aldri hørt noen Mens rights activist skylde på kvinner generelt for noen menns ubeleilge situasjon, hva jeg heller har hørt at de skylder på feministbevegelsen (som inkluderer menn og kvinner, eksempel "duluth modellen" eller så skylder de på individuelle kvinner. Ikke bruk ord du ikke vet betyningen av. Jeg hadde egentlig planlagt en lengre ødeleggelse av denne posten, men bare for å konstantere med fakta Abortforbud ville være likestilling og "Mens rights activists" bryr seg så absolutt om kvinner, det er derfor de mer prominente aktivistene er kvinner; Karen Straughan (Girlswriteswhat), Alison Tieman (lederen av Honey badger radio) og nylig oppståtte Chloe Roma (Roma army på youtube) bare for å nevne noen. Mens rettsaktivister har heller ikke denne makten til å påvirke abortloven i USA og det er heller ingen enighet om abortlovgivningen innad i bevegelsen det finnes både pro-life, pro-choise og "jeg gir blaffen i hele saken fordi menn har ingen reproduktive rettigheter" personer i MRM. Så når du legger denne saken i fanget på MRM så vitnes dette om at du ikke vet hva MRM er for noe.

De er ikke den autoriteten jeg ønsker meg, de skulle vært arresterte alle mann for konspirasjoner mot menneskeheten

Nei, dette har lite med lave fødselstall å gjøre. Lave fødselstall har i hovedsak med "likestilling" å gjøre hvor kvinner oppfordres til en karriære som blir hevdet å være frigjørende og "enpowering" fordi forskjellen mellom mann og kvinne er bare en sosial konstruksjon i følge marxistene i akademia. Dette gjør at kvinner kaster bort tiden på en karriære hun egentlig ikke ønsket seg når alt kommer til alt og hun vil realisere dette når det nærmer seg slutten på den biologiske klokken. En annen årsak til lav fødselsrate er hypergamy, hvor kvinner vil lete etter menn som enten har høyere eller lik sosial status som dem. Når man diskriminerer menn på universiteter eller høyere stillinger i privatlivet i "likestillingens" navn så vil disse kvinnene ikke finne så veldig mange passende partnere, menn på den andre siden gir generelt blaffen i en kvinnes sosiale status og heller fokuserer mer på kvinnens helse (sexy), bedre helse betyr større mulighet for at kvinnen kan overleve en fødsel og at deres felles barn er sunn og har bedre utsikter i fremtiden. En tredje årsak, om ikke så veldig fremtredene er ett voksende mannshat (og desverre et kvinnehat takket være mannshatet) som polariserer to kjønn av samme art, tror noen at denne ideologien er rasjonell? Tilslutt, det er også en frykt blandt kvinner takket være falsk voldtektsstatistikk og menn er redde for å miste alle sine resurser i en skillsmissesak som også hindrer ytterlige pardannelse og dermed også barn.