DjSlayer

Dette er addresert av meg tidligere i tråden og hvorfor hele denne kronikken er basert på et falsum, Agustus Gloup kan ikke sammenlignes med hotten totter eller sydhavs konger. Gloup blir feit fordi han spiser for mye, som er en moral leksjon i konsekvenser av valg som blir gjort enten av deg selv og/ eller kultivert av foreldrene. At noe kan være "Kan være ødeleggende for en ung lytter" fordi man kommer med fakta kan så absolutt være sant fordi ødeleggelse gir mulighet til å bygge noe nytt og bedre i stedet. Ett bedre moralskt kompass, fordi en får ikke ett bra moralskt kompass uten motstand.

Som sagt i posten min dette er en red herring og jeg har tidligere i en annen post forklart for deg hvilken negativ stereotyp hvite erfarer i moderne underholdning, MED "REAL LIFE" KONSEKVENSER. Ingen vidre diskusjon rundt dette temaet du ikke er villig til å lære av er nødvendig.

Akkurat som dverger, du har mytologise dverger i literære verk som Tolkiens Ringenes Herre, hvorfor skal ikke Roald Dahl skape sine egne mytologiske vesner modelert etter virkelighetens mennesker. Var det ikke en pasasje i boken hvor Wonka sa at de levde på kakao bønner? Jeg mener det var det når jeg hørte hørespillet på radio for mange år siden, intet menneske på denne jord kan leve kun på kakao bønner. Så det eneste problemet jeg har med Ompa lompaene er at de kom fra svarteste Afrika er at kontinentet Ompa Lompaene kom fra skulle være Sør Amerika hvor kakao bønner på ett tidspunkt også ble brukt som valuta. Forøvrig så er denne diskusjonen rundt Ompa lompaene kun en red herring.

Muligens mytologiske vesner oppfunnet av Roald Dahl, og du har "race" grifters som absolutt må transformere dette til rasisme. Minner litt om hvordan Gringot dvergene ble transformert til jøder av noen av de med de samme instillingene som deg.

#metoo hadde en alt for lav terskel til å ta denne bevegelsen seriøst, det var dokumentert #metoo tagger når en mor måtte amme sin dager gamle sønn, men jeg skal ta å diskutere dette i sammenheng med Weinstein saken. Denne saken kom først i offentligheten igjennom #metoo og ikke som en anmeldelse til politiet, dette for å kapitalisere på offer currency som også er hva feminister spiller på, og samtidig i feministdoktrine kan man "walk back consent" som i praksis betyr at uansett hva man sier i øyeblikket kan trekkes tilbake dager, uker eller t.o.m. år frem i tid, og da blir det voldtekt i feministers hode. Det er lett å trekke konklusjonen at etter at Weinstein ble #metoo flagget på Twitter at de valgte å samarbeide sammen for å få han anmeldt og dømt for voldtekt. Nei, det er ikke min hensikt. Min hensikt ermer i linje med at vi som sivile ikke har rett til å dømme noen for voldtekt selv om rettsystemet gjør det, rett og slett fordi bevisbyrden ikke alltid (som oftest ikke) er så lett å oppfylle og ofte må man dømme etter troverdigheten til det angivelige offeret eller den angivelige overgriperen, og med troverdigheten til de som anmeldte Weinstein for voldtekt er totalt fraværende så vil jeg nok si at uansett hvor avskyelig Weinstein er så er han ikke skyldig i voldtekt De tok tross alt saken til Twitter før de tok den til politiet noe som sier nok til meg hvor lite seriøst dette var.

Nja, jeg tror jeg lar være. Jeg har lett etter en kilde på hvilke bevis retten overså, en advokat gikk igjennom dette under saken mot Weinstein, disse bevisene inneholdt en del e-poster fra en av de antatt fornærmede i saken. Nei, det er det ikke noe vilt forslag om en konspirasjon, man har faktiskt sett dette i mange andre saker (blant annet Cosby) hvor du får en rekke vedheng i store saker som dette. Nå har ikke jeg nevnt noe om seksuell trakassering eller benektet at Weinstein er uskyldig i dette, om noe så vil jeg påstå at lydklippet av Weinstein som dukket opp så absolutt beviser slik oppførsel hos Weinstein. 50% av #metoo sakene i toppleder sammenheng så ble mannen erstattet med en kvinne, resten ble nok erstattet av en feminist mann (eller simp i noget mer brutalt men ærlig språk). Så å kalle det en sammensvergelse er ikke langt unna. Selvfølgelig viste du hvem du snakker med Ikke tro at kvinner ikke er villige deltagere i dette. Dette er uærligheten i hele saken, kvinner er "ofre" og aldri villige deltagere.

De har alltid vært bekymret for kvinners trygghet. Hvis de er tiltalt for voldtekt så selvfølgelig skal de ha rettsvern, men hvis de er ofre for voldtekt så trenger de ikke rettsvern, fordi de er ikke tiltalt. Rettsvernet er der kun for den tiltalte av en forbrytelse. En kvinne uten rett til abort er likestilt en mann, er ikke det hva lilkestilling handler om?

Jeg synes det var bare vås, Roald Dahls bøker og eventyr er en moralsk advarsel for både voksne og barn. Det kan ikke sammenlignes med hottentotter eller negerkonger. Som eksempel Charlie og sjokoladefabrikken hvor alle barna var stereotyper på bortskjemte drittunger og for å understreke dette så valgte Dahl å bruke ordene han brukte.

Det er det de bokstavelig mener når de ikke ønsker transkvinner inn i offentlige toalett for kvinner eller inn i kvinnefengsel. Det er for å holde kvinner trygge!!!! De later ikke som om de er bekymret for hvordan kvinner har det, de er bokstavelig bekymret.

De som refererer til "gender" som et sosial konstruksjon refererer til John Moneys brutale ekspriment på 2 gutter hvor en av de 2 ble tvangs trans etter en feilslått omskjæring hvor penis ble amputert og oppdratt som en jente. Dette eksprimentet resulterte i at begge guttene tok sitt eget liv. All "gender" forskning bygger på dette syke eksprimentet

Samme, Ghost blir også ett høydepunkt etter plateslippet ifjor. Enig, det gir dem bare en powertrip egentlig. Edit: Jeg ser Witch club satan spiller på samme dagen som Pantera Lol

Har jeg fått ett tilnavn, så hyggelig. Kan jeg gi deg et i samme slengen? Slik at vi blir best buddies? Praksisen i Hollywood, som jeg genuint tar avstand i fra, men uansett er en praksis som befatter seksuelle tjenester mellom villige deltagere mot tjenester som f.eks filmroller. Noen kvinner deltar villig i slik praksis siden utbyttet er muligens milioner av dollar, og de egentlige ofrene i denne saken er kvinner som hadde integriteten i behold og sa nei til Weinstein (det var et lydklipp av en slik kvinne som sa nei til Weinstein mens #metoo var på sitt høyeste, i sammenheng med dette lydklippet ble det også avslørt at Weinstein trengte injeksjon av ett eller annet preparat for i det hele tatt å få ereksjon. P.S. Weinsteins stemme er merkelig høy også, og måten han tagg på var totalt patetisk). Så hele greia var en farse av personer som kom frem som "ofre" av sine egne avgjørelser. Anklager om voldekt er ikke automatiskt voldtekt, rettsystemet er der av en grunn. At Weinstein, og andre personer som driver denne praksisen, mann eller kvinne, hadde blitt fjernet fra Hollywood hadde hvert veldig positivt og vi kunne ha fått talenter istedet for personer som villig selger sex for en filmrolle.

Legg til Don Rosas Scrooge McDuck (eller Disney generelt) Dr. Seuss. Star Wars. Marvel Universet (MCU, nå også kalt MsheU) D.C. universet. Netflix Amazon Prime (Lord of the rings, rings of power) Jeg kan fortsette Listen er fryktelig lang og flesteparten av disse franchisene taper penger i milliard klassen, så enhver som hevder at dette blir gjort for profitt enten lyver eller er totalt uvitende om at omsettingen stuper. Det er budskapet som er viktig, ikke profitten.

Skal du på Tons of Rock? Jeg skal, og jeg håper på ett bedre bandslipp i løpet av uka som kommer (siden det er anonsert). Phil Anselmo bad om unskylding for utallelsen og som et sivilisert samfunn burde man akseptere en slik unskylding. Desverre uten Dimebag og Vinnies bortgang så har det ikke den samme meningen. Bare en digresjon fra min side

Samme gamle "gas lighting" ikke sant? samme gamle visa. Forøvrig spøkelser er det ikke når bevisene for vandalisme er rett foran øynene dine. Egentlig ikke nevnt ett eneste ord om dette, hva osv betyr vet ikke jeg. Uansett er det vår plikt som forbrukere å si ifra at slike overgrep på literære verk ikke burde forekomme.

En organisasjon dedisert til "inclusion, diversity and equality" høres ikke mye ut som kapitalisme spør du meg, ei heller en marxistisk organisasjon, envær kapitalistisk intresse ville bety å beskytte hva som var inbringende til å begynne med. Dette vil bare være inbringende for antikvariater som fremdeles har de gamle verkene på lager, ikke Puffin eller Gylendal. Folk flest er drita lei "woke" omskrivninger av media, det er derfor omsettningen på filmer og tegneserier stuper. Dette er et uhørt overgrep på mesterverk produsert av ett norsk-ettet geni.

Det er allerede tilgjengelig for folk, en trenger ikke å modernisere disse historiene for et moderne publikum fordi resultatet blir alltid søppel. Jeg er ikke så veldig sikker på dette.

Noen av forandringene i Roald Dahls bøker fra Puffin, som man bør legge merke til er at det ikke er bare er "stygge" fraser som er forandret, det er også andre modifikasjoner som er blitt gjort.

Bull. Sensur blir gjort av en autoritet, det trengs ikke å være myndighetene, i dette tilfellet er det Gylendal som er autorieten, og du har selvfølgelig selvsensur hvor man selv er autorieten for hva som man ytrer. knutinh, dette var ikke rettet til deg.

Nja det er mer en "Gateway", humanisme starter der. Mennesker vil være mennesker desverre. Eller holder 60 i 70 sonen, eller moped som går i max 40 i 60 sonen, måtte de alle brenne. Etter at jeg stilte det spørsmålet kom det til meg at kanskje han mente Putin og Russland eller andre tidligere østblokkland, men jeg tror at ledelsen i disse landene har sett den marxistiske bakgrunnen til "Pride" så ville vært rart om land som nylig hadde kommet ut av ett komunistisk styresett vil invitere dette tilbake til landet sitt. Derfor stoppe "helvetet" før det når så langt.

Jeg konstruerte for meg selv en logisk "gatekeeper" for humanisme og den har 3 "gates". Den første du kan ikke demonisere kjønn, hverken mann eller kvinne, neste du kan ikke demonisere basert på hudfarge, og den siste du kan ikke demonisere seksualitet (med forbehold, pedofili er en sykdom). Vet du hva den ideolgien som feiler på alle disse "gatene" er woke. Faller en utenfor disse 3 "gatene" mister man retten til å kalle seg humanist, og burde slutte å babble om "menneskerettigheter". Forøvrig hva man gjør med kjønnsidentiet i denne modellen er litt uklart siden den ser ut til å være konstruert av ideologer og de holder personer med legitim kjønnsdysfori som gissler for sine ideer. Jeg har ikke hørt noen forfekte ideer til å redusere homofile personers rettigheter.

Jepp, det var akkurat det du skrev. For noe vås. Selvsiterende tull. Vold i nære relasjoner er oftest gjensidig, med kvinner marginelt (55%) startere av volden, det vil si de slår først. Drepte fler menn en kvinner. (Han var forøvrig super narsisist, den samme instilingen vi kultiverer unge jenter med i dag i sosiale media) Voldtok ingen, alikevel ble han dømt for voldtekt. Hvilke ytre-høyere politikere? Det får republikanerene i USA svare på, for det hadde ikke vært problematiskt for meg å forby det også. Jeg vet ikke hvorfor de insisterer på å beholde barneekteskap. Du aner ikke hva ordet fascisme betyr.

Så du må kontrolere alle informasjonskilder slik at ingen informasjon eller perspektiv kan eksistere uten om det offentlige diktatet? Gotcha. Biden forfattet "The Violence against women act" (1992) som erstattet Regans "The Familiy violence act" (1982). The Family violence act tok for seg problemet med vold i familierelasjoner på en kjønnsnøytral måte mens Bidens tok for seg vold i familierelasjoner etter feminstmodellen. Dette har skapt mange katastrofer i diverse hjem samt ødelagt mange liv. Så Biden kan ta seg en bolle. CRT er identitetspolitikk, du er svart som identitet eller hvit som identiet. Dette går på tvers av "judged based on the content of your character, not the color of your skin" Jeg tror denne videoen vil forklare (for de som er intresert) CRT litt bedre. Barn er generelt uvitende så alle besluttninger skal utføres av foreldrene, det vil si Woke skal ut av skolen. Et lite apropo, det er gjort en høring ang. bøkene som DeSantis ville forby på biblotekene, og i den høringen så leste de utdrag av disse bøkene og de var eksplisitt pornografiske. Ikke bøker som burde være på biblotek uansett. Høringen finnes på youtube. Nå vet vi hvilket nivå du legger deg på.

Når du nevner det så mener jeg at likende ting har skjedd her til lands, uten organisert kriminalitet inne i bildet. Det å involvere organisert kriminalitet resulterer alltid i bråk.

Du mener intresseorganisasjoner som WEF, som støtter demokratene i USA? George Soros, Bill Gates osv. Ikke helt heldig med denne. Edit, samt Jeff Bezos som heller ikke er så veldig sterk på arbeiderrettigheter som også er en demokrat. Amazon sin arbeiderpolitikk er veldig kritikkverdig.