BonzoDog

Forutsetter at det er samme Eraser som nevnt av andre her i tråden. Med Eraser sletter du filer eller ledig diskplass på en sikker måte ved overskriving av filer mens Windows kjører. Du velger selv hva slags overskrivingsalgoritme som skal benyttes. CCleaner har hovedsaklig en helt annen funksjon, men du kan også stille inn den til at filer som slettes overskrives med de samme algoritmene som i Eraser.

Ettersom Eraser kun sletter filer eller ledig diskplass mens Windows kjører, så egner det seg dårlig i ditt tilfelle der du skal slette en harddisk du skal bruke opp igjen. Da vil jeg heller anbefale DBAN der det lages en bootdisk (cd, dvd, usb flash eller diskett) som du starter PC-en fra, og som sletter hele harddisken i en operasjon. En gangs overskriving holder.

DBAN er super til å slette hele disker og flere disker samtidig. Ettersom du kan ta ut boot-mediet når DBAN har startet, kan man sette i gang flere slettinger fortløpende.

Vanskelig å si, men ettersom lyden var grumsete, kan en problemet være jitter. Det kan være forhold ved CD-stasjonen eller programvaren CDBurnerXP Pro. Du kan forsøke med annen CD-stasjon eller programvare EAC eller InfraRecorder.

Når det gjelder brennehastighet og feil, så står det litt diskusjon rundt dette her. Med EAC kan du også brenne ei låt i forskjellige hastigheter, rippe dem og sammenlikne hvorvidt du har mistet samples. Generelt så bør du ikke brenne lyd-CD med for høy hastighet.

Har ikke erfaring med ScanGear, men både VueScan og SilverFast blir anbefalt av de fleste. Last ned trails og test ut.

Det følger en Silverfast versjon (SE) bundlet med denne Canon-skanneren.

PS! Det er bedre å laste ned "trials" enn "trails".

Exif er data skrevet til fila av kameraet og lar seg som sagt vanskelig endres på, men Metadata er annen informasjon du selv kan legge til bilder, som nøkkelord, sted hvor bildet er tatt, osv. (Noen vær så snill å arrestere meg om jeg tar feil...)

Takk for svar. Jeg har heller ikke data om blender/lukkertid, men dato, kamera og kanskje objektiv kunne ha vært kjekt å ha med som metadata.

Når det gjelder metadata, så er dette all slags informasjon om bildet. EXIF er en type metadata og det finnes naturligvis flere typer som du nevner. Hvis kameraet kan genererer EXIF metadata, burde skanneren også kunne gjøre dette.

Jeg har brukt Photoshop 7.0 en del i jobbsammenheng uten å være ekspert på noen måte. Da behovet for denne type programvare meldte seg privat, valgte jeg å kjøpe Photoshop Elements 6 (du får den fra kr 695,-).

Photoshop Elements deler en del ting med Photoshop fullversjon, f.eks. Raw-konverteringen (Adobe Camera Raw). Mitt inntrykk er at man i Elements jobber mye raskere med fotobehandling enn Photoshop 7 og ting er plassert mer brukervennlig. Det er mulig at en grafisk designer får mer ut av Photoshop 7 enn Photoshop Elements 6, men til fotobruk er Elements 6 rask og enkel.

Det er klart at man har mye flere muligheter i Photoshop CS3 enn i Photoshop Elements 6, men hvis Elements holder til det man skal gjøre, er det ingen grunn til å legge tusenvis av kroner i oppgradering til CS3. Kjøp heller Lightroom i tillegg til Elements og ha penger til overs for mer fotoutstyr.

Når det gjelder gratisprogrammer, så kan det være lurt å sjekke hva som følger med kameraet fra produsenten. Hvis du har et Canon-kamera, så er Digital Photo Professional (DPP) et utmerket verktøy som RAW-behandler og -konverter. Andre kameraprodusenter har kanskje noe tilsvarende.

Den som har interesse kan sikkert finne gode gratisprogrammer som gjør jobben. Selv foretrekker jeg gratisprogrammer innen ymse områder hvis de gjør jobben tilfredsstillende - noe de svært ofte gjør. Jeg forstår det slik at du har sjekket ut de "vanligste" (ingen nevnt). Nå er det ikke slik at et program er noe i nærheten av hokus-pokus heller. Det kreves kunnskap for å vite hvilke "knotter" man skal skru på for å gi ønsket resultat. Her kan kanskje Magnar Fjørtofts bok "Digital fotografi i praksis" anbefales som generelt bakgrunnsstoff.

Hvis din datamaskin benytter Windows eller MacOS, så er det opplagte alternativet blant kjøpeprogrammene Adobe Photoshop Elements 6. Programmet er lett å bruke, intuitivt og gir raskt resultater. Den får du for under 700 kroner hvis du sjekker litt rundt blant de største.

Canons Digital Photo Professional (DPP) er et utmerket program som ikke står noe tilbake for andre raw-convertere. Du finner kanskje noen tips på Canon Digital Learning Center. Pass på at du har siste versjon av programvaren også.

Når du har stilt inn kameraet til å ta både raw og JPEG får du opp begge to i DPP. Pass på at det er raw-fila du redigerer og ikke JPEG. :-)

Tanken med en raw-fremkaller (som DPP) er vel at du gjør beskjæring og justeringer på raw-fila og eksporterer den til JPEG etter hva du skal bruke fila til. Raw-fila er ditt digitale "negativ" som du arkiverer (tilsvarende filmnegativer) og "framkaller" JPEG-bilder fra til forskjellig formål. Man vil antakelig velge forskjellige JPEG-filer til f.eks. fotoutskrift, web og sending som e-postvedlegg til venner.

Endringene du gjør på raw-fila, lagres som nevnt av andre utenom selve raw-fila slik at du har originalen inntakt. Du kan ta bort alle endringer av raw-fila i DPP også.

Når det gjelder TIFF, så er dette et format som er mye benyttet til arkivering og levering til trykking. Canons eget raw-format, CR2, er et lukket format. Noen foretrekker heller å lagre i TIFF eller (enda bedre) DNG for å være sikre på at fila kan åpnes også i framtida. Så sant du ikke har en gjennomtenkt plan for arkivering av raw-filene dine, og hvordan de skal åpnes i framtida, så bør du holde deg til CR2-formatet og (foreløpig) glemme (det åpne raw-formatet) DNG og (bildeformatet) TIFF. Det er vel ennå ingen allmen enighet om det beste langtidslagringsformatet for foto og mye kan skje i årene som kommer. Backup er viktigere.

Edit: noen små korreksjoner

Skikkelige kameratester må kun leses på VG, det er de som har den originale terningen.. 8o)

Det er jo mildt sagt tullete å bruke terningkast når det gjelder tester og anmeldelser. Terningkast indikerer som alle vet tilfeldighet og gir inntrykket at den som tester ikke har satt seg inn i det som skal testes/anmeldes, og bare kaster en terning for å gi karakter. Pilkastmetoden hadde gjort samme nytten.

Jeg ville ALDRI ha kjøpt noe kun basert på terningkast

Er det bra? Har vurdert å kjøpe det. men er ikke sikker..

Noen som har det og kan fortelle meg hva de synes om det?

Jeg har og bruker Adobe Photoshop Elements 6 og er svært fornøyd med dette programmet som et generelt bildebehandlingsprogram til Windows (finnes for Mac også). Menyer og funksjoner er plassert intuitivt slik at man raskt får gjort jobben. Har etter et halvt år aldri følt behov for full Photoshop-pakke. Har du skanner, så egner den seg utmerket til etterbehandling der også. Koster bare 695 kroner på norges mest kjente nettbutikk.

Og hva i all verden skulle dette forebygge?

Mulig jeg var upresis, men det jeg mente var det Western Digital nevner i sin Knowledge Base:

Det jeg tenkte på var muligheten for at sektorer på harddisken er svekket rent magnetisk (ikke fysisk). Da vil en overskriving antakelig gjenopprette dette (som enhver overskriving).

 

Da har du nok skulket et par fysikktimer for mye på videregående.

Da kan kanskje du opplyse hvilke deler av fysikkpensumet på videregående skole som er relevante her og hvordan de kommer til anvendelse her?

Mulig det bare er en myte. Det jeg tenkte på var muligheten for at sektorer på harddisken er svekket rent magnetisk (ikke fysisk). Da vil en overskriving antakelig gjenopprette dette (som enhver overskriving). Dette var imidlertid kun en bisetning til hovedsaken som var sletting. Hvis man har mistanke om svekket harddisk, bør den uansett byttes.

InfraRecorder er programmet du trenger. Da bør du lese lenka jeg har tatt inn i tråden over.

Hvis DVD-en hadde mye riper, kan det være at rippeprosessen ikke har gått så bra som den burde.

Jeg har svart på noe tilsvarende i et tidligere innlegg.

Det finnes flere på UBCD. http://www.ultimatebootcd.com/

Se under "Hard Disk Wiping Tools".

Standardverktøyet for sletting av hele harddisken er Darik's Boot and Nuke. Du kan laste den ned fra hjemmesida, eller så finnes den også på UBCD som nevnt over. Da booter du fra CD-en (du får DBAN på diskett også) og kjører DBAN. Skriver du autonuke der dette står nevnt, skrives disken over 3 ganger. Skal du bruke opp igjen disken sjøl holder det med 1 gangs overskriving. Skal du kvitte deg med disken ville jeg (for sikkerhets skyld) ha kjørt 3 ganger overskriving.

En slik overskriving av disken kan være bra for diskens helse også fordi prosessen skriver over alle sektorene. Dette kan derfor være lurt å gjøre som en rent forebyggende prosess.

Det finnes jo systemer for bedrifter som løser dette, som Compello og StreamServe, men det blir nok litt overkill for en privatperson. Nå følger det gjerne programvare med skanneren også som kan komme til nytte her. For privatpersoner så kan vel de rimeligere variantene (ikke pro-utgavene) fra Nuance, f.eks. PaperPort eller TextBridge kjøpes til henholdsvis $100 og $80.

Det enkleste er vel skanning til PDF. Da kan du risikere å få litt store filer på noen dokumenter, men til gjengjeld får du filer i en åpen standard som (svært sannsynlig) kan åpnes langt inn i framtida. Moderne planskannere fra Canon, Epson mm. har mulighet til å skanne direkte til PDF.

Jeg har ikke noe omfattende elektronisk arkiv sjøl, men det jeg har er i HTML (enten HTML 4.01 Strict eller XHTML 1.0 Strict). Da kreves det manuell behandling og HTML-kunnskaper. På den positive siden får du ekstremt små dokumenter som kan metatagges, er lett søkbare og kan legges i et eget intranett. HTML er vel verdens mest benyttede tekstformat og bør kunne åpnes lett i framtida (så sant kodingen er korrekt i henhold til standardene, vanskelig å spå om nettlesere om 25 år fortsatt benytter quirks-modus eller ei).

OCR kan ta sin tid, men gir dokumenter som er mye mer anvendbare enn de som er skannete bilder. Skal du ta vare på regningene dine i et arkiv, er det ingen vits med OCR. Andre dokumenter med mye tekstinnhold (artikler, gamle avisutklipp o.l.) vil imidlertid ha godt av en omgang med OCR. Husk å legge inn kildeangivelse på dokumentene i arkivet ditt også.

Ettersom UV-filtre visstnok er liten vits på dsrl fordi det allerede er innebygget ved sensoren, holder det lenge med Canon Filter 77mm Regulær som du får til rundt 350 kr og oppover. Dette er et helt nøytralt filter laget av Canon til beskyttelse av objektivet. På Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM (fantastisk objektiv, og perfekt til en 40D) hindrer det også inntrenging av støv. Når du zoomer ut, blir det undertrykk inne i objektivet og da kan støv visstnok suges inn.

Alternativt kan du benytte Canon solblender EW-83J som beskyttelse (og ikke minst solblender) til Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM. Her kan du imidlertid ikke stole blindt på beskyttelsesegenskapene. Jeg har selv opplevd Bolla piggsvin i kamp mot sitt eget speilbilde inne i solblenderen min ved næropptak en gang, og var glad jeg kunne tørke snutemerker fra filteret og ikke frontlinsa på objektivet. Det kunne fort ha blitt kloremerker der også hvis jeg ikke hadde reagert i tide.

Det er et visst samlermarked for Tandberg-produkter. Hvis den er i orden og ser pen ut, kan du jo legge den ut for salg.

Litt avhengig av hvor mye RAM du har i pc-en, bør det gå greit med Xubuntu 8.04. Den kjører veldig greit på en gammel Toshiba Tecra med 700 MHz Pentium III og 384 MB RAM. Den støtter også et trådløst Linksys-kort som jeg slet med i tidligere Xubuntu-versjoner - ikke innebygget støtte, men den rapporterte at en ekstern driver manglet og den ble installert ved å følge oppgitt lenke. Den skriver også ut helt supert på en HP-skriver over trådløst nettverk.

Er det en demoversjon eller fullversjon av SilverFast?

Hvis det er fullversjonen burde du bruke den istedetfor den standard Twain driveren, jeg kjøpte SIlverFast til vår 9900F og merket stor forskjell i bildekvaliteten, mye mer korrekte farger fra SF i forhold til standard driveren.

 

Er det noen andre scanner-software (som ikke koster skjorta) som kan gjøre scan av negativer merkbart bedre enn med programvaren som følger med?

Skannerne har jo skannerprogramvare fra produsenten og hos Canon heter denne ScanGear. Så vidt jeg vet så er de største frittstående alternativene VueScan og SilverFast.

Versjonen som følger med Canon CanoScan 8800F er SilverFast SE og den koster $40 hvis den skal kjøpes separat. Det samme koster standardutgaven av VueScan. VueScan får man også i en "professional" utgave til $80 med gratis ubegrensete oppgraderinger. Alle disse må vel kunne karakteriseres som billige. Du finner en sammenlikning mellom VueScan og SilverFast på hjemmesida til VueScan som naturlig nok går i favør av VueScan. Jeg har ikke testet noen av dem foreløpig, men har hørt mye positivt om VueScan i alle fall.

Det er en sammenlikning av ScanGear, VueScan med "full scan download images" av begge på StockholmViews testen av 8800F. De tar med noen SilverFast-eksempler der også.

En ISO-fil er kopi av en CD eller DVD med tanke på at du skal kunne brenne en identisk kopi.

Det har blitt foreslått at du kan bruke Daemon Tools og det er forsåvidt greit, men kanskje et litt for avansert svar for en amatør, synes jeg. Dette programmet gjør at du kan emulere ISO-fila som om det var en CD/DVD og er svært nyttig til sitt bruk.

Jeg ville heller ha brent fila til en DVD med Infra Recorder.

Ser det er foreslått mye telezoom her. Hva med fast optikk som denne?

Canon EF 200mm F/2.8L II USM

Topp kvalitet på optikken og mindre i størrelse en zoomobjektivene.

Ulempen er vel kun at du kan risikere å måtte zoome med bena.

Da blir det enten denne eller V500 for meg Det som ikke går så godt frem fra noen av testene og omtalene er hvor mye film de håndterer? Har mest negativremser med 4 bilder som jeg gjerne skulle ha fått skannet inn. Min Gamle CanoScan tok bare ett og ett negativ, og det er bare helt håpløst...

En oversikt over tekniske data for begge samt Nikon CoolScan LS-50 hos Komplett i alle fall.

Det blir vel hipp som happ, men V500 er nok bedre og dyrere. Ser ut som den er bedre på gråtoner (16-bit mot 8-bit, sikkert nyttig på S/H negativer) og har litt høyere optisk oppløsning (6400x9600 mot 4800x9600). Nikon CoolScan har bare en oppløsning på 4000 og 42-bits farge, men slår glatt både Epson- og Canon-skannerne når resultatet skal bedømmes. Så en skal ikke se seg blind på de oppgitte tekniske data heller (f.eks. så mangler sammenliknbare data for dynamisk omfang).

CanoScan 8800F har i alle fall disse mulighetene med adaptere som følger med (ser ut som det er tilsvarende for V500 også):

- To filmremser 35mm (maks 12 negativer til sammen)

- Fire lysbilder 35mm

- 120-format: maks 6x22 cm filmremse

Det er veldig mange valg når det gjelder justering, og jeg er vel bare nødt til å prøve meg fram for å finne ut hva som funker best.

Jeg skal innstallere programmene, så skjønner jeg vel etterhvert hva jeg kan bruke de til:)

Det er lov å feile litt og det er en viss terskel før skanning sitter.

Du har jo fått en del gode tips av flere i denne tråden allerede. Hvis du leser gjennom det som står på Stockholm Views, så har du et bilde av innstillingene i ScanGear som bør gi maksimal kvalitet fra denne skanneren (4800 SPI som vel er det korrekte her i stedet for DPI). Du vil oppdage på filstørrelsen at SPI er noe annet enn PPI som du får fra et digitalt kamera. Den alternative skannerprogramvaren som brukes i den testen VueScan er et avansert skanneprogram for entusiaster som ikke koster all verden. Silverfast som også følger med skanneren har jeg ikke testet, men det er vel et tredje alternativ for skannerprogramvare som tomsi42 har anbefalt her i tråden. Mulig du bør holde deg til Canons egen ScanGear til å begynne med i alle fall. Hvis du ikke har kjøpt Photoshop Elements 6, så følger forrige versjon med skanneren og den bør du i alle fall installere.

Dette blir store filer med beste kvalitet i 4800 spi, men lagringsplass er jo billig nå for tiden og du slipper å skanne på nytt igjen senere. Hvis man beholder den store skanningen som "negativ" (husk å lagre den i enten Photoshops PSD format, TIFF eller PNG), så kan man i tillegg lage mindre JPG versjoner til forskjellig behov senere.

Alternativt kan du jo skanne i mindre oppløsning, men da bør du ikke gå under 2400 SPI. Skal du lage store utskrifter kan du da risikere å måtte skanne på nytt i høyeste oppløsning senere. Hvis du skulle bli utsatt for brann/tyveri, så er det greit å ha skannet i høyeste oppløsning - forutsatt backup på sikkert sted. Det blir en vurdering man må ta selv.