nls

rettelse : den regningen skulle DX fått

*snip*

DX bevisst prøver å/har smuglet varer inn landet å unndratt moms

 

Gir kanskje ikke et helt riktig bilde av saken.

 

Selv om vi ikke har noen statistikk, er det vel "allment anerkjent" at nok majoriteten av pakkene er under kr.200,- og således (selv om de var korrekt verdi-merket) uansett ikke ville utløst noe momskrav.

 

Tror derimot dette mer handler om at Dealextreme sparer penger på den praksisen som er brukt. Er liksom enklere når truck-føreren "bare kan dumpe en svær haug pakker på gulvet" og lagerfolka embalerer og merker disse med $5 og Gift, etter "one size fits all" prinsippet.

 

Vil medføre både betydelig mere arbeide og kostnader hvis hver enkelt pakke må følges opp nitidig og besørges med korrekt printed faktura i 3 ex. som også skal overenstemme med embalasje-merking og innehold.

 

Gjenstår å se, men jeg mistenker at de ikke er villige til å ta den kostnaden, og at de heller fortsetter cowboy-virksomheten andre steder.

Ja uff, stakkars DX, det er slitsomt å være seriøs å følge loven ..

Vel, poenget her er vel ikke om grensen skal økes eller ikke, det er at DX bevisst prøver å/har smuglet varer inn landet å unndratt moms, uansett hva du måtte mene om dagens tollsatser så er det de gjeldene satsene og regleverk som stortinget har fastsatt, som du må forholde deg til.

Kom til Norge den 13.10

Lagt til side for tollvurdering da pakken er anttatt tollpliktig

Enn eller annen gang mellom kvelden den 13.10 eller morgen 14.10 finner posten som tollvesenests tollagerholder ut at for mange/alle av disse pakkene er feilmerket og at firmaet prøver å smugle varer inn i Norge, momsunndragelse i stor stil etc, de konkluderer med at volumet og omfanget er så stort at de ikke har til intensjon å rette opp og tollvurdere hver enkelt pakke, og sender dermed alle pakkene tilbake.

Kjipt for mottaker, men sånn kan skje når avsender/selger velger å ikke følge loven.

da tror jeg du skal lese banklovgivningen til EU en gang til, sakte og nøye. At banken/filialen du jobber i har tatt det på dere selv å se bortifra den, er en annen sak

*finner frem "kommunist" stempelet*

Hvor finner du hjemmel for en slik inngrippen ?

og hvordan tror du verdiskapningen i landet ville vært etter noe sånt ?

Som regel holder det med vanlig id (postens id, bankkort med bilde eller førerkort) for å opprette kundeforhold. Skal du derimot ha kort med bilde eller nettbank, må du vise pass. Dette er ihvertfall regelen. Om noen banker praktiserer pass uansett skal jeg ikke utelukke.

Alle nye kunder i en bank må legitimeres med pass.

Hvis du har en sparekonto/depositumskonto fra før EU innførte de nye reglene, og dermed bare er legiitimert med bankkort/idkort/førerkort etc og ønsker å opprette en konto der du har mulighet for nettbank eller kort med bilde, må du legitimeres med pass.

Finn et parti som har programfestet å øke grensen, og stem på det

Du er ikke myndig. Hva faren din sier, goes. Er dog ikke 100% sikker, kan være noen regler her og der som kan motsi dette. Men har inntrykk av at når du ikke er myndig, så er det faren din som skal forvalte formuen.

 

Du må faktisk spørre han om lov for å ta ut penger her...

 

Så lenge du ikke kontakter myndighetene og krever da at de forvalter formuen istedet for faren din.

 

 

Men det vil jeg tippe er en langdryg seanse. Så hvis du trenger penger asap, og ikke er 18 år, og faren din sitter på bingen. Da har du hodet i saksa...

jaha ?

Hvis han har arvet, og altså ikke arven er "tiltenkt" han, men at faren sitter i uskiftet bo, så

kommer overformynderiet inn å administrerer ved 75000 kroner, om du ber om det, eller ikke.

Så var Kaupthing Edge eventyret ferdig. Alle utenlandske (ikke islandske) småsparene har tapt alt under 20 000 euro.

 

http://e24.no/boers-og-finans/article2702280.ece

Som sagt, jeg tror ikke noen norske småsparere taper mer enn renteinntektene... politikerne har ikke gøts til det.

nei, småsparerene i landet her har aldri blitt tatt bakfra av staten, de har feks aldri fått nedskrevet aksjeverdien i en stor norsk bank til 0 over natten, og innskuddene ble betalt tilbake i sin helhet

At ikke overformynderiet er inne i bilde her virker helt usannsynlig for meg, her er det vel også snakk om pliktarv så jeg ser ikke hvordan de skulle kunne bli holdet utenfor.

Og hvis de er, så har noen et problem hvis pengene er utbetalt fra konto uten overformynderiets godkjennelse

skal ikke uttale meg om leieinntekter, men er leien innbetalt til din eller din fars konto ?

et pengemarkeds fond er ikke akkurat det dummest du gjør nå om dagen

bruk IBAN og BIC istendenfor ?

det du snakker om nå, er en upersonlig konto, det er annerledes enn for en personlig konto.

På upersonlige kontoer vil man selvfølgelig fra gang til gang ha behov for å endre kontoeier.

Nei, det stemmer ikke. Har vært borti flere tilfeller hvor det ikke er tilfelle. Sågar et tilfelle med en dame på langt over 30 (helt normal dame) som hadde med seg faren sin for å ta ut penger fra egen konto.

 

Man kan også legge begrensninger på hva pengene man har spart til barnet skal brukes til, for eksempel at de kun skal benyttes til BSU-innskudd eller nedbetaling av barnets første bil.

da har de ikke fjernet den, hvis hun vil ha den bort, så kan hun ta den bort.

Banken kan ikke hindre mynding personer å disponere egene penger, hvis man vil beholde slike disposisjonsforhold, kan man selvfølgelig det, men de er og blir "selvpålagt".

Hvis bankene kunne håndheve slike forbehold som du omtaler ville det åpnet mange dører for feks unndragelse av arveavgift, skatt etc.

Nja, det spørs det bruktbilen. Hvis kontoen ble opprettet i barnets navn stemmer ikke det du sier, ble kontoen opprettet i morens navn sliter derimot trådstarter.

 

Når det er sagt, det er ikke noe stress for meg i dag å opprette en konto til min 2 år gamle datter som har den betingelse at hun ikke får røre kontoen før hun er 45 år gammel.

nja, når hun er 18 så kan hun jo fjerne den sperren på kontoen, kontoeier er til enhver tid eier av pengene på konto, og når hun er myndig og henvender seg til banken og sier at den sperren skal bort, så må den bort

hvis sparekontoen har stått i moren navn så er hun juridisk eier av pengene uansett hvem eller hva de hadde vært tiltenkt.

stemmer med gorber, men vil legge til at det ikke går ann å flytte en konto over på en annen person, kontonummer er personlig, enten så sto kontoen i ditt navn, eller så sto den i mors sitt navn, hvis sistnevnte er det lite å gjøre.

Er moren din eneverge for deg ?

Kongeriket Norge kortet inneholder alle kriterier for å være gyldig legitimasjon, skal se om jeg kan finne en kilde, men

- Utsted av offentlig myndighet

eller lignende (dvs Bank, Posten)

- Fødsel og personnummer

- Bilde (trykk)

- Signatur

- Kontrollnummer (unik ID pr kort)

arbeidsgiver kan ikke trekke mindre skatt og ei heller holde igjen..

hva er en foreløpig bunn ?

mange solide selskaper som har fått ufortjent juling, jeg tviler på at vi skal mye ned

du betaler moms inn i Norge, ja.

Først ville jeg lest FSJ MFU

videre vil Str pr nr 42 (2003-2004) og Iverksettningsbrevet være et godt sted å starte.

Her er en fin samleside fra regjeringen.no

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/tema/m...g.html?id=85620

mindreårige har ikke anledning til å stifte gjeld.