wampster

Nei. Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å skjønne med det jeg skriver Er røret frosset utenfor boligens vegger er det huseier som må utbedre noe Er røret frosset innenfor boligens vegger er det leietaker/beboer som må sette på varmen Med mindre man på en eller annen måte mener at vannet inne kan fryse selv om man har 20 plussgrader

Hva er logikken i utsagnet se på hva person x gjorde -> derfor skyt person y? Om du mener partneren hennes gjorde noe feil er det vel henne de burde gått etter... eller?

🤣 Kjører ikke med bilbelte du da? Ingen vits i det vel. 👌 edit: Trenger ikke redningsvest på sjøen heller. Refleks i mørket som fotgjenger -> absolutt unødvendig Hjelm når man sykler -> tåpelig Er jo bare å forutse alt på forhånd...

Man kan bli skadet eller dø av å kjøre bil og, selv om en ikke har gjort noe feil selv. Så med din logikk kjører du ikke bil?

I hvilket land snakker du om nå? For kan umulig være USA?

Uansett omstendighet? Uansett lovlighet? Og hvis ikke? Det er jo en temmelig naiv holdning å ha

I stand corrected og ser at jeg kommenterte på feil basis. Jeg ser nå etter å ha lest kommentaren mer nøye at det ikke dreier seg om demonstrasjoner i USA. Så når det kommer til Iran/demonstrasjoner vet jeg ikke nok/har jeg ikke satt meg inn. Se bort i fra forrige kommentar fra moi

edit: feil grunnlag. rettet

Jeg prøvde å gjøre det litt mer klart. For meg er før når det er snakk om utvendig/fysisk utenfor husets vegger/gulv/vinduer/tak/whatever. Etter var ment som fra husets vegg/mur/gulv/whatever og videre inn. Uavhengig om røret/ledningen har vært inne en, to tre, x antall ganger. Det vil si: Er røret fysisk utenfor er det absolutt ingenting leietaker kan/burde/skal gjøre annet enn å kontakte/si ifra til eier/utleier. Kanskje det ikke er mye som skal til, men kanskje man gjør saken verre og/eller blir beskyld for å ha gjort noe. Så har man det gående. Er røret fysisk innenfor er det beboers ansvar, men ettersom det her er over 20 grader i alle rom er det nokså klart at det ikke er tilfellet.

Det er lovlig å være aktivist... Hvis du ikke var klar over det..?

Da har de frosset FØR de kommer inn i huset. Kanskje dårlig ordlagt av meg, men det var dette jeg mener. Det er irrelevant at rørene har vært inne, ettersom stedet de fryser er ute. Da er det ikke noe særlig (eller overhodet) du kan eller skal gjøre annet enn å informere utleier/eier.

Kan vi få noen linker til alle disse lovlig skytingene i ryggene til folk fra Høyesterett? Tenker da spesielt på tilfeller der gjerningspersonen ikke blir oppsøkt på grunn av en ordre med på generell basis slik i dette tilfelle. Ut over det så skriver du selv her "skyting av flyktende mistenkte".. Hva var det hun var mistenkt for?

Skal ikke si hvilket parti jeg stemmer på eller støtter, men det er på blå side... Jeg har ikke noe problem med å bruke koblingene du skriver ang Trump/Administrasjonen og det som skjer i det landet der nå. Hva legger du egentlig i ordet "venstrevridde"? Eller er det så vidt-omfattende at det betyr alle som er i mot det sirkus Trump holder på med?

Åpenbert, men blir litt spesielt å gå ut i fra at noe er gjort feil (ikke tilstrekkelig isolasjon)? I de fleste tilfeller jeg har opplevd problemer med/gjennom/via leietakere har det vært en brukerfeil (NB! det er IKKE det jeg påstår her) La meg omformulere. Tror man vannet er frosset på utsiden av huset eller på innsiden? Hvis det er på utsiden så er det ikke noe som kan gjøres av beboer/leietaker. Hvis det er på innsiden så er det noe leietaker/beboer kan gjøre. For at vannet skal fryse inne i huset (ink om rørene er i betongen) dersom rom holder 20 grader så skal det være hinsides kaldt. Så da vil jeg anta, gitt tilgjengelig informasjon, at det er frosset på utsiden/før det kommer inn. I så tilfelle høres det ut som om det potensielt må graves opp og isoleres bedre = Ikke noe beboer kan gjøre annet enn å sende info til utleier (skriftlig!!) og dokumentere alt mtp reduksjon/tilbakeholding av leie, ekstra utgifter etc. Har leietaker/beboer medlemskap i huseierne ville jeg kontaktet dem og spurt om hjelp på hvilke virkemidler man lovlig kan ta i bruk.

Jeg har dessverre ingen tips. Ut i fra det du skriver skjønner jeg ikke helt hvor det har frosset. Har du vann i deler av huset har det frosset etter at vannet har kommet inn i huset. Har du ikke noe vann har det frosset før det kommer inn i huset. Det du påstår er at det har frosset før det kommer inn i huset, mens du samtidig har vann i deler av huset? Det har jeg aldri hørt om før. Fryser det før det kommer inn i huset må det graves opp/isoleres bedre og er et stort prosjekt

Jeg ville definitivt ikke valgt å gjøre det denne personen sier. Dette individet velger av en eller annen grunn å trekke hele husleie beløpet på grunn av at du ikke har vann i deler av boligen. Noe som betyr at han/hun ikke vektlegger strøm/lys/vegger/tak/tomt/etc noen verdi i husleien.

Nå kan ikke jeg svare hvordan det spesifikt er hos deg, men det er vanlig at vann kommer inn i et hus/bolig et (1) sted. Dersom vannet hadde frosset FØR det når huset hadde du ikke hatt noe vann... Det vil si at vannet fryser ETTER at det har kommet til huset. Noe som vil si at det er DU som ikke holder huset/rommet/røret tilstrekkelig oppvarmet slik at det ikke fryser. Jeg kan ikke helt skjønna hva du mener utleier skal gjøre? Samtidig har du en varmevifte påskrudd i den tiden av døgnet det er varmest, men skrur det AV den tiden av døgnet det er kaldest? Det gir jo mening....?

Hva mener du? Er det ikke du som bor der? Hvor er det vannet har frosset? Inne i huset på grunn av manglende varme eller utenfor huset?

Det samme kan man si om eiendomsgrenser.. Eller?

Det er heeeelt sinnssykt å være vitne til

Snakk for deg selv.

Personlig er jeg av formeningen om at skal man velge å potensielt drepe noen (skudd mot hode på 1 meters avstand kvalifiserer i så tilfelle) bør man være HELT sikker og ha tatt så mye som mulig med i betraktning. Slik som politibetjenten (ikke ICE) som mrL linket til. Det var et basketak -> han tapte, men skjøt fortsatt ikke. Han var i baksetet og befalte personen om å stoppe -> skjøt fortsatt ikke, han spurte om han kunne i det minste slippe ham av -> skjøt fortsatt ikke, han advarte om at hvis han ikke stoppet så ville han skyte -> skjøt fortsatt ikke. Han fortsatte å kjøre -> avfyrte skudd Mens her er det usikkert hva som ble sagt, noen biler kjørte forbi, det ser ut som om hun vinker den bilen forbi, den bilen velger å ikke kjøre forbi men ICE agenter hopper ut, de kommer bort til henne og prøver å åpne døra (som er ekstremt sært å gjøre på så kort tid, ettersom vinduet er HELT åpent og de kan se begge hennes hender i god tid og det ikke kommer en reaksjon på at det skal være noe farlig på gang) omtrent samtidig som hun går fra å rygge til å skulle kjøre fremover, deretter tar det 1-2 sekunder til hun er død. Eller potensielt død, vi vet jo ikke fordi de ikke lot leger/helsepersonell sjekke/hjelpe henne, mens han som skjøt rolig gikk bort til bilen og ble kjørt av gårde. Var det noe lovlig de etterspurte? Verken politi eller ICE kan beordre folk ut av en bil helt uten videre. Hvis instinktet i denne situasjonen (dame i 30 årene, ICE biler over alt, ICE folk over alt, åpent vindu, ingen tegn til aggresjon før så å si skuddene faller, en bil som har en hastighet på 0-10km/t) er å trekke og avfyre våpen så raskt er kanskje ikke det å jobbe i den bransjen noe en burde gjøre? På samme måte som blir man uvel av å se blod er ikke lege/kirurg et yrke en burde vurdere.

Med tanke på at de skal kjøpe Grønland, er det smart å melde flytting asap? Easy moneyyyy

17 år, stjålet bil, var på innbruddstokt, hadde et våpen allerede rettet mot seg da personen lukket døren og satte fart direkte mot betjenten. Ja det er vanskelig å ikke se likhets trekkene her. Fint å få med seg i denne tråden, meget relevant

Hva da? Jeg kan være skyldig i å ha dårlig humor, men usikker på hva du sikter til/hva jeg har skrevet