Zork

Demokratene er, objektivt sett, ett usympatisk parti og svært få der burde være i nærheten av å styre et av verdens mektigste land. Men en skal være langt ute og kjøre for å ikke se de er svært forskjellige fra republikanerene, og langt bedre enn republikanerene som er så totalt skakkkjørte at det for lengst er blitt en total parodi. Republikanerene er så fullstendig ute av stand til å styre noe som helst at det ville vært moro om det ikke var så alvorlig. Mye bør gjøres bedre blant demokratene, men å i det hele tatt sammenligne dem med klovneshowet som republikanerene stiller med er helt absurd. Vi snakker altså om et parti som hyller og forguder mennesker som trump, boebert, gaetz, taylor greene og desantis og hvis velgere gjerne stemmer mot sine egne, landets og verdens interesser så lenge det betyr at de, i egne øyne, kan "own the libs". De fornekter vitenskap, fremelsker de mest absurde konspirasjonsteorier og står for alt som strider mot de verdier vårt vestlige, oppegående samfunn bygger på.

Om du faktisk tror det å sette antall visninger på en youtube-video opp mot en live-sending gir noen mening, så er det ikke noe jeg gidder å kverulere i det uendelig om. Vi får bare slå fast at Baby Shark er det viktigste som finnes.

Jeg har aldri sagt at folk ser nyhetssendinger i opptak - her er det en fordel å lese hva folk skriver. En kan faktisk få nyheter fra CNN og de fleste andre mediehus uten å se ett eneste minutt på tv. Det er noen år siden man satt og ventet på Dagsrevyen kl 19 for å få siste nytt.

En kan jo ikke sammenligne visninger på en youtube-video med antall seere på en live tv-sending. Dvs en kan - men det gir jo ingen mening. Live tv er mindre og mindre relevant - antall tv-seere på dette sier ikke så mye om hvor mange som totalt følger/får nyehter fra et mediaselskap.

Jeg har en ipad, android mobile og en windows pc så jeg har vel det beste og verste av alle verdener Samtlige må jo iblant oppdateres og jeg kan ikke si jeg føler noen av dem gjør det veldig ofte, men om en bruker noen av dem svært sjelden så er det jo naturlig at det ligger en oppdatering og venter når en omsider starter opp. Jo lenger siden en sist brukte den, jo flere ting som krever en oppdatering har jo skjedd. Macbook har jeg ingen erfaring med, men antar den også krever sine oppdateringer - beste rådet jeg kan gi er vel å bruke det en har regelmessig eller godta en venteperiode for oppdatering for det en bruker sjeldnere.

Macbook har jo ikke windows update i det hele tatt, men om en slår av maskinen hver kveld (eller ihvertfall hver uke eller så), så er det bare å be windows update om å oppdatere neste gang en slår av når den spør. Trenger ikke vente til windows insisterer på å kjøre oppdatering.

We're here to kick ass and chew camp supplies... and we're all out of camp supplies.

Dette er bare tøv. Norge vil ikke få noen problemer ved å la personer som hun i artikkelen her bli i landet. Hun bidrar til det norske samfunnet og hadde ingen skyld i at de opprinnelig fikk opphold på grunn av noen andres løgn. Hvilke "tilleggsproblemer" er du egentlig redd for her? At mennesker skal satse på at de, helt uskyldig, får opphold er i 15-20 år for så å innse at de hele tiden hadde en underbevisst ond plan de ikke selv var voksen nok til å skjønne? Ta deg sammen.

UDIs oppførsel i saker som denne: https://www.nrk.no/nordland/zarina-saidova_-udi-utviser-nordlendingen-fra-norge-_-mener-hun-burde-fortalt-om-lognen-1.16541181 En skal være en ekstrem versjon av en tåpelig og meningsløs regelrytter for å mene at utvisning er veien å gå i en sak som denne. Det burde vanke både avskjedigelse og offentlig uthengig for å skrive under på et slikt vedtak. Så jævlig bør det rett og slett ikke være lov å være.

Så deler av partilederdebatten på NRK i kveld og flere ting som irriterer grenseløst der. For det første - dette er et kommune- og fylkestingsvalg. Partiledere har svært lite å gjøre med dette. Men jeg skjønner naturligvis at en ikke kan samle alle kandidater til kommuneordførere og fylkestingskandidater i én sending, så selv om det irriterer så la oss se bort fra det noe meningsløse ved å late som om et kommunevalg skal fokusere på partilederene. Det som hovedsaklig irriterer er idiotformen denne debatten er lagt opp som - her kjøres det dueller hvor debattantene ikke vet hva som skal debatteres og de får 25 sekunder hver på å argumentere/svare. Vi snakker om politikerene og politikken som skal styre landet og fremtiden vår. Men NRK mener tydeligvis at de som er best på one-liners og å tenke kjapt er det som skal fremheves her. Hvem faen er det som ønsker politikere som er best på å svare på ekstremt kompliserte spørsmål på 25 sekunder fremfor å faktisk presentere en gjennomtenkt plan?

Atle?

Ja, helt rent og i følge våre idealer kan ingen av oss leve - men vi setter vel alle våre grenser uten at det nødvendigvis betyr at de er helt rasjonelle og logiske. For min del vil jeg aldri gjøre noe for å støtte mennesker som trump, musk eller sweeney uansett hvor lite mitt bidrag til å gjøre det måtte bety i den store sammenhengen. Jeg skjønner veldig godt at det at jeg velger å ikke lage en egs-konto for å spille ett av mine favorittspill (RL) ikke har noe å si for andre enn meg selv, men for min del så orker jeg like fullt ikke å støtte mennesker jeg synes er motbydelige. Det finnes absolutt mange produkter jeg bruker som en kan hevde at har like store problemer som de jeg velger å boikotte, men likevel... jeg gjør mine valg og ett av dem er å gjøre alt jeg kan for å ikke støtte en fullstendig klyse som sweeney er.

Ja, helt enig i at Psynoix tok valget og har definitivt hovedansvaret for hvor RL endte opp - ble ekstremt skuffet da de lot seg kjøpe av epic. Men hvor mye en enn kan klandre de som gjør en avtale med djevelen, så er nå engang djevelen hakket verre. Ja, jeg henger meg mye opp i sweeney fordi jeg er gammel nok til å ha fulgt utviklingen i gaming-industrien svært lenge og fått med meg hva han sier, gjør og står for. Han er hovedårsaken til at jeg misliker epic, men det er jo fordi han styrer (og eier, sammen med tencent) epic så å skille mellom sweeney og epic blir noe meningsløst. Støtter en epic så støtter en sweeney. Og støtter en sweeney så bør en undersøke hva han har gjort, sagt og står for. Om en gjør det og fremdeles støtter epic og sweeney så er det liten vits i å diskutere videre - da får en bare konstatere at en har så vidt ulike verdisyn at det beste er å bare la det ligge og gå videre.

Nylig? Minner om at om CIH og FRP hadde fått det som de ville da vi fant oljen, så hadde vi solgt alt vi har av olje og olje-rettigheter til amerikanske selskaper til gibort-pris. Hadde CIH hatt noe av verdi å komme med, så hadde jeg vært enig i at han skulle sluppet til. Det har han altså sjelden, om noen gang, hatt.

Men her argumenterer du jo som om epic er en liten startup som ikke har holdt på så lenge. Det er jo ikke snakk om å gjøre noe for å "få inn litt inntekter". De har bøttevis av penger - naturligvis kunne de forbedret klienten sin om de ønsket det. Sweeney har tidligere brukt argument om at "Steam har hatt mange år på å nå hit, så vi må få litt tid på oss", men det er jo meningløst siden all teknologi bygger på det som allerde eksisterer. Det tar naturligvis ikke like lang tid for en bedrift å bygge seg opp i etterkant som det gjorde for de som gjorde det for første gang. Det er ikke at egs ikke kunne vært langt bedre enn de er i dag - det er bare at de velger å ikke bry seg om å være det. Og da trenger vi ikke engang ta hensyn til det faktum at egs har eksister i veldig mange nok år allerede til å levere noe langt bedre enn hva de gjør. Ja, egs har bøttevis med brukere, men det er altså ikke på grunn av egs. Det er hovedsaklig på grunn av fortnite. Det er også delvis på grunn av at om en ønsker å spille enkelte spill så må en gå via egs. Det er uansett ikke fordi forbrukerene ønsker å bruke egs. Selv har jeg over 2000 timer i Rocket League. Jeg elsket det spillet og brukte ekstremt mye tid (og penger) på det. egs kjøpte det opp og, til tross for lovnader, så ble det umulig å spille det på Steam med mindre en også opprettet en egs-konto. Det var uaktuelt for meg, så dermed mistet jeg et av mine favorittspill fordi sweeney insisterer på å ha monopol på alt han setter fingrene i. Du sier gjentatte ganger her at du ikke støtter at spill låses ned og/eller fjerning av valgfrihet, men det er jo nettopp det du gjør når du støtter epic og sweeney. Det er hele forretningsmodellen deres.

Om du argumenterer kun for egs, så gir vel det en slags mening, men hvorfor gjør du det? Selv om vi ser bort fra dette rundt "eneste måten å bygge opp en konkurrent til Steam på" (GOG og flere har klart det helt uten å oppføre seg som egs), så ser jeg ikke hvilken verdi du mener det skal ha for oss gamere at egs forsøker å låse ned ned all valgfrihet og alternativer for oss? Ja, om spillet du ønsker deg er låst til en storefront så må du enten bruke den butikken eller la være å spille spillet. Det er fint for egs, men hva gir det oss som spillere at de nekter oss valgfrihet? sweeney håper folk kjøper "vi kjemper mot et monopol!!!"-argumentet, mens han driver det eneste virkelige monopolet på de eksklusive spillene han kjøper.

Sweeney var den som skrek "Fuck pc-gaming! Pc-gaming er død! Vi skal kun gå for konsoller!!!" i de dager det så ut som pc-spill skulle gi tapt for konsoller. Det var Steam og Indie-utviklere som reddet pc-gaming i de dager og gjorde at ikke bare overlevde de, men de ble den største og beste spill-platformen. Etter at det skjedde, så kommer altså tim sweeney galopperende tilbake og skriker opp om at han skal "redde pc-gaming fra Steam" - inn i et marked som han sa han ga faen i og som ikke engang hadde eksistert om det ikke var for at Steam satset da sweeney selv ga det fingeren. Du finner knapt en kvalmere person eller større drittsekk enn sweeney innenfor gaming-industrien. I dag har epic bøttevis av fuck-you-penger takket være fortnite og unreal engine og det er eneste grunnen til at de kan drive egs. egs i seg selv er et gigantisk tapsprosjekt og ville aldri klart seg om de ikke kunne pumpe inn endeløst med penger fra andre deler av selskapet.

Irriterer, om ikke grenseløst, at Dagsnytt 18 gir sendetid til Carl I Hagen fremdeles. En tulling som historien har vist stort sett alltid har vært på feil side av fakta og virkelighet og som selv de fleste av hans partifeller ikke lenger støtter*.

Om alt går bra og man ikke vil ha noe mer enn "the bare neccessities" så fungerer nok epic - men i det du får et problem så må du løpe til Steam sine forum for å få hjelp - om det er et spill Steam også har forum for. Har de det ikke så må du lete andre steder, for hjelp fra epic får du ikke. Forøvrig er ikke hovedpoenget om man får det grunnleggende fra epic - spørsmålet er mer om en ønsker å støtte en total kødd som tim sweeney og det han og epic holder på med bare de leverer på et bunnlinjenivå.

Er det egentlig urimelig når en ser hva Steam har bygget opp av økosystem rundt spill? Workshop alene er jo verdt svært mye både for utviklere og spillere. Utviklere får veldig mye som mange spillere setter pris på "gratis" ved å gi ut spill på Steam - trading cards, supportforum, achievements+++ Til sammenligning forøvrig - ikke uvanlig at forlag tar rundt 90% av forfatterene. Plateselskaper tar fort 50-90% av musikerene.

De store studioene har dessvere ikke noe å lære av dette, ihvertfall ikke i egne øyne - det er ikke det at de ikke forstår at om de bruker lengre tid og mer ressurser på et spill så vil det selge bedre. De tjener nok uansett mer på å gi ut halvfabrikata og resirkulering av tidligere års spill siden folk uansett kjøper dem i bøtter og spann - de ville nok solgt mer om de la mer i spillene, men ikke nok til at de ville forsvart de ekstra kostnadene ved å legge så mye mer i utviklingen. Og så lager ikke de store studioene spill for at folk skal ha innhold nok der til å spille dem i evigheter - tvert om, de skal kun spilles til det neste "storspillet" kommer på markedet. Mange hadde jo samme håp om at de store studioene skulle lære noe etter Witcher 3 - men de har ikke behov for å lære noe så lenge de tjener mer på kvantitet enn kvalitet.

Dere bør føle dere beæret over at han liker dere nok til å markere hjemmet deres som sitt. Dere er hans nå - og det er sannsynligvis mer enn dere fortjener.

Det er noe skuffende at de Klerk bruker en slik sammenligning. Borch er naturligvis et elendig valg som "forsknings og utdanningsminister" (og for alle andre ministerposter for den del), men de Klerk av alle burde vite at "pest eller kolera"-sammenligningen for lengst er utdatert. Pest er en alvorlig sykdom fremdeles - kolera kan behandles enkelt nå til dags. Så ved å sammenligne Borch med kolera så sier de Klerk egentlig at det ikke er noe problem at Borch har fått posisjonen hun har.