Zork

Jeg vet ikke hva du tenker jeg skal svare på dette? Du siterer mitt innlegg om at "jeg har sagt at om du stemmer republikansk så stemmer du på trump" med et sitat fra et annet innlegg hvor jeg sier at "var amerikaner så ville du ... stemt republikansk (som betyr å stemme på trump)..." Skal det liksom være en "gotcha"? For begge sitatene du kommer med her sier altså det samme..?

Jo, jeg har sett primærvalg - og jeg vet at de ikke er relevante lenger for årets presidentvalg siden de allerede er historie. Hva er poenget ditt her? Og jeg har ikke sagt det er umulig å stemme republikansk uten å stemme på trump - jeg har kun sagt at stemmer du republikansk nå så støtter du trump. Igjen - du kan gjerne stemme symbolsk og tro at det gjør en forskjell, men det gjør altså ikke det. Republikanerene er trumps parti. Støtter du republikanerene så støtter du trump.

Joda, du kan stemme på mye rart, men det er enten trump eller Biden som blir president de neste 4 år uansett hva du stemmer. Vi vet alle at toparti-systemet USA har betyr at det i realiteten kun finnes 2 valg uansett hvordan en forsøker å pakke det inn - symbolske stemmer er kun symbolske.

Haley er ikke presidentkandiat og hun støtter trump som president. Stemmer du republikansk i årets valg så støtter du trump. Så ja, det er enkelt. Stemmer du republikansk så støtter du trump.

I alle dager... hele denne debatten har vært hypotetisk siden du ikke er amerikaner ja... det er hverken en overraskelse eller poenget og det føles som en litt i overkant desperat ro-tur du legger ut på nå om dette er poenget du har tenkt å gå for. Poenget er at du selv sa at om du (hypotetisk) var amerikaner så ville du (hypotetisk) stemt republikansk (som betyr å stemme på trump) fordi, du påstår de fleste amerikanere stemmer republikansk (noe som altså beviselig ikke stemmer). Samtidig så sier du at du ikke ville stemt på trump og da er jo spørsmålet hvordan du om du (hypotetisk) var amerikaner hadde hatt planer om å (hypotetisk) stemme republikansk uten å stemme på trump? Er dettte virkelig noe du ønsker å vase deg dypere inn i?

Lykke til med å stemme republikansk nå uten å stemme på trump. Men... du tenker naturligvis å stemme republikansk nå samtidig som du stemmer på en president for 40+ år siden, eller i et tilfeldig utvalg år som ikke er nå, fordi det er jo slik ting fungerer...

Det er ingen behov for innrømmelser så lenge vi snakker om objektive fakta. Majoriteten i USA stemmer demokratisk for tiden - det er et faktum. At du later som om du tror de stemmer republikansk basert på noen konstruerte historiske utvalg, som du later som om er relevante, er ikke så veldig interessant for resten av oss. Så er det absolutt mulig at amerikanere flest, for første gang på 20 år, stemmer republikansk i år, men det gjenstår altså å se. For min del håper jeg amerikanere flest har vett nok til å ikke stemme på en narsissistisk notorisk løgner og krimnell som går det meste av karikerte tegneserieskurker en høy gang, men jeg sluttet å tro på fornuften til amerikanske velgere da de valgte GWB for en 2. periode så det er meget mulig det gjør det. Om du vil stille deg bak dem og hylle trump i år, så er det ditt valg.

Fun fact: 1984 er 40 år siden.

Og igjen minner jeg om at din post ble skrevet nå og ikke for 30 år siden.

Nikka from the barrel er god, men forsvarer ikke helt prisen etter min mening. Går heller for en Nikka Coffee grain selv om den også er blitt altfor dyr det siste året.

Ja... med mindre man plukker ut dagens situasjon og slik dagens situasjon har vært 20 år tilbake... Ditt innlegg ble skrevet nå og ikke for 20+ år siden - du kan cherrypicke spesifikke tidsrom så mye du vil, men faktum er uansett at nå, og i relevant fortid, så har flest amerikanere stemt demokratisk. Hvorvidt det skjer også i år, vet vi foreløpig ingenting om, så skjermbilder fra en nylig meningsmåling er lite verdt.

Jeg vet ikke hvilken del av dine egne innlegg du selv ikke forsto eller om du bare ga faen i å lese dem? Du sa du ville stemt republikansk som amerikanere flest. Amerikanere flest stemmer ikke republikansk, men demokratisk. Det er ikke mer komplisert enn det.

Folk som er selvoptatte og egositiske nok til å synes det er helt greit å kjøre traktor i 40 km/t over lange strekninger uten å slippe andre forbi er irriterende nok i seg selv. At politiet, når de får beskjed om disse og faktisk rykker ut for å gjøre noe, kun reagerer ved å be dem "slippe folk forbi iblant" og ellers legger ansvaret på bilistene bak og ber dem om å "puste med magen" er så ufattelig irriterende at det skal mer til enn magepust for å roe ned.

Ja, men det var ikke det du skrev. Du skrev du ville stemme som amerikanere flest - de fleste av dem har stemt demokratisk de siste 20 år. Republikanske presidenter i den perioden har blitt valgt _mot_ "popular vote" på grunn av valgsystemet - flest amerikanere har likefullt stemt demokratisk.

Skal du stemme slik de fleste amerikanere gjør (ihvertfall de siste 20 eller så år), så må du vel stemme demokratisk?

Hva om Biden, "i embedets medfør" naturligvis, beordrer Trump og disse høyesterettsdommerene drept..?

Jeg vil heller ha en gulrot enn Trump. I verste fall så surrer Biden rundt og skjønner ingenting mens hans rådgivere er de som egentlig bestemmer hva som skjer. Det er uendelig mye bedre enn en å ha en tulling som selv er overbevist om at han er verdensmester i alt og har alle svar når vi alle kan se at han ikke engang er i stand til å styre et borettslag.

Trump kan nok få en slutt på Ukraina-krigen og faren er at det er nettopp det som vil skje om han får makten. Problemet er bare at i så fall så blir det fordi han 100% støtter Putin (som spiller Trump som en fele og som Trump nesegrust beundrer), og at det vil gi Russland en seier på bekostning av både Ukraina, Europa og resten av verden.

Hva er det egentlig du reagerer på her? Det er mange spørsmål i dine innlegg, men jeg klarer ikke å få tak i hva du synes er problematisk ved at en stiller spørsmål ved at mediehus ber om rettigheter langt utover hva de trenger for å lage saken sin? Om NRK (eller andre) trodde innholdet de ber om ikke var av verdi, så ville de ikke bedt om det. De genererer klikk basert på innholdet brukere sender inn - burde ikke det holde? Hvorfor dette glødende forsvaret for at medier skal kreve rettigheter langt utover hva som er nødvendig?

Om du synes det er helt greit at medier, sosiale og vanlige, ber om total og komplett råderett (langt utover hva de trenger for formålet) over innhold andre lager for dem, uten noe som helst vederlag, så må du endelig mene det. Send inn bilder og gled deg over at mediehus tjener penger på å gi deg "gratis reklame". Om du tror du får noen oppdrag fordi værbildet ditt ble vist av NRK så er jeg redd du fort blir skuffet.

"Avtalen" her går langt lenger at den skal ligge tilgjengelig på NRK til evig tid - de kan bruke det når de vil, hvor de vil og til hva de vil. Hadde betingelsene sagt at bildet kunne publiseres i den aktuelle saken uten bidrag så er det greit - å kreve full rett til alt overalt og til alle tider er noe ganske annet og det har ikke primært med penger å gjøre.

Godt vi har fullstendig objektive debattanter som deg som kan rydde opp og bringe inn saklighet der alle andre enn deg bare synser...

Det JK22 skisserer har jo i stor grad allerede skjedd i en del stater. Texas og Florida er jo så langt ute å kjøre at det er fullstendig utrolig at det kan gå an i et presumptivt "oppegående vestlig land". De styres av religiøse fundamentalister som forbyr vitenskap til fordel for gammel overtro. Det er fullstendig absurd å se hvor langt deler av USA allerede har fallt - å tro at det ikke vil bli langt verre med en ny Trump-periode er kun blind fanatisme.

Betingelsene en må godta når NRK ber en bidra med gratis innhold til dem: https://www.nrk.no/mr/tropenatt-fleire-stadar-i-landet-natt-til-fredag-28.-juni---varmast-pa-sunndalsora-1.16944230 Ikke at jeg har, eller har hatt, planer om å sende gratis bilder til hverken NRK eller andre medier men om jeg hadde hatt det, så hadde en slik "avtale" definitivt satt en stopper for slike planer. Hvor frekk kan en bli? Ikke bare vil de ha leserene til å gjøre jobben gratis for dem og bidra til klikk, men de skal ha en ubegrenset og evigvarende rett til å gjøre hva f*** de vil med det de får også?

Trump er ikke noen god golfspiller - han er verdens mest kjente jukser i golf (som i det meste annet han holder på med). Det finnes massevis av videoklipp av ham som viser at han defintivt ikke er spesielt god til å spille - spesielt gitt hvor mye tid han har brukt på golf. Han "vinner" klubbmesterskap på baner han selv eier - ved ett tilfelle stilte han ikke engang opp, men ringte inn resultatet sitt fra en annen dag og krevet at ikke bare skulle man tro på resultatet uten andre vitner enn ham selv, men at det skulle telle i turneringen han ikke var med i. Og det gjorde det jo siden han eide klubben...