Zork

Regjeringen bør gå inn med noen midler her slik at vi kan få på plass et undervisningsprogram for å lære Mexicanere hvordan de skal lage skikkelig Taco.

Kennedy er en tulling men siden han hovedsaklig vil stjele stemmer fra den republikanske siden så får han nå bare holde på.

Mye annet som konkurrerer om interessen i disse dager - hjelper heller ikke at pengejaget dreper interessen sakte men sikkert. Ikke bare må ha en ha en stor betalingsvilje for å følge sport i disse dager, men en må også ha vilje til å holde styr på et utall ulike tjenester som leverer det. Når en må ordne med X antall abonnementer og passe på hva som går hvor til enhver tid så skal en være mer enn middels interessert for å gidde. For OL må en bytte mellom NRK, NRK Radio, TvNorge og skal en ha alt så må en skaffe seg Max, som er en sammenslåing av andre tjeneste som en tidligere måtte ha... hvem gidder holde styr på dette?

Jeg er helt enig i at det må finnes andre/flere verktøy enn hva en har i dag, men jeg skal ikke late som om jeg har løsningen på hva det skal være - det har vi forhåpentligvis kvalifiserte folk som kan ta tak i nå som dette problemet er blitt høy-aktuelt. Jeg sier bare at det er meningsløst å gå for "løsninger" som allerede er forsøkt og har vist seg å ikke fungere. "Bare hiv dem i fengsel!" som noen her i tråden (sikter ikke til deg) og en del andre, mener skal være det enkle svaret, viser bare at man ikke forstår hvor vanskelig problemstillingen er.

Omtrent som Bastøy skolehjem? Jeg er enig i at en bør ha flere muligheter for å gripe inn ovenfor kriminelle under den kriminelle lavalder enn en har i dag - men å snakke om fengsel eller å sende dem avgårde til isolerte øyer er neppe løsningen.

Beklager at jeg bryter inn her, men det jeg ikke skjønner er hvorfor du, og en del andre, her i tråden fremdeles gir dette åpenbare russiske/republikanske trollet svar og oppmerksomhet?j Om noen i denne tråden åpenbart skriker "jeg er her kun for å fucke opp debatten" så er det denne posteren. Det er fullstendig åpenbart, så hvorfor ikke bare ignorere og gå videre med faktisk debatt?

Sigurd Falkenberg Mikkelsen. Han har mange morsomme blunders når han opptrer som NRK-korrespondent, men eier dem og gjør en strålende jobb som kommentator under åpningsseremonien for OL.

Takker - da snakker vi altså om denne saken? https://www.nrk.no/urix/svensk-politi-etterforsker-drap-pa-kvinne-fra-norge-etter-dodsfall-pa-campingplass-i-stromstad-1.16978889 I så fall så døde hun muligens ikke på selve campingplassen men etter en hendelse som skjedde på campingplassen - døde gjorde hun likefullt. Differansen påpekes i saken - så kan en kverulere rundt hvorvidt hun faktisk døde der eller på vei til Norge, men årsaken til at kvinnen døde, foregikk vel likefullt på campingplassen? Leter en etter detaljier så kan en muligens påpeke ting her, men er dette virkelig saken som skal fremheves som "den endelige dråpen" når det gjelder NRKs troverdighet?

Javel, men det var fremdeles veldig generelt? Detaljer rundt denne dråpen som fikk begeret til å renne over? Alt du har gitt oss er et skjermbilde uten noen som helst annen kontekst.

Poenget her er vel mer at skal en rase over NRK så må en ha en tidslinje over hvor feil de har tatt gjennom de siste x antall timer/dager. Spesielt siden du nevner at de fremdeles ikke har fått orden på detaljene. Et tilfeldig skjermbilde som kan være alt fra feilteksting til en tidlig misforståelse gir lite i en slik sammenheng.

Jeg griper de fleste muligheter til å bli både opprørt og sjokkert, men et skjermbilde av en politisperring og en undertekst er rimelig lite å gå på... Hva er saken og hvordan er tidslinjen her?

?

Igjen - du argumenterer altså for at Iran har større sjans for å slippe unna dersom de forsøker å hyre en tilfeldig tulling fremfor noen som faktisk har erfaring og kvalifikasjoner. Men det finnes altså anonyme kanaler hvor man kan ansette tilfeldige tullinger for å ta livet av presidentkandidater? Ser du ikke selv at du bare argumenterer mot deg selv her? Alle argumenter du har mot en profesjonell aktør tidobles når det er snakk om å rekruttere en tilfeldig tulling. Alle vansker du kan finne når det gjelder å få en profesjonell aktør til å utføre dette, blir enda større om det er snakk om en 'Joe Random' fra nettet.

Det er jo bare tøys - det er fullt mulig å ta livet av noen uten å bli tatt for det. At en forvirret 20-åring kom så nært til å ta livet av trump ved å bare klatre opp på et tak i nærheten sier jo det meste om hvilke muligheter som finnes der. At det skal være automatikk i at en profesjonell aktør dør eller fengsles om en dreper en høyt profilert person er jo beviselig ikke tilfelle. Olof Palme, for å ta et "lokalt" eksempel. Og at det skal være større sjans for at en profesjonell aktør avslører planene til FBI enn at en tilfeldig 20-åring gjør det er jo helt åpenbart feil.j Iran har akkurat de samme mulighetene for å hyre en profesjonell aktør anonymt som de har en tilfeldig 20-åring. Begge har like store (små) muligheter for å spores tilbake.

Penger? Det er ikke slik at en må dø for å ta livet av noen - det er mye av grunnen til at leiemordere fins.

Benekte involvering kan, og vil, de gjøre uansett. Det er langt større sannsynlighet for at en forvirret 20-åring etterlater spor som leder tilbake til Iran enn at en profesjonell aktør gjør det så at det skulle være mindre risk for Iran å gå den veien faller vel på sin egen urimelighet?

Behøves det virkelig en forklaring på hvorfor en nasjon som ønsker å drepe Trump ikke satser på tilfeldige 20-årige mobbeoffer for å få den jobben gjort?

Om Iran bestiller et attentat så har de nok langt mer kompetente og erfarne folk å kontakte enn en forvirret 20-åring.

Har du en link til denne studien?

Barn bli vel uansett tvunget? Det er foreldrene som bestemmer for dem, så de blir enten "tvunget" til å ta vaksiner eller å ikke ta vaksiner. Spørsmålet der er vel hvor langt vi, i "frihetens" navn, skal være villig til å gå når det gjelder å la foreldre gjøre åpenbart dårlige valg for sine barn. For min del mener jeg en skal beskytte barna og ikke foreldrenes forkvaklede meninger.

Som sagt, det er ikke uviktig for presidentvalget, men side på side med den vanlige abortdebatten (når forster kjenner smerte og/eller er bevisst, når "liv oppstår" etc) blir mye støy. Min ydmyke mening er at 'Abortsaken påvirker valget fordi...' er kurant - 'Abort er galt/riktig fordi...' er det ikke.

Ikke at abortspørsmålet er uviktig i presidentvalget, men en ren abortdiskusjon kan vel tas i en annen tråd?

Minner meg om denne:

Problemet er at det kommer ikke til å stoppe med trump uansett. Han har sønner og andre familiemedlemmer som står i kø - og om ikke de når opp, så er det mange andre i det republikanske partiet som står klar. trump er kun et symptom - sykdommen i USA er ikke avhengig av trump.

Med trump så vet man ikke bare til en viss grad, men fullstendig hvem som sitter med roret. Og det er en selvgod, narsissistisk tåpe som skjønner ingenting men selv er overbevist om at han vet alt bedre enn alle andre.