Zork

Jeg mistenker trump bruker mer enn nok tid foran speilet allerede.

Da trump sa "I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody, and I wouldn't lose any voters, OK?" så var det sånne som deg han tenkte på. Stolt?

Så en gif av trump på reddit i dag og tenkte - joda, sikkert morsomt å manipulere det til å se ut som han onanerer og suger mikrofonstativet sitt, men alvorlig talt, er det det nivået en skal legge seg på? Så fant jeg linken til klippet som viste at det faktisk ikke var et manipulert klipp. Her har vi mannen som meget mulig blir valgt til president i USA neste uke: https://www.thedailybeast.com/donald-trump-weirdly-simulates-sex-act-on-microphone-stand/

Mange snakker om farger og jeg har snakket med mange om det. Alle er enige om at jeg har de beste fargene. Men jeg vever. Vet du hva veven er? Jeg snakker om, typ, 9 ulike ting som alle kommer makeløst sammen igjen. Og mange av mine venner, som er norsk-professorer sier: "Det er det mest brilliante jeg noen gang har sett!" Men du vet - falske nyheter sier "han bare roter". Men det er ikke rot. Det du gjør er at du vandrer over til et helt annet poeng og så går du tilbake til poenget og så går du gjennom dette og hint og det gjør du i to timer uten å engang feilstave ett ord.

Du vet - alle sier at mine poster er de som er mest verdige en like. Alle sier det. Jeg har snakket med mange og alle sier at jeg er den eneste som virkelig skjønner dette med likbare poster. Alle trykker like på mine poster. Jeg ville elsket å - du vet, sparke tilbake. Det kalles et tilbakespark. Typ - noen mennesker vet mye om et tilbakespark. Det kalles et tilbakespark. De kjenner til det i administrasjonen. Men nei, det er et tilbakespark, det sparker tilbake.

trump kan snakke for seg ja. Han er den beste snakkeren noensinne. Alle sier det - jeg har spurt mange og alle er enige om at trump er snakkeren over alle snakkere. Mange truck-førere sier det og truck-førere, jeg snakket med mange truck-førere bare for noen dager siden og de sier alle at å snakke snakket er omtrent som en båt som synker. Mange haier svømmer rundt deg, men motoren er jo elektrisk. Mange mener at om båten synker så vil hele havet bli elektrisk fordi motoren kommer i kontakt med vann. Og haiene svømmer rundt blir det elektriske haier? Ingen kan svare på det... elektriske haier er ett av vår tids største problemer. Alle sier det - jeg har snakket med mange og alle sier, haier er vårt største problem og elektriske haier, forårsaket av synkende båtmotorer er de aller verste. Det blir ikke klarere enn når trump skal fortelle en historie...

Det er stort sett slik det har vært i hele den moderne tidsalder for USA, så det er forsåvidt ikke unikt for trump - demokratiske presidenter har bygget opp økonomien, republikanske har kjørt den i grøfta.

Da jeg først så bildene herfra, så var jeg faktisk et øyeblikk såpass naiv at jeg lurte på om trump hadde gjort et stunt for å forsøke å rette opp alle kommentarene de har kommet med rundt at Puerto Rico og deres innbyggere var 'trash' og 'garbage'. Men det var selvsagt bare me, myself og I det handlet om som vanlig... At de har brukt måneder på å kalle andre trash er bare slik det skal være. Når noen sier det om dem, så er det full krise. Cue: "I sleep - Real shit!"-memen.

Schwarzenegger gikk ut mot trump før valget i 2016 og sa han ikke støttet ham - han har kritisert ham jevnlig siden den gang, og det toppet seg med kongress-stormingen. trump ble naturligvis sur over at Arnie ikke støttet ham i 2016 og svarte like modent som han pleier:

Schwarzenegger har vært en sterk kritiker av trump og maga lenge.

Når en må dra frem en realitystjerne og sjarlatan som sannhetsvitne for sin sak, da er det på tide å innse at saken en kjemper for kanskje ikke står veldig støtt...

Støtter du en kriminell facist som har brukt livet sitt på å ødelegge andres for å hevde seg selv så sier det mye om deg selv, og ditt selvbilde, også. trump er altså ikke noen du bør forgude. Han er et patetisk menneske som aldri ville vært relevant om ikke pappa etterlot ham en formue. Han er en tåpe som selv er overbevist om at han kan alt om alt. Enhver som har et minimum av innsikt i områdene han uttaler seg om vet at det er vås og også de som ikke har slik innsikt bør etterhvert skjønne at når noen hevder å være en ekspert på alt, så er de naturligvis ikke det. Jeg skjønner oppriktig talt ikke hvordan noen kan støtte en så patetisk figur som trump. Hvordan i alle dager kommer en til et punkt hvor en tenker at et så fryktelig menneske er noe en ser opp til?

Jeg har hverken ønske eller behov for å forsøke å "forstå" mennesker som støtter en nedrig kriminell taper som personifiserer alt normale mennesker tar avstand fra, så nei... jeg tar ingen runder med meg selv rundt det. Og om jeg gjorde det så ville det, som runder flest, endt opp nøyaktig der jeg startet.

Å støtte trump har lite med politikk eller meninger å gjøre. Å støtte trump er en alvorlig karakterbrist. Han er en voldtektsmann, en svindler, en tåpe og en pappagutt som aldri hadde vært relevant om det ikke var for pengen pappa ga ham. At noen har et så lavt selvbilde at de stolt innrømmer at de støtter en patetisk klovn som trump er fryktelig trist.

Hva i alle dager er dette for et "argument" for eller mot noe..? Du skjønner at grunnen til at en del svarte i USA er etterkommer etter hvite slaveeiere er fordi disse slaveeierene regelmessig voldtok sine kvinnelige slaver? Eller..?

Om du er så opptatt av at medier skal være politisk nøytrale så burde du være blant de mest kritiske til at Bezos legger seg langflat for trump fordi han er livredd for pengene sine. At WP nektes å publisere en allerede skrevet artikkel fordi Bezos ikke vil gjøre trump sint er det stikk motsatte av politisk nøytralt. Det er nok et skremmende skritt i retning av et facistisk styre og så politisk som det kan bli.

Selv etter mitt forrige innlegg så klarte du altså ikke å svare uten å fokusere på Harris..?

Alvorlig talt - har du ingen andre argumenter enn stråmann-retorikk? Jeg har, gjennom samtlige mine innlegg i kveld/natt påpekt at jeg utelukkende fokuserer på trump og de som støtter ham. Du kverner rundt på alle andre fordi du tydeligvis ikke makter å forsvare kreftbyllen alt dette faktisk handler om. Du bør kanskje tenke litt på hvorfor du så sterkt ønsker å fokusere på alt annet enn hva og hvem trump faktisk er når du debatterer dette? Cornel West blir aldri president. Han er fullstendig irrelevant for enhver debatt rundt dette temaet.

Nå vet jeg ikke hvilken virkelighet du lever i, men i den virkelige verden så er det altså enten Harris eller trump som blir president i USA de neste 4 årene (og blir det trump så kan det fort bli mer enn 4 år om han får det som han vil). Det finnes ikke et "objektivt" alternativ eller en tredje kandidat her. Og da handler det altså om å velge det minst onde alternativet. At Harris makter å fremstå som det beste (og rasjonelt sett, eneste) valget i den kampen sier ingenting om Harris, men alt om alternativet. Harris er et elendig alternativ. Du kan ramse opp alle argumentene du har for at Harris er en dårlig presidentkandidat og jeg vil sannsynligvis være enig med dem. Det er altså ikke poenget - poenget er at hun uansett er et langt bedre alternativ enn trump. Og jeg vet heller ikke hvor du har fått det for deg at "with us or against us" er nazi-retorikk - det er idiotisk retorikk i de fleste tilfeller (inkludert den hvor GWB brukte den), men det har, så vidt jeg vet, lite med nazismen å gjøre..?

GWB var en forferdelig president. Biden var/er en dårlig president. Harris er en elendig presidentkandidat. Sliter du virkelig så mye med å rive deg løs fra det vanlige debattsporet ditt? Jeg har overhodet ikke forsvart noen av disse - det er du som er sykelig opphengt i dem. Alt jeg sier er at trump er et forferdelig menneske og enhver som støtter ham bør ta en diskusjon med seg selv rundt hvorvidt de virkelig ønsker å være en person som støtter et slikt menneske . Han er personifiseringen av alt vi ble opplært til at vi ikke skulle være når vi vokste opp. Han er en svindler, voldtektsmann, udugelig pappagutt og en selvgod tåpe som ikke engang forstår at han ikke forstår. Så må du gjerne fortsette å klage på Harris eller andre - det er altså ikke det dette handler om.

Jo, det gjør altså det når eneste alternativet er trump. Velger en å ikke ta avstand fra åpenbar ondskap, så støtter en ondskap. Som nordmenn så bør vi i det minste ha lært såpass av Arnulf Øverland.

Jeg har allerede, gjentatte ganger, forklart at Harris er et elendig valg. Det handler ikke om det. Det handler om at alle som støtter trump støtter facisme. Har du tungt for det?

Jo, det gjør faktisk det når alternativet er bokstavelig talt facisme. Harris er ingen god presidentkandidat. Det var heller ikke Biden. Men når de settes opp mot noe så jævlig som trump så betyr det lite. Har en valget mellom to dårlige alternativer så velger en det minst onde. Om en mener Harris er verre enn trump så bør en se seg selv i speilet og ta en alvorsprat med seg selv. Det betyr ikke at Harris er et godt valg. Men hun er åpenbart milevis bedre enn en narsissistisk tåpe.

Å være "nøytral" ovenfor en facist er ikke å være nøytral. Det er å støtte facisme. Helt absurd at så mange ikke makter/våger å ta avstand fra ren ondskap etter alt historien burde ha lært oss.

"Jaget" på TvNorge. Etter å ha opprinnelig tenkt at dette er en idiotisk idé for en reality-serie så tenkte jeg at det må jo være en grunn for at den får flere sesonger og har dermed fulgt denne sesongen. Det har kun forsterket min opprinnelige oppfattning (og reality-serier er en av mine guilty pleasures som jeg generelt liker, så jeg burde være i målgruppen.) Hva er poenget med hele denne serien? Alle skjønner jo at det ikke faktisk er en jakt mellom de som er på flukt og etterforskerene? Dette er jo bare vås og konstruert spenning på et lavt nivå? Det toppet seg for noen episoder siden da Thomas Numme og "fenriken" fra Kompani Lauritzen tok seg en pause fra flukten fordi fenriken hadde et engasjement som taler på et stort stevne. Midt under "flukten" måtte han altså bare stille opp på et forhåndsannonsert stevne og det skjedde naturligvis uten at noen "etterforskere" ante noe om det. De sitter i sitt "war-room" og har kontroll på alt av kameraer og mobiler til hvem-som-helst i Norge, men at en av de ettersøkte stiller opp på scenen fremfor et stort publikum, det er altså helt ukjent. Deltagerene driver og legger igjen spor som selv en 7-åring med Mikke Mus sin Detektivhåndbok vil riste oppgitt på hodet av og presumtivt oppegående etterforskere later som om de ikke kunne funnet dem i løpet av en episode eller to mens de tydeligvis har carte blanche for å lytte inn på alle samtaler som Petter Stordalen får på sin mobil uten å bry seg om bagateller som rettsordrer eller tekniske begrensinger. Som sagt - jeg liker reality og jeg skjønner at mye av det er scriptet, men det kan da være grenser?