3Maldini

Når han står og lener seg frem for å skyte, så er det CM, hadde han ikke lent seg fremover, så hadde det vært meter. Ser vi på andre klipp så er det tydelig, men det fremstår som at du snakker på følelser nå, og da er vel andre klipp, vinkler, bilder og riktig sekund, fake news. Da er det bedre å ta screenshot, det milisekundet bilen går fra revers til gir, slik at du får et bildet minst 10 sekunder før skuddene faller, for det bekrefter din påstand best, fremfor å ta en screenshot når og ved skuddene faller. Selv Trump har i ettertid sagt at ICE agenten var sensitiv. Er du da med på at det er mulig at han gikk over grensen eller er det helt totalt uaktuelt?

Kildekritikk er viktig uansett politisk ståsted. Det gagner for eksempel ikke en pro Trump at noen sprer udokumenterte eller uriktige påstander på dens vegne. Det samme gjelder alle andre politiske og ideologiske posisjoner. Når noen fremsetter en påstand om at en hendelse har funnet sted, ligger bevisbyrden hos den som hevder dette. Det er ikke rimelig å forvente at andre skal bruke betydelig tid og ressurser på å motbevise noe som i utgangspunktet mangler dokumentasjon særlig når ingen uavhengige medier eller offentlige instanser har omtalt hendelsen. Å vise til «mainstream media» eller påstått «fake news» holder ikke i seg selv. Dersom en sak er reell, må det kunne legges frem etterprøvbare bevis: politirapporter, offentlige dokumenter, uavhengige vitner eller bekreftelse fra flere redaksjonelle kilder. Når slike bevis finnes, vil også flere få øynene opp for saken. En YouTube kanal som presenterer én persons synspunkter er ikke nyhetsjournalistikk. Slike videoer kan være meningsytringer, kommentarer eller aktivisme, men de er ikke underlagt presseetiske krav, kildekontroll eller redaksjonelt ansvar. Derfor kan de ikke alene brukes som dokumentasjon for faktiske hendelser.

Ser du brukte ChatGpt til å finne kilden, ta å bruk ChatGpt til å fortelle deg hvorfor kilden er elendig. Ellers har du helt rett, Youtube er genialt til å mate seg selv med synspunkter, det lastes opp 500 timer med video på Youtube hvert minutt. Det er ingen tvil om at alt er fakta! Algoritmen gir deg samme synspunkter som du liker, så det underbygger ditt syn og gjør deg mer skråsikker på at du har rett. Det spiller ingen rolle om vedkommende ikke har noe med saken å gjøre eller at bildene er over 30 år gamle. Det underbygger ditt syn, ergo er det fakta. Det blir enda mer fakta når ingen aviser skriver om det! Youtube er best, og algoritmen lurer ikke meg! Alt annet er fake news, siden de må skrive om fakta og virkelige hendelser, det trenger ikke Youtube, så Youtube er den beste nyhetskilden.

De burde dra og fokusere på Washington? Hvor myndighetene fort knytter demonstrasjon og protester som "ekstremisme" og "uprovosert vold"? Det er også stedet som er mest overvåket, strengest kontroller, og mest tilstedeværelse av føderale styrker. Folket i USA er redde for Ice og Nasjonalgarden. Strategisk og for å kunne gjenta demonstrasjoner så er det nok lurt å unngå Washington, se bare på hvordan det går med butikker, restauranter og hvordan folk har det generelt i Washington etter nasjonalgarden ble satt inn.

De selger til IDF, hadde det vært andre bedrifter i Israel så hadde det være noe annet, men i dette tilfelle er det direkte til IDF. Prøv å les alt enn å bare hoppe rett på konklusjon, du mister 90% av innholdet.

Sjekker du satellittbilder eller er det Israelsk presse? I høst så vi stor forskjell på hva Israel sier og virkelighet, for diktator Netanyahu og Israel så er det viktig å formidle suksess, også overdrive. Israelsk presse er også ikke fritt, terskelen for landsforræderi er lav blant journalister, det så vi for eksempel når ene avisen lakk hvordan Israel behandler fanger, tortur altså. Da var det viktigere å finne kilden og journalistene enn å faktisk slå ned på torturen.