Comma Chameleon

Jepp. Flere artikler var ikke veldig tydelige på det heller. Når lovene er såpass like i navn er det også lett å lese de feil. Gitt at det oftest er privatpersoner som skriver "selges som den er" så er det jo naturlig at de fleste tenkte det. Jeg gjorde også det først, men etter å ha skrevet ett innlegg eller to her så forsto jeg at det ikke gjalt privatsalg. Burde kanskje endret trådtittel nå. Men emnet er jo interessant hvis det skulle flytte seg over til privatsalg også. For bedrifter tenker jeg det er helt greit denne lovendringen, men for privatpersoner er det krise.

Ja, men for meg som selger så blir det jo bedre hvis jeg kun vet det jeg burde vite utifra min tid med bilen så lenge jeg får solgt bilen for det jeg ønsker. Jeg setter verdien utifra mitt inntrykk med bilen. Et ærlig og realistisk ett, men likevel går jeg ikke rundt og leter etter feil. Hvis en NAF-test avdekker noe jeg ikke har peiling på så er det jo i min interesse å ikke ta den testen. Problemet er jo hvis man blir erstatningspliktig for ting jeg ikke visste om men der staten mener at "dette burde du visst". Jeg eier en bil som jeg kjører av og til, da blir det feil om jeg plutselig skal kunne vite om en eller annen reim skal ryke i løpet av de neste to årene eller om girkassa er tipp topp eller på vei å gi seg. Nå er det mulig at disse endringene ikke blir så ille i praksis, men jeg blir i alle fall å gjøre alt jeg kan for å fraskrive meg feil på ting jeg ikke har peiling på når jeg selger min bil.

Men hvorfor skal jeg bruke penger på å kanskje oppdage ting jeg ikke visste som kun kan skade meg? Så lenge det er oppgitt før kjøp hva jeg vet og ikke vet? Hvis jeg selger en tv så får jeg ikke elkjøp til å undersøke TVen først. Eller pc eller mobil. Hvis kjøper vil ha en undersøkelse får kjøper be om det og betale for den. Det virker rimelig som krav mot bedrifter, men privatpersoner burde da få lov til å selge en bil uten å måtte tilby en garanti i 2 år.

Ikke meg du spurte, men jeg satt pris på den "som den er" beskrivelsen og personlig føler jeg at noen av disse nye reglene gjør det skummelt å selge bruktbil. Jeg har en bil fra 2006 jeg skal selge neste år. Jeg er ingen bil-ekspert så det er fullt mulig det dukker opp noe som jeg ikke vet om eller kunne visst om i løpet av 2 år. Med disse reglene så kan det oppleves som at jeg må gå i 2 år og være redd for at noe skjer som det påstås at jeg burde visst om. Om de vinner fram eller ikke blir vel en individuell sak, men det kan bli mye hodebry. Om jeg selger en bil som for meg har vært plettfri og så ryker noe etter et halvt år så er det urimelig at jeg skal dekke noe hvis det oppriktig ikke var noe jeg hadde peiling på. Hva om der en ulyd der som jeg ikke vet om fordi jeg ikke visste det var en ulyd og trodde det var helt normalt? Blir mye ord mot ord, og fjerning av "som den er" gjør at jeg som selger stiller svakere. Jeg opplyser 100% om alt jeg vet om, men ofte virker det som det forventes at jeg skal kunne mer om bilen enn det jeg vet for å ikke ha noe krav i ettertid.

Hvor er det du tar dette tullet fra? Tenk litt kritisk på hvor denne "informasjonen" du kommer med stammer fra. Det er jo bare svada

Jeg skjønner. I ditt tilfelle var det jo heldigvis riktig så godt er det 😊. Selv om jeg aldri skal ha barn så støtter jeg alle som vil det å kjøre på. Var ingen motstand nei. Bare forklarte saken og legen skjønte nok at jeg hadde reflektert godt og lenge over valget. Litt on topic igjen: En ting angående dating-apper jeg ikke forstår er når jenter swiper til høyre på meg når de har satt at de gjerne vil ha barn og jeg har skrevet eksplisitt at hvis de vurderer barn er det en dealbreaker. Leser de ikke den eneste linjen som står i bio eller tror de at de kan få meg til å endre mening? Føles rart ut.

Siden du ble gravid og valgte å beholde går jeg utifra at du hadde litt lyst på barn eller var åpen for det. De jeg kjenner som ikke vil ha barn og blir gravid tar abort. Uhell kan jo skje. Jeg som mann tok det ansvarlige valget å sterilisere meg i midten av 20 årene. Beste valget jeg har tatt. Slipper unødvendig styr.

Noen klarer kanskje det, men det er ikke alltid så rett fram. Det er jo en del endringer som kan skje i hjernen/kroppen når man får barn som gjør at man kanskje endrer litt syn. Og det er noe helt annerledes å ta stilling til et hypotetisk barn kontra et spesifikt barn. Pluss at de som får barn vil jo som regel ha barn og allerede der er det stor forskjell. Du vet kanskje bedre det positive og negative rundt det å ha barn for deg, men du kan ikke påstå at du har bedre grunnlag for å vite det for andre som meg. Fordi du allerede vil ha barn så er det garantert mye du tenker er positivt som jeg tenker er negativt. Du synes kanskje det er gøy å ta med barn på dine aktiviteter. For min del kan jeg ikke tenke på noen aktiviteter som blir BEDRE av å ha med barn. Det er kun negativt eller i beste fall nøytralt.

Enda en certified banger av en tråd fra personen som vil låse alle som bruker rusmidler inne i 21 år. Herregud for en person. Skummelt å tenke på at hen har jobbet i helsevesenet. Ingenting der å gjøre. Jeg tror faktisk det hadde vært bra om trådstarters saker hadde blitt tatt opp til etterforskning. Stor sannsynlighet for feilbehandling.

Det er jo noe helt annet enn sjel i kontekst av at alle mennesker har en sjel, som noe som eksisterer. Om DET er det du prøver å argumentere for her i tråden så er du i feil tråd. Det er ikke den type sjel som det har vært snakk om. Helt normale fysiske reaksjoner som ikke har noe med 'sjel' å gjøre.

Det eneste kjipe er at de som tror på gud og sjelen osv aldri får innse at de tar feil. De forsvinner bare ut i evige intet og får aldri reflektert over hvor latterlig systemet med en "himmel" eller sjel er. På den andre siden skulle jeg gjerne blitt motbevist. Ingenting i verdenen hadde gjort meg mer glad enn å finne ut at det er en himmel eller liknende. Eller at vi får et møte med aliens. Begge deler er noe jeg ønsker. Men det betyr ikke at jeg må godta ukritisk alle dumme forslag og konspirasjonsteorier som støtter det.

Jeg forstår. Jeg er enig i at for mange er det å få barn all mening de trenger og for andre så klarer de gjøre andre meningsfulle ting i tillegg. Så jeg er enig med deg der. Jeg bare løper til å svare hvis jeg føler jeg ser noen som påstår at (frivillig) barnløse mangler noe mening. Litt som du reagerer på det Knopflerbruce skrev andre veien. Det er ofte vi ikke blir tatt seriøst når vi er ærlige om at vi ikke ønsker barn i det hele tatt og er storfornøyd med det. Litt stigma der til tider, selv om det blir bedre. For å holde det litt på tråden til dating så får jeg massevis av valg opp når jeg huker av på "vil ikke ha barn" når jeg swiper. En liten prosent i forhold til resten såklart, men ikke så verst. Tror det blir flere og flere og det er fint for oss med en 'childfree' livsstil. Merker at datingapper er ganske kjedelig måte å møte nye på, men for en som har sluttet å drikke alkohol så er det bedre enn å stikke på byen.

Vi forstår ikke absolutt alt, men det er ikke noe mystisk som en sjel. Det er bare en delvis forklaring. Det er INGENTING som tyder på at det er en sjel inne i bildet. Og de eksemplene du kommer med er jo ting som til stadig blir tilbakevist på samme måte som såkalte "synske" medium. Det er bare lureri og misforståelser hele greia. Det er INGENTING holdbart for at noen har levd et tidligere liv. Bare barn som har plukket opp informasjon fra andre eller har en fantasi som tilfeldigvis passer med noe annet. Du prater som om det er hundretusenvis eksempler, men hvor er bevisene da? Med så mange eksempler så burde jo noen av de være lovende? Selvfølgelig forstår jeg hva folk mener når du sier at et hus har sjel. Jeg er ikke dum. Ordet har forskjellige betydninger utifra kontekst. Når du sier at et hus har sjel så går jeg utifra at du ikke mener en faktisk eksisterende sjel som det folk mener når de snakker om mennesker. Akkurat som at "soul music" aldri mener sanger med en faktisk sjel. Hvis du kun snakker om den abstrakte formen for sjel så er det noe helt annet enn det som påstås i tråden. Fordi det kun er en tanke, en idé. Men det er ikke noe som eksisterer i universet. Det er ikke slik at alle mennesker har en sjel eller noe sånt teit. Og hele prinsippet er så dumt. Hvor går grensen? Har hunder sjel? Hva med fugler? Planter? En vulkan? Hva med jorden? Har solen en sjel? Prinsippet med en sjel er så dumt at det faller på sin egen urimelighet. Igjen blander du begrepene i ulik kontekst. Når noen snakker om migrene med aura så er det langt i fra det samme som en aura i spirituell kontekst. lol, hva? Sier du at vi ikke kan måle magnetisme? Det har vi kunne gjort i flere hundre år. Hørt om et magnetometer? "Mellom himmel og jord" er også typisk et begrep brukt av folk som tror jorden er universets sentrum og at det er noe "himmel" i det hele tatt. Har du prøvd å tenke på universet som en helhet? "Himmel og jord" er et ufattelig snevert begrep som bare tar for seg en liten mikroskopisk del av universet. Og du påstår det er mer mellom himmel og jord enn vi kan sanse: SOM HVA DA? Hva er kilden din til at det er noe mystisk der ute som vi aldri kan måle? Det er mye som ikke er forklart 100%. Hva er inne i et sort hull. Fullstendig forståelse for kvantemekanikk. Hva var "før" the big bang (før tiden i seg selv i praksis). Sort materie. Det er masse vi jobber med å forstå. Men å komme med vage påstander som "det finnes mer mellom himmel og jord" er så utrolig intetsigende at det er 100% nytteløst. Jeg undrer av og til på IQen til enkelte her inne. For det er noen åpenbare koblinger som noen ikke klarer å se. Det er helt greit å si "jeg vet ikke" eller "vi vet ikke", men det er lage nye forklaringer basert på ingenting er det som er så teit. Å bare finne på noe ut av løse luften er noe av det dummeste jeg leser.

Kanskje Danmark skulle gjort det samme med Lamboen over. Morsomt å tenke på at de kriminelle må se bilen deres kjøre rundt som en politibil i ettertid 😂

Det kan være hva som helst egentlig. Tenk deg at du fyller dagene med aktivitet og barn. Men så har du lyst til gjøre noe MER. Men du har ikke tid fordi X antall timer i uka går til barna uansett. Uten barn ville du fått tid. Barn krever samvær, at man fikser mat og klær, ordner med skole, fritidsaktiviteter. Alt dette tar tid. I tillegg til penger, som også kan være med å begrense ting man kan gjøre. Barn tar mye tid. Det er fakta. Og det tar tid fra foreldrenes liv. Det har ikke noe å si hva aktivitetene er. Det kan være noe så enkelt som å chille på sofaen, eller så stort som å reise på en spontan ferie. Barn vil sette en stopper for det man vil mye tidligere enn et liv uten barn vil. Hva enn du føler du får til å gjøre med barn, så kunne du vært enda mer fri og gjort mer uten barn. Forskjellen her er jo at du setter ting som "å være med barn" som noe du vil gjøre, men oss barnløse ønsker ikke det.

Nei for vi har allerede bevis for tankene. Det er null indikasjoner for Gud eller en sjel. Hvis det skulle komme i framtiden så vil jeg såklart tilpasse meg den nye virkeligheten, men absolutt alt av vitenskap og empiri viser at sjel og gud bare er tull. Og kjærlighet er absolutt noe fysisk. Det er en kombinasjon av hjerneaktivitet og kjemikalier i kroppen. Selv om vi ikke kan måle det supernøyaktig enda så er det i alle fall bevis på at det er noe ekte fysisk som skjer i oss. Det er ikke KUN en tanke. Sånn sett er jo også gud noe fysisk, men ikke noe mer utover en tanke og evt kjemiske reaksjoner. Det er ikke noe som eksisterer utenfor kroppen. Vi innskrenker ikke virkeligheten. Vi beskriver virkeligheten. Hvis det var noe som pekte mot at gud eller en sjel eksisterte så hadde det vært noe som pekte mot det, enten forklarlig eller uforklarlig. Men det er INGENTING utenfor en vill idé om det som peker mot at det eksisterer. Og alle forsøk på å prøve å forklare gud faller på sin egen urimelighet. Folk som tror på Gud eller sjel er som små barn som tror på nissen og ikke klarer å se alle de åpenbare logiske feilene de gjør. Og så bortforklares det med "tro", som om det skulle være et svar når det bare er en innrømmelse av at det kun eksisterer i tankene. Det er "ekte fordi jeg tror". Aka det finnes ikke men jeg tror det likevel. Kom med NOEN som helst indikasjoner på at sjel og gud er noe som kan eksistere. For det finnes ikke. Det er bare en vill gjetning noen fant på når de ikke klarte å forklare ting med vitenskapen. Og så kom vitenskapen og forklarte det men fjolsene tror fortsatt det var gud.

Tankene finnes og de er sansbare. Vi måler hjerneaktivitet hele tiden og gjør store steg mot så kartlegge aktiviteten for å i framtiden kunne lese tankene. Det er mer at hvis det eksisterer så er det sansbart. Kanskje ikke vi har verktøyet for å gjøre det skikkelig enda, men det kommer. Hvis f.eks. parallelle univers er noe som eksisterer så er det ikke "forbi det sansbare" bare fordi vi ikke har funnet opp teknologien for det enda. Det er sansbart, gitt riktig utstyr.

Det er jo åpenbart at vi snakker om at det eksisterer fysisk. Og det gjør det ikke. Sjel er et abstrakt tankeeksperiment og noe folk har brukt til å forklare eller bortforklare ting med. Men det er ikke noe som eksisterer annet enn som en idé. Og med det mener du da utforbi virkeligheten. Hvis sjelen hadde vært ekte så hadde det vært sansbart. Enten direkte eller indirekte (som sort materie). Det er ikke slik at vitenskapen har en kunstig barriere og at det er noe "forbi det sansbare". Det betyr bare at det kun eksisterer i hodet. Hvis sjeler, spøkelser eller magi var ekte så ville vitenskapen støttet opp om det. Fordi vitenskapen er ikke opptatt av å begrense hva som er virkelig, men å beskrive og forstå virkeligheten.

Hva med "det å ikke ha barn"? For min del er jeg ikke barnløs fordi jeg heller vil gjøre andre ting som må gå på "bekostning" av å ikke ha barn. Jeg bare vil ikke ha barn. Selv om jeg ikke hadde noe annet jeg ville gjøre så hadde jeg fortsatt ikke fått barn. Jeg har jo såklart masse annet jeg digger her i livet og bruker tiden min på, men det er ikke slik at jeg velger bort barn fordi jeg ikke har nok tid til å gjøre begge deler. Jeg er i god posisjon til å ha barn, jeg har bare null interesse i det. Det å ikke ha barn og det jeg bruker tiden på har ingenting med hverandre å gjøre. Og slik er det nok for de fleste som er frivillig barnløse.

Ikke nødvendigvis så enkelt. Ja trådstarter er sjalu, det er jo ikke unaturlig i en sånn situasjon, men det er jo også jobben til kjæresten å få trådstarter til å føle seg prioritert over Xen. Kommunikasjon er greia her. Å prate sammen. Unngå misforståelser. Julen er sår for mange, og det å ha kjæresten din feire jul med X-en er da kjipt uansett om man er enig at det er riktig for barna sin del eller ei. Det går an å føle på sjalusi selv om man synes det ikke er rasjonelt. Situasjonen TS er i er kjip og typisk noe som skjer når man dater noen som har barn fra før. Mesteparten av skylden her ligger jo på foreldrene til ungen som valgte å få barn når de ikke klarer å holde sammen. Og så er det som skjer med nye kjærestene til foreldrene bare en kjip bieffekt av å splitte opp. Til TS: Prat med kjæresten din på en rolig måte uten å være beskyldende. Be om det du trenger. Trenger du litt ekstra betryggelse? Noen ord, gaver? At han velger bort dagen med Xen til å være med deg? Vær ærlig med deg selv hva du trenger. Og fokuser på det kjæresten din gjør og sier, ikke hva du tror han mener. Ikke legg tanker og meninger på han som han ikke har sagt eller 'gjort'.

Jesus christ

Fordi vi baserer oss på vitenskap og virkeligheten, ikke religiøse tekster. Fordi man ser fra statistikken hvor mye bedre og tryggere samfunnet er når både abort og prevensjonsmidler er fritt tilgjengelig. Man ser det samme i religiøse sekter i USA og Norge også. Totalt separert fra virkeligheten.

Såklart. Ingen hemmelighet det. De ligger jo bak på alt av rettigheter og verdisyn.

Abortmotstandere kan jo bare flytte til midtøsten der folk er enige. Burde jo si litt når de deler samme syn.

Tenkte jeg skulle ta et gjensyn med The Babadook. Bra film, men herregud så plagsom den drittungen er. Hadde glemt det av.