Comma Chameleon

Det er jeg enig i, men nå holder jo USA på å kjøre en reprise av 2020 nå uansett så det er jo like relevant nå som da. Utrolig nok. De lærer aldri der borte.

Vil tro det ja, men når det kommer til disse spesielle liveriene som samtidig bare er for en helg men også blir å leve "for alltid" så kunne de gått litt mer all in på det. At de er der til vanlig er mer forståelig.

Da er det kanskje bedre å ta i mot de 6 mnd lønn, finne en ny jobb kjapt som mulig, og så da få nye lønnen + sluttpakken. Siden du tydeligvis har vært flink til å forhandle deg opp så er det jo mulig at du klarer å få det til nå også. Men det går litt på flaks med timing også. Det er vel generelt lettere å bytte jobb mens man har jobb også, så jeg ville utnyttet sjansen til å se videre allerede nå selv om du tenker å ta sluttpakken. Pass også på at du faktisk får lov til å jobbe i løpet av de 6 mnd uten å miste noen av utbetalingene, sikkert noen som prøver seg på mye rart med noen teknikaliteter. Jeg er også på det stadiet der jeg blir kontaktet av recruitere hele tiden, men fordi jeg tjener over snittet for min erfaring så er det færreste som klarer å matche. Ingen har tilbydd meg mer. Jeg ville nok vært i din situasjon også hvis jeg fikk samme valget som deg, og jeg hadde nok personlig tatt den sluttpakken og gamblet på å finne et nytt sted. Omså med en ferie på 2-3 mnd inni der. Jeg vet at jeg ikke hadde vært særlig fornøyd med å bli værende i et team man ikke trives i, i en bedrift som kutter ned hele team/avdelinger, men det er meg. Skal sies at jeg er fullstack-utvikler, med fokus på backend, og markedet for meg er bedre enn UX. Vet ikke hva jeg hadde gjort som UX-designer nå.

Jeg ville nok satt ut noen følere på markedet så kjapt som mulig. Prøve å finne ut hvor attraktiv du er, hva mulighetene er og hvilken lønn de tilbyr. Hør med recruiters, venner, sjekk annonser. Jeg tror den mest realistiske "faren" her er at du vil slite med å finne noen som tilbyr >= nåværende lønn. Hvis du har en tidsfrist på å svare så ville jeg utnyttet den maks for å se om du får nytt tilbud. Jeg går utifra at denne sluttpakken er gyldig selv om du starter i ny jobb med en gang, så det kan jo sees på som en heftig bonus om du finner ny jobb ganske kjapt. Så får du tenke hva som er verst, sitte der og ikke finne ny jobb/dårligere betalt jobb eller å være i et team du ikke ønsker å være i. For mange så er det å bli dyttet rundt til et nytt team på den måten uholdbart og de slutter uansett, for andre så klarer de seg fint. Det må du kjenne på selv med tanke på deg og det nye teamet. Har du familie/hus/barn eller noe som gjør at du må ta mindre risiko, eller står du fritt til å gamble på å finne noe nytt i løpet av de 6 månedene?

Savner kreative Valve.

Håper sesongen bomber. Ikke fordi jeg har noe imot Liam, han kan sikkert gjøre en god rolle som Geralt, men fordi forfatterne er elendige og visstnok hater kildematerialet.

Poenget her er at synspunktet om noe bør være en separat stat er helt uavhengig av hvem som bør styre staten. Om man mener at "Palestina" bør være en stat så bør man mene det uansett om det er en demokratisk folkevalgt trivelig kar fra Gaza eller om det er Hamas. Det er sikkert flere som mener at enkelte de-facto stater ikke bør være en stat nå og motsatt. Og da har de ikke noe å si om noe allerede er en anerkjent stat eller ikke. Om du mener at Taiwan ikke bør være en anerkjent stat så har det ikke noe å si at det allerede er det, akkurat som det ikke har noe å si andre veien. Om du mener noe bør være en stat så bør det jo være noe du mener individuelt, uavhengig av hva andre anerkjenner. Jeg håper det ikke er støtte til Hamas som er hovedpoenget her. Jeg tror og håper at dette er et signal om at Norge mener Palestina bør få ha en egen stat, helst styrt av folkevalgte som ikke også er del av en terror-organisasjon. Og at det ikke er direkte støtte til Hamas. Jeg har ikke sett noe som tyder på at dette er for å støtte Hamas. Det virker som det kun er de som tolker det i verste mening som gjør.

Enig, denne nåværende konflikten i alle fall. Men går man lengre bak så er det vanskeligere å si og jeg vet ikke. Jeg har forsøkt å dra i tråden, og det man kommer fram til er at hvem som har rett eller feil i det store bildet er 100% avhengig av hvilket tidspunkt du setter som "start". Igjen: Tror du virkelig at dette hadde skjedd om ikke Israel hadde drept så mange uskyldige? Hadde de vært flinkere og hadd færre sivile drap så hadde ikke denne anerkjennelsen skjedd. Jeg synes heller ikke man bør gi støtte til Hamas, men ved at Israel fortsetter å drepe såpass mange uskyldige så dytter de flere og flere over til Palestina-siden. Noen uskyldige kommer man ikke unna, men proporsjonene her er jo ganske ville. Jeg sier ikke at Palestina og Nord-Korea er det samme, poenget mitt var at å anerkjenne en stat er ikke det samme som å støtte staten. Jeg er enig i at en stat styrt av en terror-organisasjon ikke er bra, men hvis man mener at Palestina bør være en stat så er det uavhengig av hvem som styrer. Da får man hjelpe de mot et regime-skifte. Akkurat som at Afghanistan ikke plutselig sluttet å være en stat bare fordi Taliban tok over. Hvis Palestina blir anerkjent som en stat, og de foreløpig blir styrt av Hamas, så ser jeg ikke store forskjellen på det og nåværende situasjon i f.eks. Afghanistan.

Tror du det har noe å si i praksis om Hamas tolker dette som støtte til Hamas eller støtte til det Palestinske folket, som jeg håper dette signalet skal være? De gjør jo hva de vil uansett. De fleste skjønner nok at dette ikke er støtte for Hamas, men mer en reaksjon på det Israel har gjort det siste halvåret. Og uansett så er det forskjell på å anerkjenne Palestina og støtte det de gjør. Vi anerkjenner Nord-Korea uten å støtte de. Ja det er en viss forskjell på det å første gang anerkjenne noe kontra det å fortsette å anerkjenne noe, men det er konsekvensen av det Israel har gjort.

Jeg tror hvilket signal som blir oppfattet vil variere veldig mye verden over, ikke som verken ene eller det andre. Så det vil nok tolkes som alle mulige signal. Det som er spennende er jo hvordan større relevant makter tolker det. Det er mange personer, grupper og land der det ikke har noe som helst å si hvordan de tolker det. For eksempel har hva "Per-Arve" i Honningsvåg tolker det som har lite å si, men statsoverhoder i andre land som er involvert i konflikten vil ha større påvirkning.

Jeg føler signalet her er mer mot Israel enn det er for Palestina. Dette hadde nok ikke skjedd om Israel ikke drepte så mange uskyldige. Og så kan man jo tenke at anerkjennelse av Palestina er første steg. Ja det kanskje virker positivt for Hamas for øyeblikket, men om målet er få på plass et ordentlig styre som ikke er styrt av en terror-organisasjon så er det nok lettere å anerkjenne staten først og så la de få på plass et ordentlig styre, enn å fjerne Hamas og så anerkjenne det. Anerkjennelsen er kun negativt hvis Hamas får fortsette å styre i all framtid tenker jeg, eller hvis de ikke endrer oppførsel. Kanskje de roer seg hvis de blir anerkjent som egen stat.

Jeg har fortsatt den rabatten. Står listet som "Før Standard". Dårlig oversettelse regner jeg med. Skal fortsette å klage på de og kanskje prate med forbrukerrådet slik at man kan få premium til halv pris. Hvis det ikke skjer så sier jeg opp og boikotter de. Da blir det piratkopiering og anbefaling at alle andre gjør det samme rundt Max. Tror jeg må sette opp min egen Plex-server igjen med den trenden innen streaming. Stemme med lommeboka er det eneste de skjønner.

Kan de ikke gi seg med de grisestygge hjulkapslene da. Ødelegger alle kule liveries de har.

Internett er ikke for barn, og det har det aldri vært. Selv YT kids er 'farlige' greier.

Sikkert like greit. Ellers kan jo noen bare generere musikk i all evighet og egentlig bare saksøke alle for plagiat til slutt. Nå er det jo i praksis uendelig mange måter å lage musikk på, men likevel. Må bare likne for å være plagiat

District court? Vet ikke hvor den teksten er fra men opphavsrett varierer verden over. Og det er langt fra noe fiks ferdig sak. I tillegg til at den teksten der er veldig vag. Hva telles som menneskelig interaksjon? Er det prompten som lager sangen? Hva om du kun endrer på en minimal ting men så får opphavsrett, da vil jo alt som ligner (inkludert å publisere den originale sangen) være brudd på opphavsretten. Det er veldig komplekst og kommer nok til å være mange rettsaker og privately oppgjør rundt ai generert kunst. Så jo hvor kontroversiell den saken med den apen som tok en selfie var.

Går utifra at de fleste kommersielle lisenser her vil være lik det som gjelder når du kjøper en DAW og får med loops og liknende. Hvis du genererer noe med AI så står du fritt fram til å gjøre hva du vil med det og ta copyright på det du gir ut. Spørsmålet er vel hva som skjer om to ulike personer stapper helt samme prompt inn in en AI-maskin og får nesten samme sang ut, for det kommer garantert til å skje mange ganger. Jeg vil tro begge får opphavsrett på sangene sine, men det blir mye vanskeligere å ta folk for plagiat. Det blir vanskelig å bevise om noen plagierer noen eller bare tilfeldigvis hadde veldig lik prompt. Blir som å kaste en mangesidet terning og så rope plagiat hvis noen andre får samme tall som deg. De som faktisk gjør noe ut av det, og ikke bare dytter direkte fra AI til Spotify, stiller nok sterkest.

Gjorde en stor feil ved å gi Argylle en skikkelig sjanse nå som den var på streaming. ★☆☆☆☆ fra meg, bortkastet tid. Vaughn har vel ikke laget noe bra siden den første Kingsman nå.

Man skal ikke bare godta alt helt uten grunn nei, enig der. Det er mye man må ta med når man bedømmer om det virker ekte eller ei. Og det er nettopp alt rundt som gjør at det virker veldig usannsynlig at de faket demoen. Du sier det er ingen grunner? Her er noen: 1. Det de viste virker som en naturlig evolusjon av det de hadde fra før av. Det var ikke noe av det de viste som virket umulig, og det bygger på det de allerede har åpent og fritt der ute. 2. Hvis man ser på det de gjør historisk sett så bruker de ikke lyge eller bløffe. Om noe så er de nesten konservative. Sora lar de ikke folk få bruke fritt engang, selv om det fungerer helt fint. I motsetning til Google som faket demoen de hadde sist. 3. Demoen gikk ikke perfekt og hadde masse små tegn som pekte mot at det faktisk var en ekte demo og viste et par områder der funksjonen har litt forbedringspotensiale. Hvis det var en faket demo så hadde de nok ikke lagt inn disse feilene, eller ikke klart å være like overbevisende. 4. Google viste noe tilsvarende på sin presentasjon rett etterpå, men hvis man sammenligner de to demoene så ser man med en gang hva som virker troverdig eller ikke. Det ser for meg ut som OpenAI sin virker nesten klar til å rulle ut, mens Google sin var mer en "dette er det vi jobber mot". Hvis det kommer noen holdepunkter mot at det var lureri så skal jeg selvfølgelig ta det seriøst, men foreløpig er det ingenting som peker mot at det var en falsk demo. Og hvis du har noen gode grunner til at det er lureri så skal jeg høre, men innleggene hittil fikk det til å virke som du ikke helt skjønte det. Om demoen var ekte eller falsk vil ikke ha noe med kabelen å gjøre. Det er ingenting de ikke kunne gjort trådløst både med ekte eller faket demo.. Det at de bruker kabel for å ikke la alle andre i salen forstyrre WI-FI under en ekte demo er smart uansett, så det er ikke et argument for eller mot. Dette betyr, ingenting? Hva mener du her? AGI er ikke et tema for det er for langt inn i framtiden så enig der, men AI som de "selger" oss her er jo ikke lureri. Det fungerer akkurat som de sier. Lyd, bilde, tekst. Du kan jo bruke det selv og teste. Det eneste "lureriet" er jo folk (utenfor Google, OpenAI etc) som påstår at AI tar jobbene til alle sammen. Det første som ryker er kanskje folk innen kundeservice eller noe sånt, men AI er generelt langt unna å ta jobbene til folk flest. Så det er mye "lureri" blant spekuleringen folk gjør, men det som kommer ut fra OpenAI har ikke vært lureri hittil, og det er ingen grunn til å tvile på de enda.

Aha, jeg skjønner :). Interessant ja. En del steder i verden som er litt spesielle på den måten der.

Poenget mitt er at Svalbard er eit av dei områda der Ghost of Tsushima ikkje er tilgjengeleg. Men i artikkelen skriver dei at nordmenn ikkje er ramma. Kan ikke de bare velge Norge hvis de er nordmenn? Eller fyller de vanligvis ikke Norge som land? Det er vel ingen forskjell på Svalbard og feks Finnmark her? Er de IP sperret på Svalbard eller hvorfor er det ikke tilgjengelig der? Svalbard er vel norsk så jeg klarer ikke helt å se problemet, men skal ærlig innrømme at jeg ikke tenker så ofte på Svalbard så mulig jeg går glipp av noe.

Kan forstå skepsisen, men du tar nok feil her dessverre. Men den jevne mann i gata har ikke tilgang på atomvåpen eller noe annet som skaper trusselen du nevner. Og de som ikke forstår det er jo de folka som hadde blitt lurt av photoshop eller dårlig dubbing uansett, som ikke trenger AI. Det er litt av poenget. At denne type trussel har allerede eksistert lenge, det er bare lettere å lage mer av det. Men problemet hittil har jo ikke vært mengden. Hvis noen ville lage falsk video/lyd for å fremstille et statsoverhode på en viss måte så har det vært mulig lenge på påter som er minst like overbevisende som AI. Og selv om halvparten av folk aldri hadde hørt om AI så har du da halve befolkningen som kan hjelpe å opplyse de andre. Og som et til argument så har du jo godeste Ove38 her inne som ser disse videoene og ikke tror at det er ekte, til tross for at han ikke skjønner teknologien. Det tror jeg blir mer den generelle tankegangen. En generell skepsis. Og nyhetene rundt AI sprer seg utrolig fort både via nyheter og folkemunne slik at det skal godt gjøres at folk ikke vet om det. Det er mulig å fake disse videoene i dag. Så hvorfor skal det bli et problem i framtiden når det ikke er det i dag?

På hvilken måte? Altså eventet er jo planlagt og de vet jo hvilke funksjoner de skal kjøre demo på. Så det er jo "iscenesatt" selv om det de kjører appen på ekte. Om du fortsatt er i tvil så er det masse flere eksempler her https://openai.com/index/hello-gpt-4o/. I tillegg så har jo ikke OpenAI faket disse demoene før (såvidt jeg vet), i motsetning til Google som fortsatt ikke klarer å være tydelig på hva de har laget og hva som bare er visjon for framtiden.

Ja, hvis det var slik at ingen visste at dette fantes så stemmer det nok, men det er jo ikke virkeligheten. Nå er jo alle/blir alle bevisst på hvor enkelt det er å fake og "verre" blir det. Sikkert noen boomers som henger igjen, men jo mer tid det går jo mer bevisst er folk på det. Og da blir folk mer skeptiske. Det ser kanskje mer ekte ut, men det er ikke det samme som mer troverdig. Om noe så kommer det vanskelige til å være å bevise at noe er ekte. For det blir lett å si "Det der er AI-generert". Det er allerede et problem for mange kreative (fotografer, kunstnere, etc) og det blir verre. Hvis et statsoverhode er så dum at de starter en krig over en AI-generert video da hadde det nok blitt krig uansett, for å verifisere noe slikt burde da være det minste de gjør. Jeg mener det eksemplet fortsatt ikke er særlig realistisk. Det verste som skjer er vel at noen går på ulike svindelmetoder der de kopierer stemmen til noen du kjenner, men selv der begynner folk å bli obs på de metodene. Og AGI tok jeg allerede forbehold om i første posten. Får vi AGI er det ingen som vet hva som skjer. Det kan bli det verste som har hendt eller det kan bli det beste som har hendt. Kanskje blir det begge deler.

Mulig jeg ordla meg litt feil. Jeg mener ikke at det ikke er noe negativt som kan komme ut av det, men det er ingen store nye trusler. Desinformasjon, propaganda og alt det som ai kan lage på samlebånd nå er ikke noe nytt. Det er bare enklere og raskere. Altså en evolusjon av det man hadde. Jeg ser ingen eksistensiell trussel fra AI i nåværende form. Hvis vi oppnår AGI eller noe som er nærmere det så kan vi snakke om trusler. Men disse transformer modellene/generativ ai som er det som har tatt av de siste 2 årene er ikke noen banebrytende ny trussel. Og med det positive de kan bidra med så er de netto positivt selv når man tar høyde for det negative. Framgangen med AI er imponerende ja, men den AIen vi har nå er fortsatt: 1. Ikke intelligent 2. Ikke kreativ