Gouldfan

Det står jo i tre eller fire gamle ruller fra forskjellige steder der det bodde vikinger da……

Feil

Lurer på om det innlegget fortjener en Holocaust advarsel?

Tror du vikingene lot en utlending gi navnet til landet vårt????? utklipp Dvergkonge Kong Nor, som Schulte viser til, var en mytologisk skikkelse – en kortvokst konge. Dvergen Nóri møter vi i det velkjente Eddadiktet Voluspå. – Orknøyingasaga og Flatøybók, som nettopp kommer i en ny norsk oversettelse, har flere passasjer om Kong Nor og spiller en viktig rolle for Norge. I Orknøyingasaga blir kystveien nord for Bergen betegnet som Kong Nors veg, og Nórafjorðrbetegnes som kong Nors fjord, noe som gir oss en direkte pekepinn på datidstolkning av Nór-vegr, sier Schulte. I en rekke stedsnavn inngår «nor» i betydningen smalt, liten eller sammentrykt, eller de forbindes med Kong Nor, sammenlign Nore, Norheimsund, Norangsfjord, Norefjord, Norefjell m.m. – Kvinnenavnet Noru «den lille» forekommer dessuten i en sørgermansk runeinnskrift på en halsring fra Aalen rundt år 500, tilføyer Schulte. I en kronikk i Klassekampen i desember i fjor tok Schulte til orde for at landet er oppkalt etter Kong Nor, den første Noregs-kongen. Han har gått litt tilbake på akkurat den påstanden, men poenget hans er at landet og Kong Nor i det minste har samme språklige opphav som førsteleddet i landsnavnet vårt. Norge betyr da «veien langs med de trange fjordene og vikene» og er samtidig «Kong Nors veg». – Å hevde at vi er oppkalt etter en mytologisk dvergkonge var kanskje litt dristig, men det blir litt som høna og egget. Hva kom først? Mytologien kan ha røtter langt tilbake i tid nettopp som etymologien. Poenget er at etymologien av kong Nor og Norge er den samme, sier Schulte. https://www.forskning.no/partner-historie-sprak/sar-tvil-om-norges-opphav/435964

Her det betyr ikke veien mot Nord men norrønt for liten eller smal. Kong Nor fikk sitt navn sannsynlig fordi han var enten smal eller kort. Hva utlendinger legger i navnet bryr meg ikke, jeg vil ha opprinnelsen dvs den norrøne ikke franskenes eller britenes mening. https://www.norwegianamerican.com/norge-origin-doubts/ Min kilde er fra et færøysk gammelt sagn som er skrevet ned. Askeladden er en folkefortelling fra bygda, mulig det var en finsk trollmann han åt med? Om det er fnugg av sannhet i eventyret???

Jeg har kilde i innlegget mitt, det kan du også gi takk.

Fra gamle Sagn om hvordan Norge ble funnet så var allerede Samene i Finnmark. Kong Nor er en mytekonge, men vi ser her hvordan han gav navnet til Norge og sønnene og slektninger gav navnet til fylker og byer i Norge. Norrøne Jotne eller Jotun betyr sannsynligvis ikke troll, men Finske eller Samiske grupper som de tidlig germanske vikingene sloss mot, eller giftet seg med… Beitostølen, Sogndal, mm feks bærer navn fra folk og konger helt inn i vår tid. Litt sannhet er det nok siden navnet står ennå. https://heimskringla.no/wiki/Norge_blir_funnet

Her er det iallefall mye interessant arkeologisk og vitenskapelig om Samenes historiske opprinnelse i Finnmark og Pasvik og Kola…. https://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/88/thesis.pdf

Nei Arkeologer finner ut mer enn det…

Jeg tror Fosen burde blitt satt på vent, til utvalg osv vet mer om konsekvens versus nytte. En ny Alta sak er vi ikke tjent med. Hvordan var det med den katte video fabrikken igjen Google senteret? Er det nødvendig? Skal vi ha det fordi vi har vannkraft etci Norge?

Her er Norges regjering og høyesteretts og FN sin definisjon av at samene er et ur folk. https://www.regjeringen.no/no/tema/urfolk-og-minoriteter/samepolitikk/midtspalte/hvem-er-urfolk/id451320/ Det er samme definisjon som jeg har gitt tidligere. Når den norske stat ble til kan diskuteres, men det var Samer lenge før i Finnmark før kolonitid og selvstendighet. Samene er bevist utbredt før vikingene,og handlet med vikinger.

Det kommer an på? Er vi tidlig ute så er vel Hårfagre som samlet Norge. Om vi deretter snakker om kolonitiden med Danmark så blir det noe annet. https://www.nordnorskdebatt.no/mine-skrifter-gir-ingen-stotte-for-hellesviks-synspunkter/o/5-124-165428 Litt løst om de som forsker på dette. Det er arkeologiske funn som jeg tror er basis for når Samene startet å leve i Finnmark.

Det er fordi vi har signert FN traktaten, vi er også bett om dette av verdens samfunnet, fordi det har vært mye raseteori grums og rasisme også i Norge. https://fn.no/avtaler/urfolk/fns-erklaering-om-urfolks-rettigheter På definisjon av hva som er Urfolk så er det ingen. Jeg tolker det=som at Samene var her før statene ble dannet. Dette defineres som ur folk. Utklipp Det finnes ingen allment godkjent definisjon av urfolk. FN legger vekt på at det er folkegrupper som bodde i et område før erobring eller kolonisering fant sted.

Det er gammelt nytt som igjen er aktuelt med Fosen og at stakkars reindriftssamene får subsidier av Norge akkurat som norske bønder. Det bygger på de gamle raseteori grumset som styrte domstolene fram til 2001. Nå er det nye at steinalder folket kom først… akkurat som det har noe å si, muligens har det vært Mammut i Norge engang også og Neandertalere… Steinalder folket lever ikke fortsatt som folk i Norge, vi er en miks av ulike slekter ikke bare steinalder jege sanke men germanske indo europeere men disse germanske var trolig opphav til språket norrönt og norsk og landbruket.

Svar på tråd tittelen er at FN og menneskerettighetsdomstolen og Norge har blitt enige om Samenes rettigheter som native Ur folk. Dette har vi skrevet under på. Dette ligger det sikkert mye avhandlinger og forskning bak. Så diverse utspill i tv media fra originale fagfolk bør man se bort ifra. Steinalder folk var nok først, men de ble assimilert inn av nye innflyttere germanske indo europeere som også kom ? etter Samene.

Norge er opptatt av kultur og landbruk. Det er litt av årsaken til at vi subsidierer landbruk. Sverige som er EU er lett å sammenligne med, er ikke like grisgrendt og er mye mer sentralisert og lider også av dette. Norge gikk tilbake og splittet opp Viken feks. Har ikke så mye med saken å gjøre, men er viktig mht politikken med subsidier. Skal vi ha et landstrakt land der ingen skulle tru at nokon kunde bu, så må vi bruke det. Ellers kan det hende at andre vil bruke det. Å være sentralisert er nok kun en fordel om landet er veldig åpent er tett befolket og har veldig store byer… Som feks i Europa på kontinentet.

En avhandling tror jeg. Ikke akkurat hyggelig lesning. Rasisme og raseteori i rettspraksis inntil 2001. https://www.ntnu.edu/documents/1297014369/1326993163/Case+8+Sørsamiske+reindriftsamer.pdf/47a83397-4ca6-0dfa-5072-81e287dc98bb?t=1675957858913

Vi kan jo gå litt mer med på jorda og sjekke litt nyheter? ikke siste nytt men.. https://www.nrk.no/sapmi/hvorfor-kan-man-ikke-leve-av-75-reinsdyr_-1.14326577 Poenget mitt er nordmenn flest også ikke lever som tradisjonelle vikinger eller bønder og jegere. bunaden som enkelte spjåker seg med er jo egentlig ikke heller norsk men en nasjonal romantisk inspirasjon sørfra.

Nordmenn har en kultur og ett språk. Samene har sitt eget språk og kultur. Nå får jo bøndene i Norge gode subsidier akkurat som Samene, at samene får mer tilskudd er fordi reindrift tradisjonelt med Scooter ikke er like lønnsomt som gårdsdrift. Jeg er ikke sikker, men tror det har saklig årsak.

Vel ikke alle nordmenn er bønder eller jegere heller fortsatt vel? Nærmest er skjellsord selvom det får maten på bordet?

Utklipp.. DNA-studier har vist at befolkning i Skandinavia inkludert Norge i liten grad stammer fra de første jeger-sanker-folkene som kom til området etter istiden. Istiden stammer dagens befolkning i Skandinavia i hovedsak fra jordbruksfolk som kom sørfra for omkring 5300 år siden. Jordbruksfolkene og jeger-sankere levde trolig samtidig i Skandinavia i omkring 1000 år. Den tidlige jeger-sanker befolkningen har større genetisk fellesskap med dagens befolkning øst for Østersjøen.[33]

Her står det mye lettfattelig og interessant. Om folkevandring og norsk opphav og Samisk. https://no.wikipedia.org/wiki/Opphavet_til_befolkningen_i_Norge Det viktige er å vite at Samisk er et eget folkeslag med eget språk og kultur som bodde i Skandinavia og Norge før statsgrensene ble til. Blir lite mening i å si Hvem kom først!! Når alle uansett er en stor mix. Samene er også mix, men vi er nå to forskjellige folk ,ed forskjellig språk, kultur og historie.

Det står ikke at det er to folkeslag det står at kulturene utviklet seg til det norrøne og samiske. Jeg mener de germanske vikingene kom til Norge etter dette. Jeg kan ikke 100% om dette, så nå spekulerer jeg vilt. Steinalder folk og germanske raser assimilerte seg og ble de norrøne vikingene?

De er assimilert og Ikke lenger ett eget folk.

Dette er språk, at urfinsk og samisk ligner betyr at de har felles opphav bare, hvordan folkebevegelser skjedde i steinalder og jernalder er interessant men har ikke betydning for diskusjon. utklipp Samenes forhistorie handler om folkegruppens opprinnelse og deres aner tilbake til stein-, bronse og tidlig jernalder i Fennoskandia. Så langt tilbake som omtrent 1000 år før Kristus er det arkeologiske spor etter utvikling av to adskilte kulturer i Norden, nemlig en innlands- og en kystkultur. Disse to kulturene eller identitetene bestod av en fangstkultur i innlandet og en landbrukskultur ved kysten. Senere utviklet disse seg til norrøn og samisk identitet. Det samiske språket er en helt sentral del av utviklingen av deres identitet. Hvorledes det samiske språket har oppstått, er uklart for forskerne, men en mener at det må ha vært forårsaket av en ytre påvirkning.