Gouldfan

Da kom vinkassen, litt morsomt. Jeg trodde budet kom istad men det var bare posten. Jeg sklei på gulvet i sokkelesten og klarte å rive med meg flere nisser og julepynt og litt av et cd stativ.. Kona holdt på å le seg ihjel..

Mindre størrelse og Auto håndlys på den med U tror jeg. https://www.prisjakt.nu/jamfor/produkter/1371748,5831322?categoryId=766

Føler meg litt Cheapskate... Uansett Oppenheimer 4k 100sek Lord of the rings triologien med begge versjoner 4k 300kr Men titlene på coveret er tysk, Amazon.se

Da venter jeg på vinkassa fra budet, håper den kommer til tiden.

Noen 100 laken er da ingenting (å ta på vei for) Folk har gjeld, helt normalt. Man skulle ønske det ikke var sånn. Men sånn er livet.

Jeg ordnet meg et par nye Clarks skinnsko i Derby stil. Utrolig vakre og kvalitet og komfort. Kun ca 400kr på black Friday, 5-600 vanligvis. Batcombe Derby heter de altså Clarks modellen.

Det jeg mente er bare at Høiby kan få erstatning for frihetsberøvelse om han ikke blir dømt for disse video filmene på hans mobil.

Ikke erstatning fra politiet da, men fra Staten...

Det er vanlig tenkemåte av politi å være skeptiske til Seksuelle videosnutter av jenter som ser ut som de sover. På den ene som var mest spenstig, så hadde jenta gitt samtykke til å bli filmet. Dette viste ikke politiet da, så siktelse og varetekt var kanskje riktig, dette er selvfølgelig forferdelig for Høiby med den syke forhåndsdømming i Se og Hør og resten av bladene. Men da skal han vel ha erstatning fra politiet for dette?

Rævsleikere? Jeg er i utlandet nå men har sett se og hør forsider på butikken, på dass eller på et legekontor..... Jeg tror vi har lest feil aviser, om du ikke mener snoking og synsing/leke telepati av hva kongefamilien og de som er del av den tenker på bildene..... Jeg tenker heller at heksete Se og Hør er et rævsandpapir for de kongelige.

Nrk nyheter https://www.nrk.no/norge/dommeren-tvilte-pa-voldtektsmistanke-mot-hoiby-1.17143590

Toller, politiet, fengselsbetjent.. ulike avdelinger men samma ulla.

Poenget er at de ikke slipper ut andre som er soningsskada eller hører stemmer, men en korrupt mafia politimann slapp de ut....

Du leser ikke det som står i mellom ordene mann. Mullah Krekar og Bhatti har kommet med slike trusler, en forsmådd fyr som snøvler i en mobil om noen som har hatt sex på si med dama hans er nok ikke i samme alvorsgrad. Her er det jeg fant, når det står bøter ,-eller et år, så betyr det at folk som Høyby og folk som er ute en kald natt på byen får bøter... Ellers hadde jo hele landet sittet i fengsel, folk sier så mye teit når de er sinna.... Krekar og Bhatti får fengsel, det handler om skjønn også da, Bhatti er faktisk en av folk som ikke trekker tilbake ting, han har en tendens til å nekte. 5.1.8 Trusler Etter straffeloven 1902 kan den som "i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende" under sådanne omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller feng- sel inntil tre år. Atferden det trues med, må kunne medføre høyere straff enn ett års hefte eller seks må- neders fengsel. Dersom det foreligger særdeles skjer- pende omstendigheter kan fengsel inntil seks år idømmes. Straffelovkommisjonen går inn for å videreføre straffebudet mot trusler. Den foreslår imidlertid å sløyfe vilkåret om at atferden det trues med, må kun- ne medføre høyere straff enn fengsel i seks måneder. Den øvre strafferammen for trusler foreslås lagt i det lavere sjiktet, hvilket vil si bot eller fengsel inntil 1 år. Videre foreslår kommisjonen å erstatte den økte strafferammen der det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter med en egen bestemmelse om grove trusler, hvor den øvre strafferammen er fengsel inntil 3 år. Departementet slutter seg i hovedsak til Straffe- lovkommisjonens vurderinger og forslag. 5.1.9 Særskilt vern mot trusler, forulemping og hindring av yrkesutøvelsen som rammer enkelte særlig utsatte yrkesgrupper Straffeloven 1902 rammer den som ved trusler "søger at formaa" en offentlig tjenestemann til urett- messig å foreta eller unnlate å foreta en tjenestehand- ling. Straffen er bøter eller fengsel inntil ett år. Straf- feloven 1902 rammer også den som søker å hindre en offentlig tjenestemann i å utføre en lovlig tjeneste- handling, eller forulemper ham under utføringen av tjenesten ved skjellsord eller annen "fornærmelig Adfærd". Straffen er bøter eller fengsel inntil seks måneder. Departementet er kommet til at det er ønskelig å gi spesielt utsatte grupper et særskilt vern mot vold, trusler, forulemping og hindring av yrkesutøving. Et- ter departementets syn må det ved utvelgelsen av hvilke grupper som skal vernes, legges avgjørende vekt på om yrkesgruppen utfører viktige samfunns- oppgaver som medfører en bred kontaktflate mot en ubestemt krets av personer. Slike grupper kan van- skelig verge seg mot at det vil kunne oppstå ubehage- lige situasjoner under utføringen av arbeidsoppgave- ne, samtidig som samfunnet har en klar interesse i å sørge for at det gripes inn mot hindringer av disse. Departementet går videre inn for å verne personell som forestår persontransport. Også personer med an- svar for opplæring kan ha behov for et særskilt vern. Behovet er størst for dem som har ansvaret for å gi elevene obligatorisk skolegang, dvs. grunnskolen og den videregående skole. Departementet går inn for at det også for fremti- den skal være tilstrekkelig at gjerningspersonen "sø- ker å" påvirke yrkesutøvelsen til den som rammes av truslene. Dette innebærer at forbrytelsen er fullbyrdet i det forsøksstadiet er passert. Strafferammen fore- slås satt til bot eller fengse

Det gjør det, de fleste trusler ender i bøter, særlig om de trekkes tilbake og man sier unnskyld.

Det er jo etter terror angrep i verden og en nye større trussel en en enkelt dørvakt eller den som hadde sex med dama til Høiby.. Det er heller ingen trussel med den sekken, han hevdet faktisk at det var en ekte bombe. Det blir noe annet, og det var et helt menneske følge involvert. Jeg orker ikke diskutere mer om reelle rettspraksis og Høiby. Jeg er spent på hva retten kommer fram til.

Tror boten kom på 15000 for den kvelden, årsaken var at jeg glemte pin koden til nye kortet, også skulle jeg inn å dra kortet og spandere på venneparet mitt, ene vakta sa det var greit at vi bare måtte vente litt i kø, og så var det vaktbytte, og nye vakta sa det ikke var greit, da ble jeg furten og lirte av meg noe sarkastisk og sa hade og snudde meg for å gå, og da sparket vakta meg i bakken så jeg mistet ene skoen, og jeg prøvde å ta skoen, men vakta nektet, da slo jeg til han med knyttneven, og fult baluba og politiet kom...

Det er veldig forskjell på trusler da, jeg hadde masse vitner, men jeg var jo rimelig full og sinna, og når man er sinna og blir lagt i jern så kan man si mye dumt. Det er absolutt ikke bra å true, enten man er sinna eller ei, men jeg kunne ikke noe for det jeg sa i det øyeblikket... Det er ikke fritt fram, men det er vel bra man trekker det tilbake og sier unnskyld i retten om man har gjort noe dumt? Vakta sparket meg først, var liksom derfor jeg slo.... Men ingen trodde på det.

Jeg har trukket tilbake drapstrusler i byretten og det gikk veldig bra. Jeg beklaget meg, ba om unnskyldning til den mannen det gjaldt og sa det var sagt i affekt og sinne, noe som var sant. Volden kunne jeg ikke trekke tilbake. Det er du og dere som ikke vet hva som foregår, dere er biased av info fra Mediene samt deres meninger om rusbruk, vold i nære relasjoner og bilkjøring uten førerkort. Dette dvs det han har innrømmet og det de har tatt ham på (førerkort) er ikke grove saker, noe som gjør at jeg er kritisk til at politiet bruker så mye penger på det. Sammenlignet med andre viktigere ting de kunne brukt penger på..... Det er viktig med trusler at dommeren spør tiltalte om han trekker tilbake truslene. Om han ikke gjør det og truslene består så er jo det en fare og et problem....

Den ene kvinnen har sagt at hun godtok å ha sex å bli filmet, politiet reagerte på at hun lå stille. Truslene kan tas tilbake i retten, dementeres som det heter av Høiby, noe han og Advokaten gjør om de ikke er helt dumme. Innrømmelse av bruk av kokain og klapsing til dama og dytt i veggen står da igjen. Edit samt kjøre bil uten førerkort, og muligens et brudd på besøksforbud, men det er tvilsomt siden hun dama hans aktivt oppsøker ham. Jeg gjentar at dette er ikke grov vold og det skjedde i et brudd med krangling. Den ene jenta er også siktet for vold mot Høiby, snekkestad var det ikke, vold i nære relasjoner paragraf. Den siste jenta som ble filmet vet jeg ikke noe om. Men den første har uttalt at hun hadde samtykket til sex og filming.

Det er Arbeiderpartiet og SP. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/-en-ny-ruspolitikk-for-trygghet-fellesskap-og-verdighet/id3066515/ Jeg er enig med de da, men jeg synes ikke eget bruk burde straffeforfølges, bare salg. Høyre og Venstre og mdg har en annen mening. Er trolig de får med Frp også som egentlig er et liberalistisk parti... Om Høiby er tung misbruker av Kokain og annet som noen mente så skal ha ifølge loven og nye rusreformen ikke straffes men få behandling. Jeg tror ikke han er det, jeg tror han blir dømt for brudd på legemiddel loven, og at han klapset til dama og dyttet henne.

Ser ikke andre tungt kriminelle som slapp soning.... Alle som sitter lenge i varetekt tar skade av det psykisk. FNs menneskerettighets domstol har slått fast at Norges varetekt i isolasjon er tortur.

Det har vært mye i media om at narkotika i brukerdoser på kokain opp til 2 gram ikke skal straffeforfølges i praksis. Dessuten er det valg i 2025, Høyre og venstre og mpg har signalisert kraftig at de er for avkriminalisering av eget bruk, resten Europa er også for lengst avkriminalisert bruk.

Det går mot avkriminalisering i Norge på brukerdoser, ved neste valg om Høyresiden vinner så blir bruk avkriminalisert. https://lovdata.no/artikkel/bruk_og_besittelse_av_narkotika__mot_avkriminalisering/2416 Bruk rammes av legemiddel loven og er bare en liten bot.

Trukket ham inn etter øyelokkene, det hadde vært DU som ble fengsel for vold, mishandling i nære relasjoner. Sønnen din hadde gått fri.