FrihetensRegn

Du tror USA er polariserende? Bare vent til Europa om få år skal greie seg med 600 millioner innbyggere på et ressursfattig kontinent med veldig lite olje og gass. Nå som russerne ikke lenger blir en tilbyder av energi til Europa, må kontinentet konkurrere med Kina og India og resten av Asia for de resterende petroleumsressursene som finnes i Midtøsten. Det blir ikke lett når vi har vært vant med å kjøpe det billig fra Russland. Resultatet blir økonomisk nedgang, revolusjoner og anarki. Man ser allerede konturene av det i Frankrike i dag. USA er relativt stabilt, med en god økonomi, stort areal og liten befolkning (ca. halvparten av Europa) og store mengder naturressurser. De er et land med mange friheter som ytringsfrihet og retten til å bære våpen, er en konstitusjonell republikk som setter Grunnloven høyt og har et folk som er patriotisk og stolt. Man ser noen få grupper i USA som gjør mye ut av seg ved å demonstrere, drive med opptøyer og vold i gatene. De ramponerer butikker, setter fyr på biler og skriker høyere enn alle andre. Disse får dermed mer oppmerksomhet og mange tror at disse få grupperingene representerer et land i forfall. Det stemmer derimot ikke. De fleste amerikanere er fornøyde med landet sitt og få av dem ser på andre land som bedre.

Hvilket senat? United States Senate eller State legislature? De er uansett underlagt de føderale myndighetene igjen, så man kan ikke bare skyve ansvaret bort på andre. Noen av byene i USA som er kjent for å ha mye kriminalitet og deres ordførere: Memphis - Jim Strickland (D) St. Louis - Tishaura Jones (D) Baltimore - Brandon Scott (D) Oakland - Sheng Thao (D) Albuquerque - Tim Keller (D) New Orleans - LaToya Cantrell (D) Detroit - Mike Duggan (D) Cleveland - Justin Bibb (D) Chicago - Lori Lightfoot (D) (som forresten nylig tapte gjenvalg fordi byen har fått mye mer kriminalitet) En typisk gjenganger for en amerikansk by med mye kriminalitet er Democrat ordfører, byråd og district attorney (DA). En trend de siste årene er for Democrat DAs å slippe voldelige kriminelle ut i gaten før de får en dom. Dette pynter på statistikken i domstolene, men fører til økt kriminalitet. Det er også en av grunnene til at slike byer har økende fraflytting mens konservative byer og stater får høyere tilflytning. Ja, og folk flest på den amerikanske landsbygda er lovlydige, fredelige og hardtarbeidende amerikanere som er patrioter og som støtter politiet og setter pris på lov og orden, mens man i byene driver med opptøyer og "defund the police" kampanjer som svekker folks trygghet. Sammen med lovløse organisasjoner som BLM og Antifa får man byer som man ikke ønsker å investere i eller etablere familie eller firma i. Fordelt på hendelse per innbygger, som er den mest nøyaktige måten å måle kriminalitet på, er det vesentlig mer kriminalitet i byene enn på landsbygda. The Bureau of Justice Statistics - Noe som blir mer og mer vanlig i byer med mye kriminalitet der man ikke har respekt for andre mennesker eller lov og orden, er at folk rett og slett bare aksepterer kriminaliteten istedenfor å bekjempe den. De lar bilene sine stå ulåste slik at kriminelle bander kan gå igjennom bilen uten å knuse rutene. Noen setter til og med opp hjemmelagde skilt for å få kriminelle til å holde seg unna ved å skrive ting som "denne bilen har ingen verdifulle gjenstander". Latterlig flaut. Det hadde vært flott om folk hadde selvrespekten til å slutte å høre på woke propaganda fra fanatikere i USA som tror fred, lov og orden er rasistisk og at identitetspolitikk, defund the police, BLM og Antifa er noe som passer inn i Norge.

Tror du at en by bare styres av en ordfører? En by styres av mange forskjellige politiske enheter. En amerikansk by har ofte city council, city delegation, defense attorney og mange andre som sammen utgjør hvordan byen styres. Når alle disse er Democrats, slik som i Baltimore, så får du en by der man har kriminalitet og drap som hverdag. Baltimore er et godt eksempel på en slik by, der de har hundrevis av drap hvert år, til tross for at byen er mindre enn Oslo. Mange Democrat DAs er også veldig liberale overfor kriminelle og slipper dem ofte løs på gatene. Her er et lite innblikk i kaoset det skaper: I Portland er det nå så mye problemer med shoplifting at Walmart stenger ned:

Styrt av demokrater men konservative republikanske lover mot kriminalitet og lover om våpenkontroll Interessant er det da, at byene som styres av republikanere, spesielt nabolag der det er vanlig at folk har open carry, slik som i mange steder i Texas, har lav kriminalitet, mens steder som Chicago, Detroit, Baltimore og andre byer som i nyere tid har vært styrt av Democrats, med strenge våpenlover, har mye grov vold og annen kriminalitet. Hvilken butikk tror du blir ranet, den med mange republikanere som respekterer hverandre og går med våpen, eller den i en storby med streng våpenlovgivning? I republikanske byer går de med våpen for å beskytte seg selv og andre, i demokratiske byer går de med våpen for å rane. Voksent... Og om du hadde gjort litt research, så hadde du faktisk visst at de bildene er fra en fem år gammel valgkamp-video ha gjør med humor og satire, der barnet i videoen er fra hans egen familie.

Hva er statusen på nattmodus?

World Athletics bans transgender women from competing in female world ranking events Jeg synes dette er rettferdig. Biologiske kvinner og biologiske menn, uansett kjønnsidentitet, bør utøve sport i separate konkurranser.

Og i disse statene, hvilke steder er det som står for mesteparten av den voldelige kriminaliteten? Jo, byene, og de er omtrent alle styrt av Democrats.

Det er ganske tragisk. Jeg tipper det er mye samme grunnene til at mange også ikke ønsker seg barn. Det er dyrt og det tar bort mange andre muligheter. For mange barnløse par som bor i Oslo vil det å få barn bety at de må få seg større leilighet og kanskje også en stasjonsvogn. Hvordan vil det gå i den byen med ekstreme boligpriser og en anti-bil politikk? Og om man er singel og ikke har noen å dele utgiftene med, så blir det veldig vanskelig å etablere seg i boligmarkedet.

Det ser ut til at flere i USA nå våkner opp og ser hvor vanstyrt Democrat steder nå er. Er det en by med Democrats, betyr det fattigdom og kriminalitet. I delstater som Texas og Florida derimot, ser det mye bedre ut. Der er det mer frihet, man får lov å bære våpen, folk respekterer hverandre mer og det er lavere skatter.

Hva med å forplikte deg litt til å bidra i samfunnet? Du kan feks bli støttekontakt eller jobbe i frivillige organisasjoner. Da merker du at du blir satt pris på, og du har noe du går til der du kan få erfaring med andre mennesker og diverse oppgaver. Samtidig bygger det karakter fordi du må oppføre deg og du må være noen lunde presis, tilgjengelig og forutsigbar. Det hjelper deg å bygge rutiner og gode vaner. Og det er helt frivillig og uten tidshorisont, så om du ikke liker det eller det blir for mye, så kan du slutte og finne på noe annet igjen.

Tenk om rasene var reversert der - to dusin hvite menn angriper to svarte. Det hadde vært forside stoff på CNN og Dagbladet i ukesvis. Men siden det er den daglige rutinen med svarte mennesker som angriper hvite mennesker, ser vi at media er tyst.

Ser ganske kjedelig ut. Bare litt bedre grafikk enn CS:GO, ellers lite innovativt.

Anbefaler forresten denne

Så hva er bedre: 1) skattesystemet er rettferdig og bidrar til vekst og investeringer og penger til staten og arbeidsplasser og fabrikker forblir i Norge 2) skattesystemet er urettferdig og bidrar til at eiere flagger ut og det blir mindre penger til staten og arbeidsplasser og fabrikker legges ned eller flyttes til utlandet Det offentlige kan heller roe ned litt av sløsingen og de mangfoldige milliardene de bruker på konsulenter og heller gjøre jobben sin.

Eller, at de ser at selskapet deres blir skattet ihjel mens utenlandske selskaper slipper unna samme skattetrykket. Bor du i Oslo eller i en av delene i Norge som ikke har tilknytning til kystnær industri som olje og gass, fisk og annen sjømat og annen industri? For vi som bor og jobber i denne industrien er lei av politikerne og byråkratene i Oslo skal ødelegge for vår næring med deres skatter og byråkrati. Skattepengene i Norge blir fratatt de relle verdiene i kystnorge og tilført byråkratiet i Oslo. Vi har feks dobbelt så mange offentlige ansatte i Norge enn i Finland, til tross for at vi har samme befolkning. Så istedenfor at Røkke kan investere i kysten, må han istedenfor gi folk sparken og selge unna maskiner og utstyr for å betale skatt. Han gjorde helt rett i flagge ut. Vi må legge fra oss den emosjonelle, barnslige og polariserende ideen om at det er oss mot dem, og heller tenke smart: hvordan kan vi hindre at norske eiere flytter ut av landet? Hvordan kan vi tiltrekke oss flere som ønsker å satse på Norge? En av milliardærene på Debatten på Nrk i går sa at det er bedre å øke selskapsskatten enn å ha den modellen som man har i dag. Det er på tide å lytte på de som bor, jobber og satser på kysten og ikke på papirflyttere i Oslo.

Ja, og? Det betyr ikke at en minstepensjonist da automatisk blir en del av overklassen. Inntekten plasserer henne fortsatt som fattig. Om hun derimot selger boligen og får pengene inn på konto og har dem tilgjengelig, så er det en annen sak.

Det som er sløseri for deg kalles å ha et hyggelig liv for andre. Å ha en enebolig, to biler, en båt, en hytte og sydentur eller to er den norske drømmen. Så alle som kjøpte hus (uansett standard) i/rundt Oslo på slutten av 90'tallet eller begynnelsen av 2000 tallet er overklassen. Fint å vite hvor grensen går Så de har begynt å tjene mange millioner i året fordi boligprisene har gått opp? Det er nytt for meg.

Så du påstår at de som kjøper bil og bobil, objekter som er kjent for å falle i verdi og koste mye penger, gjør det for å genere inntekter? Interessant. Det du beskriver er ikke middelklassen, det er overklassen. Det er de som kjøper store boliger og eiendom for å investere og ikke bo i det. De fleste i middelklassen er derimot arbeidere og lever av en fast inntekt, ikke investeringer, produksjonsmidler eller storkapital. Har de kanskje litt sparemidler som pensjon og feriekonto? Ja, men det er ikke store beløpene. De meste midlene kommer fra lønn og lån. Arbeiderklassen og fattige har ikke råd til bolig, bil, båt og hytte. De leier en liten leilighet og tar bussen. De har ikke lån (utenom forbrukslån eller studielån de aldri greier å nedbetale). De har kanskje akkurat nok penger til å betale for leie, strøm og mat og ikke mye annet. De har ikke råd til storforbruket middelklassen og de rike har. De jeg ser på som overklasse (ca. personinntekt og formue): Gjerne fem millioner eller mer i årsinntekt og 10 millioner eller mer i formue. Ingen problemer med å betale for store, uforutsette utgifter som tannlegeregning, reparere bil, bøter eller andre utgifter. De jeg ser på som middelklasse: Over 600 000 kr i årsinntekt og kanskje et par-tre mill i formue. En bufferkonto, feriekonto og spare/fondskonto. Kan kanskje ta noen uforutsette utgifter, men må begynne å budsjettere og kanskje lempe på forbruket for å få det til å gå rundt. De jeg ser på som arbeiderklasse: Over 400 000 kr i årsinntekt og liten eller ingen formue. Få eller ingen oppsparte midler, må muligens ta opp forbrukslån om det kommer uforutsatte utgifter. De jeg ser på som fattige: Under 400 000 i årsinntekt, ingen formue, har ikke råd til store uforutsette utgifter. Har ikke råd til forbruk, bare det mest nødvendige. Må kanskje be familie eller venner om penger, sliter med strømregningene og matprisene. Eier ikke bolig eller bil, bor i liten leilighet eller et gammelt og lite hus. Går eller tar bussen. Tenk trygdede, sosialklienter, minstepensjonister etc.

Han er en god kandidat. Selv foretrekker jeg Rand Paul, spesielt etter at han gikk etter Dr. Fauci. Men, om vi skal fokusere på Ron DeSantis, så er dette noe av det jeg liker best med ham: han bukker ikke under woke presset fra de store selskapene og Hollywood han beskytter barn mot seksuelle og perverse ideologiers inntog i barneskolene frihet over restriksjoner under covid (som er en av de viktigste grunnene til at han ble så populær i Florida) beskytte kvinner ved å forby transkvinner (menn) å ødelegge for dem i sport en restriktiv immigrantpolicy god utenrikspolitikk, der han ikke er en krigshisser slik mange i Demokratene og GOP er setter sitt eget folk og land før andre land lang karriere i militæret (Navy SEAL) prøve å få til en fredelig løsning i Ukraina istedenfor å pøse på med våpen og penger til et korrupt land er ellers en god taler, stødig og ryddig person med god helse (i motsetning til Joe og Donald)

Skal man løse alle problemer med vold? Nei, selvsagt ikke. Kan man løse alle problemer uten å bruke vold? Nei, det er naivt. Gjennom store deler av barneskolen og ungdomsskolen, og på fritiden, var det slik i min oppvekst (slutten av 90-tallet, begynnelsen av 2000-tallet) at man dessverre ble mobbet og banket opp om man var stille, rolig og sjenert og ikke kunne forsvare seg. Når det skjer, så er det sånn at slike mennesker (som plager de svake) bare forstår en ting, og det er å stille opp for seg selv. Tar man igjen og vinner, så gir de seg. Å ta for god fisk voksne, ofte mødres råd om å "bare ignorere dem, så gir de seg til slutt" eller "bare si ifra til en voksen, så løser alt seg" eller i noen kristne kretser, "bare vend det andre kinnet til, det ville Jesus gjort" er bare så virkelighetsfjernt som det kommer. I voksen alder er det naturligvis mye mindre bruk for vold. Men, den selvtilliten mange får av å vite at man har en mye større sjans å vinne eller overleve en skikkelig slåsskamp fordi man kan brasiliansk jujitsu, kickboksing og tar 150 kg i benkpress, er gull verdt. Mange som kan utøve vold gjennom kampsport lærer også disiplin, respekt, selvrespekt og stoisme, og bruker ikke vold om ikke de må.

Det er dette som er fremtiden. Bolig, bil, sydenferier, båt, bobil, campingvogn og alt som kan ses på som unødvendig luksus skal fordyres og gjøres utilgjengelig, og middelklassen skal viskes ut. Den beste måten å få dette til, er å øke skattene. Du skal bo i et minihus, bare ha sykkel som transportmiddel, og får bare lov å feriere i nabolaget. Kjøtt skal erstattes med insekter.

Mennesker blir ikke overvektige fordi de velger det. De fleste veier for mye fordi de er født med gener som gjør at de legger raskere på seg. De må kjempe hardere for å holde vekten enn andre. For noe tull. Det er mye som spiller inn, men til syvende og sist så handler det om kalorier inn og kalorier ut. Det hjelper lite å være kraftig overvektig og samtidig skylde på alt annet enn kosthold og mangel på trening og mosjon. Er man disiplinert nok til å planlegge og styre kostholdet, spise sunt, spise akkurat nok og samtidig trene, så blir man ikke overvektig.

De fleste offentlige, digitale løsninger er ganske sikre. Det er få eller ingen som blir svindlet på nav, digipost eller helsenorge. Det samme kan man si om bankene. Problemene er som oftest knyttet til epost og sosiale medier som snapchat, facebook og sms der man kan bli svindlet.

Om en mor tar med seg sønnen sin til fastlegen for en rutinekontroll, og det viser seg at barnet er underernært, vil legen mest sannsynlig begynne å stille spørsmål, kreve tester og kanskje også sende bekymringsmelding til barnevernet og politiet. Bør ikke legene gjør det samme om barnet er overvektig? Når vi ser hvor mange barn som vokser opp kraftig overvektig så er det helt klart at foreldre lar sine uvaner i kosthold gå utover barna sine. Det er barnemishandling. https://youtu.be/VFeclNw6zKg

Det ser ut til at Ukraina ikke greier å skyte ned de mest avanserte missilene til russerne. De er for raske og går over ti ganger lydens hastighet. Vi liker å skryte av NASAMS men de er ikke gode nok.