FrihetensRegn

De trenger ikke godta den - ingen trenger å godta den. Det er verdt å ha en uansett, da blir det færre spekulasjoner om hvem som står bak. Selv uten en fast konklusjon er det bra med uavhengige undersøkelser.

Den norske kronen er veldig svak. Dette kan skyldes mange ting, men en av årsakene er regjeringens uforutsigbare skattepolitikk. Ifølge SSB, økonomisk rådgiver Jon Gunnar Pedersen og investor Øystein Stray Spetalen, renner milliardene ut av Norge og utenlandske investorer mister tilliten til norsk økonomi. Vi ser i dag at det eneste utlendinger stort sett trenger norske kroner til, er å betale oljeskatter. De trenger ikke norske kroner for å investere i norske bedrifter. Det vil over tid svekke kronen om det fortsetter, sier Pedersen. Det er ingen person som går på jobb i New York eller Frankfurt og sier at nå vil jeg kjøpe kroner, sier Spetalen. Pedersen trekker fram et eksempel på hvordan politikerne skaper hodebry for investorene. Skattesatsen for lakseoppdretterne skal være på 40 prosent. Men hvordan selskapene skal skatte har ikke regjeringen avslørt ennå, selv om skatten ble innført 1. januar. Det er en helt uakseptabel situasjon for den eneste næringen der Norge er verdensledende, at de tre måneder ut i året skal betale en skatt man ennå ikke vet hva er, sier Pedersen. Hvor lenge kan dette fortsette?

Hvorfor ikke bare la en uavhengig gransking, kanskje i regi av FN, få undersøke og gi ut en åpen og usensurert rapport?

Er det faktisk muslimer i Norge som oppriktig har slike holdninger? Det er vel de samme som mener at kvinner skal dekke seg til når de går ut? Jeg kan skjønne det i Saudi Arabia, men i Norge bør du fortelle dem at deres meninger er irrelevante, de må rette seg etter norske lover, regler og skikker.

22% er bare veiledende skatt, hva man faktisk betaler i inntektsskatt kommer naturligvis an på hvor mye man tjener. I Norge kan man risikere å betale 52.9% i inntektsskatt om man tjener nok, før alle fradrag. Etter fradrag kommer man under 50%. Her er de forskjellige skattrinnene vi har: Og så har vi trygdeavgift som tas fra inntekten Av og til bruker jeg denne kalkulatoren for å regne skatt både for Norge og andre land At staten skal ta 1/4 av alt som selges synes jeg er grådig. Her må vi huske på at disse pengene folk får utbetalt fra arbeidsgiver i form av lønn, allerede er skattet via inntektsskatt, trygdeavgift og arbeidsgiveravgift. Så skal det offentlige ta moms, så skal de ha andre avgifter, så skal de ha bompenger, så skal de ha kommunale avgifter, så skal de ha gebyrer, så skal de ha moms på avgift (når man fyller bensin så betaler man også moms på veibruksavgiften), så skal det betales feiegebyr selv om feier aldri kommer, så skal det betales det ene og det andre. Til slutt har man ikke råd til mer enn mat, strøm og lån/leie. Det totale skattetrykket i Norge er altså lagt opp for å tvinge igjennom et redusert forbruk, og det er de fattigste det skal gå mest utover.

Finanspolitikk er et kompleks tema og jeg ser at Norge ofte bare gjør det mange andre land gjør. Vi dilter bare etter og håper på det beste. Flere økonomer har påpekt at renteøkninger mest sannsynlig er helt unødvendig da den nåværende inflasjonen er global. Dagens verdensøkonomi er mer globalistisk enn noensinne. Det er derfor Oslo Børs går ned med en gang børsene i USA og Europa går ned. Eller andre veien. Eneste forskjellen er at norsk økonomi er mer påvirket av oljeprisen. Skattetrykket i Norge er allerede ganske høyt. Tenk på at de pengene du får utbetalt etter inntektsskatt og arbeidsgiverskatt også skal betale mombs, avgifter, bompenger etc slik at den totale skatten til slutt blir ganske høy. Vi burde heller gjør som andre land, som feks i Spania der de senket momsen til 4%.

Solcellepanel på tak er sikkert en god ide, spesielt i solrike land som Spania og om man kan installere en liten motor som kan rotere panelene mot sola. Men å legge de langs jernbaneskinner høres ut som et tapsprosjekt.

Det skjer heldigvis ikke. Men, du kan forvente flere opptøyer, spesielt når det offentlige ikke har råd til velferdsstaten og tidlig pensjonsalder. Det Hellas opplevde i 2011 kan skje med hele EU om ti-tjue år om ikke man satser tungt på energi som kan produseres i Europa for Europa. En av ambisjonene til Tyskland er å legge ned atomkraft, legge ned kullkraft, satse på sol og vind og bruke norsk olje og gass til å produsere hydrogen. Slik eksperimentering og ineffektivt måte å skape energi på er et gedigent feilsteg når det man burde gjøre er å satse tungt på atomkraft.

Om ikke du har en juridisk bindende, skriftlig avtale med prisoverslag der det står eksplisitt at prisen ikke skal overskrides, så har du egentlig ikke en god sak. Å være sta og bruke advokat og gå til sak er uansett langdrygt og dyrt. Bare ta det som en lærepenge. Av egen erfaring kan jeg for eksempel fortelle om et elektrikerfirma som tilbød å etablere et ekstra, seperat sikringsskap i underetasjen om jeg ønsket å leie ut og leieboer skal få egen strømregning. Det skulle ikke koste så mye. Jeg ringte derimot rundt og fant ut at det kunne bli opp mot 100 000 kr for å få til noe slikt. Så sjekk alltid med andre firma først og ikke tro på alt håndtverkere og fagfolk forteller deg. Deres mål er først og fremst å tjene penger.

Både olje og gass kommer til å nå produksjontoppen ganske snart, før det faller. Det eneste som kan forhindre dette er høye priser, høy leteaktivitet og nye felt. Olje (c&c betyr crude and condensates) Gass At et kontinent som Europa, som har gjort seg avhengig av naturgass i flere tiår, nå plutselig skal greie seg på vindmøller og solceller uten en langsiktig økonomisk krise, ser jeg på som mildt sagt optimistisk. Dette handler ikke om russisk propaganda, det handler om fakta. Kina har litt det samme problemet, men de produserer samtidig betydelig mengder olje, gass og kull. Kinas økonomi er omtrent på samme størrelse som EU (søk på countries by nominal GDP) men har en bedre vekst og utvikling enn EU. Nå vil Kina også få tilgang på billig russisk olje og gass via nye rør. Norge blir bare en sovepute før de for alvor blir nødt til å investere i atomkraft.

Hvorfor skulle det ikke det? Russland leverte mye olje og gass fra 2007 frem til i dag. Jeg har heller ikke hevdet at året 2007 er noe spesielt år fra at ting skal skje, hverken økonomisk eller demografisk. Ja, jeg er imot masseinnvandring men tror ikke at Europa kommer til å bli et islamsk kalifat om få år, eller noen sinne for den saks skyld. Tilbake til on-topic: Hvor mener du at Europa skal finne olje og gass nå som Russland er uaktuell som leverandører? Tror du europeere er villige til å gå ned i levestandard og akseptere lavere økonomisk vekst for å kompensere for mangelen på energi? Tror du den økonomiske veksten i Europa vil være like sterk de neste 20 årene nå som bare Norge er det eneste landet i Europa som leverer petroleum? PS: norsk olje og gassproduksjon er forventet å falle kraftig om bare noen få år (5-10 år) om ikke man finner nye felt. Trollfeltet står allerede for nesten halvparten av all gassproduksjon i Norge og Johan Sverdrup står for over 1/3 av norsk oljeproduksjon. Sjansen for å finne nye, tilsvarende store felt er svært liten.

2007 til 2023 er bare 16 år. Prøv heller 50 år. Det er ikke alle forandringer som skjer over natten. Og derfor kommer Europa tapende ut av det fordi OPEC ikke kommer til å produsere mer bare for at Europa skal få tilgang på billig råolje.

Det blir uansett whataboutism. Det ene utjevner ikke det andre. Barn har ingenting å gjøre på et åpenbart seksualisert drag show eller i en pride parade der det finnes seksualiserte element.

Man kan fint stå sammen uten tvang eller straffereaksjoner. Storbritannia og Norge kan fint ta mange avgjørelser både alene og sammen med andre, uten å være med i EU. NATO er et bevis på at man kan samarbeide uten å gi opp suverenitet. EU var i sin tid først og fremst et økonomisk samarbeid og begrenset til kun det, akkurat som NATO begrenser seg til militært samarbeid. EU har gått fra å være noe bra og nyttig til å bli et monster.

Det er ikke bare UK som sliter for tiden, mange andre land har også problemer med inflasjon og å komme seg etter Covid. På lang sikt vil UK bli et rikere, mer selvstendig og friere land. Friheten er uansett verdt det alene, selv med økonomiske problemer.

Mange av de som i dag er avhengig av velferdsstaten, vil påstå at den har svekket seg kraftig de siste 30 årene. Mye av dette kan vi takke EU for. Vi kunne hatt et mye bedre sikkerhetsnett om ikke det var for all den innvandringen og asyl-tilkommere takket være mer åpne grenser via Schengen.

En av de mer perverse og motbydelige trendene i USA er seksualiserte drag shows for barn. Dette er hvorfor det er så viktig med mennesker som DeSantis som kan beskytte de svakeste i samfunnet, altså barna, mot utnyttelse.

EU er den største fienden til Norge. Ingen annen fremmed makt ønsker å teste og presse vår suverenitet like mye som EU. Hverken Kina, Russland eller USA kommer i nærheten. Ikke bare økonomisk, men også politisk og juridisk. Hadde bare våre egne folkevalgte hatt litt ryggrad, så hadde de satt hardt mot hardt og sagt nei til EU.

Du vet tydeligvis ikke hvor viktig en mobiltelefon og dets innhold er. Man har sensitiv informasjon som kan bli tappet. Derfor er det så viktig å få tatt slike tyver sp fort som mulig. Og hvis alle hadde hatt samme oppfatning som deg, om at lovbrudd bare er å ignorere pga forsikring? Hvordan tror du samfunnet blir da? Nei, tyver må tas og straffes hardt.

EU er som gamle Sovjet. Alle medlemslandene skulle få samme rettigheter og bli behandlet på samme måte. Vi vet alle at det ikke stemte. Det samme ser vi i dag med EU, der man nå prøver å skape et United States of Europe med mer og mer makt over kontinentet og de individuelle landene. Man later som at alle har samme makt ved å ha et parlament og et formelt, roterende vertskap i rådet uten noen form for reell makt. Om Norge blir medlem av EU vil det bety mer fattigdom og mindre selvstendighet.

Henlagt etter bevisets stilling, henlagt på grunn av mangel på ressurser, henlagt uten etterforskning på grunn av manglende kapasitet eller intet straffbart forhold funnet bevist. En kamerat av meg fikk frastjålet mobiltelefonen sin på et treningssenter. Telefonen hadde en oppsporingstjeneste som pekte på en bestemt adresse. Da han kom frem til et hus, hadde han med seg et vitne. Da de ringte på, åpnet en mann døra. De spurte om han hadde tatt en telefon. Han sa nei, og da aktiverte de alarmen på mobilen og den begynte å ule. Da måtte mannen innrømme at jo, han hadde tatt den. Kameraten fikk telefonen tilbake, og alle bevis ble gitt politiet med navn og adresse på personen som hadde tatt telefonen. Politiet snakket med mannen, men henla saken som intent straffbart forhold bevist. Hvorfor det? Jo, fordi politiet ikke kunne bevise at han stjal mobiltelefonen med vilje. De trodde på tyvens forklaring om at han tok den fordi han trodde at det var hans mobiltelefon. Samme dagen som kameraten min fikk henleggelsen, fikk han også et forenklet forelegg for å kjøre 66 km/t i 60 sonen på en strak, bred, og tom vei. Det hadde de ressurser til...

Det er ikke GDP per capita som teller, det er det etterspørselen og kjøpekraften til hele landet som gjør. Kjøp av råolje blir også utført mange måneder og i enkelte tilfeller, flere år frem i tid via langtidskontrakter. Det vil si at oljen som et land pumper opp i dag og i morgen, allerede er solgt og skal sendes videre. Europa, som tradisjonelt sett har kjøpt store deler av oljen fra Russland, må nå begynne å se til Midtøsten for å få tak i olje. Der kan de by på oljen sammen med andre land fra resten av verden. Kontraktene er derimot ganske fleksible, så om et land som feks Japan får økonomiske problemer, kan et annet land ta over den kontrakten eller lage ny kontrakt på den oljen som blir ledig. Dette er også noe Norge gjør, da vi har muligheten til å levere olje direkte fra plattformene til skip og videre i verden. Det kan også sendes olje fra norske felt til lagring i terminaler (først og fremst Stureterminalen i Øygarden og raffineriet på Mongstad). Den første oljen fra vårt store Johan Sverdrupfelt gikk til Kina, selv om våre største kunder er UK, Tyskland og andre europeiske land. Mitt poeng i henhold til trådstarters bekymring ang. USA er altså at han heller må se på sitt eget kontinent og bekymre seg over fremtiden vår. Man kan heller ikke bare erstatte olje og gass med atomkraft og elmotorer. Infrastruktur, økonomi og levestandard endres, og det mest sannsynlig til det verre. Å investere i et oljefelt er svært lukrativt for alle parter, da det gir enorm profitt, både til oljeselskapet og staten, og det ansetter mange mennesker direkte og indirekte. Et atomkraftverk er derimot svært dyrt og kompleks, samtidig som det ikke gir særlig mye profitt. England erfarte dette da de bygget Hinkley Point C atomkraftverket. For de av oss som følger Europas energiindustri litt nøye, er dette altså en interessant fremtid. Det er i dag, utenom Russland, bare Norge som produserer nevneverdig mengder olje og gass i Europa.

Hverken du eller jeg vet nøyaktig hvor mye olje KSA har igjen. Men, vi kan se på statistikken hva de har produsert i alle disse tiårene. Det gir en indikasjon på at de ikke kommer til å øke produksjonen særlig i årene som kommer for å etterkomme mer etterspørsel fra Europa. Og det er produksjonen som teller, ikke reservene.

Jeg ville ikke trodd på et ord Saudi Arabia sier. Ta heller å se på statistikken over deres produksjonsnivåer over tid, så vil du se at de ikke greier å produsere mye mer enn 11 millioner fat råolje per dag.

Men statistikken sier altså noen annet når disse byene i flere tiår er full av kriminalitet og problemer uten at det skjer noen nevneverdige forbedringer. Den ene forbedringen jeg kommer på, er i New York på 90-tallet, da Rudy Giuliani, en republikaner, ble ordfører og fikk kriminaliteten ned til rekordlave nivåer. I dag, etter mange år med demokrater i kontroll, er byen igjen full i kriminalitet. FBI, som etter at Biden tok over har blitt et veldig politisk og korrupt byrå? Please. Når selv venstre-liberalenes helt Bill Maher advarer oss mot galskapen som ytrevenstre og woke-bølgen representerer i dag, bør det kanskje ringe en bjelle om at problemet ikke ligger hos jordnære konservative, men de hylende og ute-av-kontroll, anti-ytringsfrihet og opptøye-utøvere og hærverk-utøvende pøblene på venstresiden.