Meier

Clas Ohlson selger en minnekortmappe der du kan legge inn minnekortene i. Du kan også skrive dato der du legger inn minnekortene så du vet når bildene ble tatt. De skulle ha den på nettsiden sin også men jeg finner den ikke.

Ok, jeg søkte på dem sin side, og fant denne: http://www.clasohlson.no/Product/Product.aspx?id=161937757

Genialt. Den ser jo grei ut. Takk for tipset

SDHC minnekort er små, flyter rundt, og er lette å miste. Jeg oppbervarer de i en tom filmboks, men det blir litt rotete. Kunne tenkt meg et etui eller en liten mappe/bok/perm og ha de i. Hvor fulle kort er på ett sted, og tomme på et annet. Noen som vet om slikt finnes? Eller finnes det noe andre systemer for sånt? Hva bruker dere?

http://www.nextag.com/photo-vest/stores-html

 

Her det litt forskjellig..

Se her ja. Her var det en bra samling. Både i form og farge. Tror nok jeg skal klare å finne noe her ja.

Tenkte å ha den for batterier, filtere, rense utstyr, blits, minnekort, kabel utløser og annet egnet. Kansje linser og.

En vest gir jo mere jevn vekt på skuldre og rygg.

Jeg ser bygning arbeidere går med Snickers vester, kansje de kan fungere. 2 lommer foran og 2 bak.

Du kan jo ta med deg fiskevesten?

 

Det jeg ville gjort var å kjøpt en fotobag/ -sekk. Spørs hvor mye utstyr du har, men jeg ville kjøpt en litt stor, så du har noe å "vokse i".

Fotobag har jeg. Men å åpne den hver gang en skal ha noe småtteri, blir litt tungvinnt. Derfor tanken på en foto vest. En fiskevest er laget for fiske utstyr. Foto vest for foto utstyr.

Jeg regner med at en vest for foto utstyr, er spesiellt tilpasset dette. Og gir mere i forhold til det.

Tråkket rundt i solsteiken i dag. Og savnet noe lett å ha på seg, med mange lommer. Sånn at man kan ha batterier minnekort rense utstyr og div annet med seg på en grei måte. Noen som bruker det? Jeg har en fiske vest, og den er grei. Men finnes det noe som er laget spesifikt for foto?

Et problem er at himmelen er lys, men fly ofte er mørke. Hva skal man eksponere for?

 

Dersom man har muligheten til å stå med sola i ryggen så vil den vel hjelpe å lyse opp flyet.

 

Polariseringsfilter er en mulighet for å gjøre himmelen mørkere (redusere kontrasten) og mer interessant, men du mister 50% av lyset, og det forutsetter at du tar bilder med høyre hånd eller venstre hånd rett mot sola for full effekt.

 

Jeg tror ikke at IS er veldig viktig ved de lukkertidene vi snakker om, men noen har kanskje enormt mye mer tele enn meg.

 

Jeg endte opp med:

-Polariseringsfilter

-ISO100

-Manuell eksponering (1/200 - 1/320s, varierende blender, siktet mot 2 stopp overeksponering i følge lysmåleren)

-Senter-punkt, Ai servo, serie-bilde

-IS på

 

Kanskje man bare kan låse fokus på infinity, og fremdeles ha relativt stor blender så lenge flyet er langt unna og bare med himmelen som bakgrunn?

 

Største savn:

teleobjektiv :-) 70-200 f/4.0L f.eks.

 

Mental note:

Ikke ta så fryktelig mange bilder av nesten samme motiv i håp om at noen av dem på magisk vis skal bli spennende - det blir de ikke og det er fryktelig kjedelig å gå igjennom 300 nesten like bilder i etterkant.

Ja, da kan en jo prøve noe av dette neste gang. Har som sagt, stått på andre siden før, noen ganger, og det gir mye bedre forhold. Man slipper å myse mot sola hele tiden.

200mm høres litt lite ut synes jeg, da mange fly gjør stuntene ganske så høyt oppe, men greit når det er passeringer tett på.

Ellers tok jeg mange bilder i serie, i håp om at noen ble i senter av bildet, men det kan kansje manipuleres senere.

Jeg sletter det som blir ubrukelig.

Jeg måtte forøvrig over eksponere noe, for ikke å få flyene svarte.

Ellers skulle vel publikums området vært på andre siden.

Ja, da ble det Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR II

 

Gratulerer, håper du blir fornøyd. Nikon på Nikon er nok det tryggeste valget og det er ikke stor forskjell fra 200 til 270mm i teleeffekt.

Takk for det. Jeg har Sigma 17-70, men savnet litt mere tele, så dette blir en super kombinasjon. Lurer på om jeg ikke tar med meg Sigma 8-16 på turen og, den lager jo mega bra bilder, opp til denne, men da er det stopp. Så nå er det bare været det står på.

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

Ja, da ble det Nikkor AF-S DX 18-200 f/3,5-5,6G IF-ED VR II i stedet. Etter mye lesing her og der, så fant jeg ut at dette var et bedre valg. Og da står det mere i stil til kamerahuset. Tror jeg klarer meg fint med 200mm. Så nå blir det masse fine bilder i sommer

Jeg hadde tilgang innenfor sperrelinja. Hadde en "photo" - vest. Brun jakke og Canon 7D med 70-200mm f2.8L. Hadde også blå jakke på meg noe av tiden. Vi var to stk med sånne vester, en mann i fra RB og meg

Ok, da var det ikke deg jeg så. Ellers kunne alle med seriøst foto utstyr fått lov til å komme på innsiden.

De hadde jo klart å sette opp et latterlig høyt gjerde der og. Landing og takeoff bilder blir vanskelig da.

Åpen flydag, men med det gjerdet ble den litt stengt.

Men ellers et flott fly stevne.

Tenker ellers litt på Sigma sine 150-500 og 120-400 objektiver. Som nevnt over. Noen fly går jo temmelig høyt. Så som acro fly. Da kan de kansje passe bedre?

Du så mange som gikk rundt med Canon ef 70-200mm f2.8L USM. Både med og uten IS.

 

Jeg var en av de

 

Vanskelige lysforhold var det i dag i allefall i fra siden der hvor der var aktivitet. Ble tipset om å gå rundt til andre siden for å få sola i ryggen. Men ble stående da jeg hadde så god plass som jeg hadde. Helt ute i gresset ved Stripa. Utenfor sperring med akkreditering

Ja, det kan sikkert stemme. For det var Canon kameraer. Så da hadde jeg mere tele enn dem. Ja lyset er ikke bra på den siden. Jeg har stått på andre siden før, og det er mye bedre. Men da kommer man ikke til flyene på bakken. Men man får mye bedre lys på flyene.

Jeg så en som satt på en liten krakk i enden av stripa, med en svart lengre linse. Det var kansje deg?

Men propeller så ut som de stod stille.

 

Vil du ha bevegelsesuskarphet på propeller må du ha lengere lukkertid og panorere (hvis flyet beveger seg).

Ja, jeg prøvde det også. Og det fungerte. Men krever litt stødig kamera føring. Samtidig som man skal ha flyet nærmest mulig, og i midten. Jeg kjørte på maks bilder i sekundet. I håp om at noen ble bra.

Ingen grunn til at en 70-300 ikke skulle fungere, men flyene må selvsagt nærme nok. Ellers vil jo mer tele gi mer rekkevidde og mer tele koster fort mye penger. Det finnes noen alternativer fra Sigma, for eksempel 120-400 og 150-500mm som ikke er så fryktelig dyre.

 

Når det gjelder lukkertider er det to problemer, raskt nok for å håndholde en 300mm tele og raskt nok for å fryse bevegelsene. I praksis vil du nok som regel panorere når du ser fly fra siden og da blir ikke lukkertiden så kritisk, og lukkertider fra rundt 1/500 sekund kan du sikkert bruke. Jeg ville nok helst holdt meg på under 1/1000 sekund for å ha litt margin, men her må du nesten prøve deg frem selv for å finne ut hva som fungerer for deg. Hvis objektivet ditt har stabilisator (VR) kan det hende at det har en egen innstilling for panorering, det bør du sjekke, eventuelt skru av stabilisator hvis du har raske nok lukkertider.

 

Autofokus kan være et problem, bruk følgefokus og pass på at kameraet finner flyet før du begynner å ta bilder.

 

Blender blir en avveining, de fleste objektiv er skarpere litt nedblendet, men det må du vurdere mot lukkertid og hvilken Iso du må bruke.

Joda, linsa fungerte den. Men tenkte kansje noe annet passet bedre. Det mange andre gikk rundt med, så ut som noe i den dyrere klassen. Større diameter og lengde. Kansje mere lyssterke?

70-300 klarte fint å komme innpå flya, men langt unna ble de som fluer.

Jeg prøvde rask lukkertid, og bildene ble skarpe. Men propeller så ut som de stod stille.

Ellers prøvde jeg å holde blender på rundt 7-9.

VR er det på det, men å slå av den, det tenkte jeg ikke på.

Iso hadde jeg på ca 400.

Ja, det er vel øvelse som gjør mester. Ellers var det jo morro med de bildene som ble bra.

Tok en tur innom Kjeller i dag. Det ble noen bilder. Men har ikke helt teken på det der.

Masse mislykka bilder, men noen bra og.

Spørsmålet er da følgende. Hva trenger man av linse for sånnt? Jeg brukte en Nikon 70-300 linse. Men så andre hadde noe enda større.

Og hva kan det være?

En annen ting er hva slags innstillinger som funker best? Der jeg sto, så fikk jeg masse motlys. Ikke helt lett å få bra?

Noen fly går også meget fort, så som F16. Hva lukkertider egner seg her? Og hvilken blender åpning?

Noen som driver med dette, og har svar?

Dette må jo være noe som Nikon ikke vil være serlig stolte av. Jeg kjøpte en gang et Maerklin togsett til min sønn. Det fungerte meget bra. Men ble så lagt på hylla etter hvert.

Ca ett eller to år etter, det ble lagt bort, så skulle jeg inn i skapet å finne fram noe. Hvorpå en eske med skinner faller ned på gulvet. Alle skinnene knuser som glass. Bare småbiter over allt. Plasten var sprø som knekkebrød.

Dette virket meget rart, så jeg gikk til butikken og klagde. De var klar over problemet, saken var kjent, men gammel, så de kunne ikke gjøre noe. Men anbefalte meg å kontakte Maerklin i Tyskland.

Jeg fant så frem til dem via internett og la frem problemet.

Jeg fikk så beskjed om å pakke ned alle skinner, og sende det til dem.

Etter 14 dager så får jeg beskjed om å hente en pakke fra dem.

I pakken lå det nøyaktig samme antall skinner i nye forpakninger.

Allt var skiftet ut, med nye typer skinner av en annen type plast. (Det hadde blitt valgt en feil type plast for skinnene.)

Og med en veldig hyggelig hilsen. Jeg hadde også glemt noen skinner, som ble sendt ned senere. De kom også tilbake, flunkende nye.

Så jeg tror jeg ville ha kontaktet Nikon og lagt frem problemet. Dette tror jeg ikke er noe god reklame for dem.

Kansje du får en ny linse i posten en dag?

Så hatten av for Maerklin. Topp service. Kansje Nikon er like service vennlige og hyggelige?

Jeg har brukt begge versjoner av 18-270 på Canon 7D. Akam testet forøvrig siste versjon tidligere i år. Jeg har første versjon selv. Det har litt bedre lysstyrke i områdt rundt 200mm og er omtrent like bra optisk, men jeg ville helt klart valgt ny versjon av disse to selv om du skulle finne gammel versjon til en bedre pris. Ny versjon er både mindre og lettere, har mer jevn friksjon på zoomringen og fokuserer litt raskere og nesten lydløst.

 

Jeg har også sjekket to versjoner av gammel og den nye for front/back-fokus og alle var rimelig bra, men ikke perfekte på min 7D. Jeg fant imidlertid ikke noen mikro fokus innstilling som fungerte over hele zoom/brennviddeområdet. Ny versjon fungerte forøvrig med kontrast fokus i Live View med 7D, noe den gamle ikke gjorde, men PD AF virket mer pålitelig også på ny. Ellers hjelper nedblending til F8 en del på skarphet på full tele.

 

Det jeg savner er skikkelig knivskarpe bilder, men det ser ut til å være for mye forlangt av en superzoom i dag. På små kopier og skjerm ser det mye bedre ut. På full tele er det mye CA ut mot kantene, Canon fikser ikke det på JPG og det er ikke enkelt (umulig?) å få bort alt i RAW-konverteringen heller. Nikon fikser vel CA, men sannsynligvis ikke på tredjeparts objektiver (kanskje noen Nikon-folk vet det) så det kan jo være et argument for Nikon 18-200 VR. Den har jeg aldri prøvd selv, men sett diverse tester og bortsett fra hos Ken Rockwell har ikke Nikons versjon fått bedre karakterer enn Tamrons superzoomer for optisk kvalitet. Mekanisk ligger den muligens et hakk eller to over.

 

Å sammenligne med HS10 er ikke helt enkelt. Selve objektivet er muligens ikke bedre (kanskje dårligere) enn det på HS10, men D7000 har 16 milloner piksler som er mye bedre enn Fujis sine 10MP (dvs piksel for piksel, ikke fordi de er flere). D7000 med en 18-270 vil knuse HS10 bildekvalitet. Superzoomoptikk har mange svakheter, men husk at alle D7000-sensorens gode egenskaper er der fortsatt og DR, støynivåer er bedre. Selv oppløsningsevne vil jeg tro er bedre med 18-270. HS10 har imidlertid mindre CA, minimalt med fortegning (JPGene korrigeres i SW), er mindre, lettere, har vridbar skjerm og litt mer vidvinkel. Den har mer tele også, men jeg vil tro en 18-270 gir omtrent samme reelle rekkevidde som en HS10. En annen fordel med HS10 er bedre makro, og AA-batterier er lett å erstatte underveis så din komplette pakke vil sannsligvis halveres i vekt

 

Edit: Fikset litt på en setning

Ok, ja jeg går nok for en ny versjon av Tamronen. Jeg var inne på Ken Rockwell sin test av Tamron, og det så jo flott ut. Men kansje ikke helt å stole på?

Er ute etter mest mulig tele, og vidvinkel i ett, så Tamron frister mer.

Og hvis D7000 og Tamron slår HS10, så er det mer enn nok for meg, til dette formålet.

Med Nikon 18-200, så mister jeg en del av telen. Noe jeg trenger på denne turen. Men er heller ikke helt utelukket.

Ellers synes jeg D7000 er bedre å jobbe med enn HS10. Og sikkert mye mere og bedre på muligheter. Ellers er HS10 meget lett, og kompakt. Men litt sånn plastikk.

Ellers takk for grundig svar.

Jeg tror nok Nikon sin 18-200mm VR gir bedre optisk kvalitet i teleenden. Men så når den til gjengjeld ikke fullstendig like langt. Men uansett. Når en har så godt kamerahus som D7000 syns jeg det er dumt å kjøpe et objektiv som gir middelmådig bildekvalitet. Nå er jo ikke Nikon 18-200mm VR ekstrem når det gjelder bildekvalitet heller, men det yter nok noe bedre enn Tamron'en.

 

Dersom du absolutt skal ha en superzoom til et såpass godt og kostbart kamerahus så syns jeg du kan spandere på deg det beste du får i kategorien

Ja, det kan sikkert fungere bra med 18-200 og. Men bare hvis den gir merkbart bedre bilde. Ellers synd å miste de 70 på slutten. Noe jeg trenger på den turen. Jeg får sjekke litt nøyere, om disse to.

Ja, det blir sånn alt i ett løsning. På turer man ikke vil, og kan dra på for mye. Da får jeg sånn passe vidvinkel, og en grei nok tele + at vekta er lav og objektivet er kompakt.

 

Som du skriver, så høres dette ut som et objektiv det går an å satse på. Prisen er heller ikke så gal.

 

D7000 ble kjøpt uten kitobjektiv, da jeg hadde et Sigma 17-70 fra et Nikon D50. Det er et helt greit objektiv, men savner litt mere tele. Så det frister med Tamron.

Men er glad i fine og skarpe bilder, så jeg var litt usikker.

 

Har et Fujifilm finepix HS10. Og gir ikke Tamronen dårligere bilder enn dette, så er jeg fornøyd.

Tror nok Tamronen er en god del nærmere Sigmaen enn HS10. Det største problemet er egentlig at den vil ikke være veldig skarp i kantene på lange brennvidder. Og på fullåpen blender, så er den ikke så veldig skarp i midten. Med "ikke skarp" mener jeg da soft, ikke direkte uskarp.

Ok, det blir mest bilder på høylys dag, så da kan jeg jo blende ned litt. Objektivet høres da greit nok ut til formålet.

Da blir det å finne billigste butikk.

Takk for greie svar :-)

Hvis du tenker å bruke 18-270mm som et alt-i-ett objektiv på ferieturer, så er det klart et bedre alternativ enn å la kamera ligge hjemme.

 

Det er nok ikke like ille som å sette dårlige høytalere på hifi-anlegget. Mer som å bruke 4 kroners signalkabler istedet for 400 kroners. En Simga/Tamron 18-200mm av første generasjon derimot - de kan sammenlignes med dårlige høytalere

 

Nikon 70-300mm vil gi deg noe bedre bilder.

 

Hva har du som kitobjektiv?

Ja, det blir sånn alt i ett løsning. På turer man ikke vil, og kan dra på for mye. Da får jeg sånn passe vidvinkel, og en grei nok tele + at vekta er lav og objektivet er kompakt.

Som du skriver, så høres dette ut som et objektiv det går an å satse på. Prisen er heller ikke så gal.

D7000 ble kjøpt uten kitobjektiv, da jeg hadde et Sigma 17-70 fra et Nikon D50. Det er et helt greit objektiv, men savner litt mere tele. Så det frister med Tamron.

Men er glad i fine og skarpe bilder, så jeg var litt usikker.

Har et Fujifilm finepix HS10. Og gir ikke Tamronen dårligere bilder enn dette, så er jeg fornøyd.

Tenker å drasse på minst mulig i ferien, og da faller tanken på Tamron 18-270. Jeg har et D7000, som jeg er bra fornøyd med. Men så er tanken: Hva gir dette av bilder? Blir det som å sette dårlige høytalere på et hifi anlegg?

Jeg har fått med meg at det er kommet en ny utgave av dette objektivet. Er den bedre optisk enn den gamle utgaven?

Vil bildene bli veldig dårlige?

Jeg har et Nikon 70-300mm objektiv, som gir bra bilder. Hvordan er det opp mot denne? Blir det mye/synlig værre?

Skal gå i mye bratt terreng, så vil helst drasse på minst mulig. Og dette ser perfekt ut.

Noen som har erfarnger med det objektivet/den kombinasjonen?

Antar D3s blir for dyr - og D7000 er nok mer moden til videobruk.

34k var litt mye ja. Men får jeg først dilla, så kan mye skje. Ellers er jeg ikke så glad i endeløse menyer, og innstillinger.

Noe kansje D3s har?

Så får vel bare bruke D7k inntil videre.

D700 har jo ikke videomodus, så ja.

D'oh - sånn går det når man trekker fakta litt for kjapt ut fra feil kroppsdel.

 

Så bør TS i så fall definitivt vente på D700-etterfølgeren. Eller konvertere til Canon.

Ja, nå har jeg satset på Nikon, og har linser for det. Så går mest sannsynelig videre for det. Hvis ikke Canon kommer med noe langt bedre da. Det virker jo som om Canon er litt lengre fremme på det feltet. Så da får en bare vente å se da.

Takk for svar.

Du får såvidt over et blendertrinn mindre støy på samme ISO gitt samme sensorteknologi. Objektivene får et litt annet utsnitt. Du får mindre mindre dybdeskarphet på samme bildeutsnitt og blendertall.

 

Nå er D7000 litt mer "moden" til video enn D700, og har også en spesielt god sensor - ville ventet på etterfølgeren som antas å komme til høsten.

 

 

Om forskjellene i det hele tatt er verdt merprisen for deg får du selv svare på.

Det hørtes ikke så mye bedre ut da, ut i fra det jeg har greie på dette. Så får vel heller vente litt.

Om etterfølgeren har vippbar skjerm, så blir det også enda mere aktuellt.

Noe jeg savner, til den bruken.

Jeg bruker Nikon D7000 til video opptak. Men er ute etter et mest mulig lyssterkt kamera. Har forstått at fullformat gir mere lysstyrke. Men hvor mye mere lyssterkt er fullformat vs crop? Er det mye å hente her? Er det noe vits i å gå for fullformat?

Men kansje en påminnelse til å gå over til litt sikrere kort. Om det finnes noe program/utstyr som kan reparere kortet/hente ut data vet jeg ikke.

 

Du kan prøve og se om de har et recovery-program på hjemmesidene deres, Sandisk har et greit program kanskje det fungerer på andre ?

Kortet som gikk fløyten hadde ikke data i seg, så det er ingen skade skjedd. Men hvis det gjentar seg med et annet kort, så kan jeg jo prøve på det. Hva som har skjedd med kortet vet jeg ikke, men det er helt dødt. Vet heller ikke om det går an å få liv i sånt igjen. Det var jo ikke så dyrt, så ingen stor skade skjedd.

Nå har jeg derimot kjøpt meg Sandisk kort, så håper det holder bedre.

Sirdal til Kjerag. Kjerag, 400 meter høyere enn Preikestolen. Kjerag bolten. Nesatind. Masse basehoppere. Lysebotn, og Øygardstøl. Og ferje ut fjorden. Nissen i lysefjorden. Fantehålet. Verdens legste trapp, 4444 trappetrinn. Lysekraft. Masse flott å se. Vel verdt en tur. Mye å ta bilde av.