se#

Laser har ikke blekk som tetter dyser og kan fungere bedre ved lavt volum, men har ikke sett noen billig fargelaser som kan konkurrere med billig blekkskriver på bildeutsrkift.
 
Et alternativ er å gå for laserskiver og bestille bilder på nett. Det blir billigere bilder også, men hvis du trenger bildene der og da er ikke det noen løsning.
 
Tror problemet ditt er ganske vanlig med behov for sporadisk utskrift, men ønske om god kvalitet når skirveren faktisk er i bruk. Har aldri sett noe virkelig godt alternativ for dette.

Canon Eos M5 er nesten 80d i speilløst format. Samme innmat og samme videofunksjon, men man mister speilrefleks-autofokusen for vanlige bilder. Til gjengjeld er M5 mye mindre og lettere og du kan bruke søkeren under videoopptak. Det er ikke så mye optikk for M5, men man kan bruke standard Canon-linser for speilrefleks via adapter. Jeg synes bruk av (et godt adapter) er en OK nødløsning, men fortsatt en nødløsning. Ser derfor utvalget linser for M5 som en ulempe generelt, men for deg er det kun en ulempe hvis du trenger en linse som ikke finnes med Eos M-fatning.
 
Leser man bare spesifikasjoner klarer jeg ikke å se en eneste grunn til å velge Canon speilløst. Dårlig objektivutvalg, dårligere spesifikasjoner på mange områder. I praksis synes jeg det er litt annerledes.
Først og fremst virker Canons dual pixel autofokus (som flere har nevnt) bedre for kontinuerlig autofokus i videomodus bedre enn andre system selv om de på papiret skal gjøre eksakt det samme. Sony nærmer seg imidlertid. Mange liker Canons prosessering, hvorfor er det ikke godt å si, men slik er det. Veldig subjektivt, men skal du bruke bilder og video rett fra kamera uten eller med lite etterbehandling kan det være et pluss for Canon Litt i samme gate som punkt to, og subjektivt, men Canon har laget flere kameraer enn noen annen produsent og vet hvordan det gjøres. Ting bare virker. Om det er nok for å velge Canon er også subjektivt. For meg er punkt en viktig, de to andre ikke så viktig. Som helt amatør på video er det veldig behagelig at autofokusen bare sklir rett inn i fokus uten å lete og at man kan bytte fokus ved å bare peke på skjermen for å sette nytt fokuspunkt og få en rimelig god overgang i passe hastighet. 
 
Men Canon gir ikke 4K på noen av sine rimelige modeller, og ikke på modeller i middelklassen heller. For meg er det nok til å gjøre Canon uaktuelt til tross for autofokus-fordelen.
 
Nest best i video-autofokus er Sony og slik jeg ser det er a6500 som er alternativet for deg. Sony putter fryktelig mye funksjonalitet inn i kompakte kameraer. Fortsatt litt tynt med linser for APS-C-kameraer og noen har problemer med at A6500 går varmt ved 4K-opptak. Uansett bedre enn ikke å ha 4K, og Sony har også bedre utvalg enn Canon i profiler for video, framerates osv.  
 
Panasonic er de som (sammen med Sony) satser hardest på video. Panasonic har mindre sensor enn Canon og Sony, og det er en liten ulempe i lite/vanskelig lys, men Panasonic har sammen med Canon et brukergrensesnitt som "bare virker" (synes jeg). Panasonic har også superrask autofokus for stillbilder, men ligger litt etter på kontinuerlig fokus - både for stillbilder og video. Det betyr imidlertid ikke ubrukelig og hvis video er viktig ville Panasonic kommet øverst på min liste. Toppmodellen er GH5, men alternativer mer på 80D-nivå er GX80 eller G80.
 
Olympus har også 4K, men foreløpig kun på den dyreste modellen - som er dyr... Fuji har best videofunksjon på Xt-2, men med litt mer begrenset funksjonalitet på Xt-20.

E-520 var et helt OK kamera da det ble lansert, og har ikke blitt noe dårligere siden den gang. Så hvis det ikke er noe spesielt galt med ditt kan du fortsette å bruke det. Du vil neppe se noen forskjell på "vanlige" bilder, men sensorene har unektelig blitt en del bedre siden E-520. Da tenker jeg ikke megapiksler - 10 holder fortsatt til mye - men på evne til å takle store kontraster.
 
Går du for en oppgradering har du, slik jeg ser det to hovedalternativ.
1. Kjøpe et nytt systemkamera
2. Kjøpe et alt-i-et-kamera
 
Starter med det siste først. Det finnes en del superzoom eller bridge-kameraer som på mange måter er en mellomting mellom et vanlig kompaktkamera og et systemkamera (hvor du kan bytte linser). Eksempler er Sony RX10 (som finnes i tre varianter) og Panasonic FZ1000 (som nylig ble erstattet av FZ2000, men fortsatt er tilgjengelig nytt). Begge har såkalt en-tommers sensor som er mindre enn det du finner i E-520, men minst like bra takket være noen års sensorutvikling. Men du kan ikke regne med veldig mye bedre bildekvalitet, og du er låst til linsen som sitter på. Begge har vidvinkel til tele innebygget, og greier du deg først med den innebygde linsen slipper du å tenke på oppgraderinger, ha med ekstra linser osv. RX10 er dessuten værtettet, men vet ikke hvor bra og alle kameraer tåler en del.
 
Nytt systemkamera: Olympus har siden du handlet sist kuttet speilreflekskameraer så det finnes ingen direkte oppgradering som kan bruke de samme linsene, men kjøper du et nytt speilløst kamera fra Olympus (Micro Four Thirds - MFT) som E-M10 II eller E-M5 II kan du bruke det du har av linser med adapter. Samme gjelder hvis du kjøper et Panasonic-kamera som for eksempel GX80/85 eller G80/85.
 
Autofokus med gamle linser og adapter blir imidlertid ikke veldig bra så jeg ville ikke vektlagt dette hvis du ikke har flere gode linser til ditt E-520. Det betyr ikke at jeg ikke anbefaler å gå for MFT. Tvert i mot, de fire modellene jeg ramset opp fra Olympus og Panasonic er veldig gode alternativ, særlig hvis du vil ha noe som er relativt lite og kompakt. 
 
Større sensor betyr normalt bedre bildekvalitet (gitt at linsene er like bra). Neste skritt opp fra MFT er såkalt APS-C og det er slike sensorer Canon, Nikon og Pentax bruker i sine innstegsmodeller av speilreflekskameraer. Dette er også så stort du kan komme med budsjett på 5-8K. Denne sensorstørrelsen finner du også i speilløse kameraer fra Sony, Fuji og Canon.
 
Canon har en helt ny speilløs modell (Eos M5) som virker OK, men tror den er/blir for dyr - og Canon satser mest på speilrefleks foreløpig så det er vanskelig å anbefale Eos M i øyeblikket). Fuji lager mye bra, men også relativt dyrt - særlig hvis du skal ha en modell med god autofokus og innebygd søker.
 
Sony har muligens det beste alternativet, men ikke fantastisk utvalg av linser. A6000 er et par år gammel nå, men fortsatt noe av det beste du kan finne i din prisklasse av speilløse modeller. Andre alternativ er Fuji X-T10 og X-E2S, men da må du muligens tøye budsjettet litt for å få med en linse. Det blir litt avhengig av hvilke tilbud du kan finne.
 
Det som gir mest for pengene i dag er nok et speilreflekskamera fra Canon eller Nikon. Deres begynner- til avansert begynner modeller kan gi veldig gode kjøp, særlig hvis du finner forrige generasjon - og det kan du ofte gjøre. Siden disse ofte oppdateres etter 12-18 måneder er det minimale endringer fra versjon ti versjon.
 
Konkret tenker jeg på Canon 1200D/1300D og Nikon D3200/D3300/D3400. Her har Nikon et overtak i sensorkvalitet mens Canons standardzoom gjerne får litt bedre karakterer. Holder en knapp på Nikon i denne klassen.
Ett hakk opp, men fortsatt innen rekkevidde er Canon 650D/700D/750D/760D og Nikon D5200/D5300/D5500. Her er det jevnere, men Nikons sensor er et litt bedre mens Canon har noen andre fordeler. Blir mye hva man liker, men se etter gode kjøp og særlig D5200 har det vært mange gode tilbud på - det forandrer seg imidlertid over tid. Pentax har også gode modeller, men har ikke oversikt og Pentax  er et lite merke.
 
Vet ikke om dette hjalp noe, men jeg vil anbefale speilrefleks hvis du skal ha mest mulig igjen for pengene og ikke bryr deg så mye om vekt og størrelse. Speilrefleks er også bedre på følgefokus (dyr og fugler som beveger seg) og Canon/Nikon har veldig stort utvalg av linser i alle prisklasser og typer.
 
Skal du ha så lite som mulig kan du kjøpe et alt i et kamera, eller MFT. I mellom ligger andre speilløse som kan ha små kamerahus, men trenger større linser enn MFT pga større sensor. 

Det er primært kamerahuset som bestemmer autofokusen i videomodus, og der er 70D av de bedre. Selvsagt har linsen også en del å si, og der må du nesten søke på nettet og se om du kan finne noen som har brukt det du ser på for video.
 
Samyang 35mmT1.5 AS UMC VDSLR II som Nautica skriver ikke autofokus, men er til gjengjeld optimalisert for manuell fokus. Hvis du må ha autofokus er den uansett ikke aktuell. 
 
En 35mm er 35mm uansett hvilket kamera du setter den på, men siden 70D ikke bruker hele bildesirkelen (mindre sensor enn fullformat) er ikke 35mm noen vidvinkel på et 70D. Har du en standardzoom kan du jo stille den på omtrent 35mm og se om du er fronøyd med utsnittet. Mange synes nok 35mm er litt trangt for innebruk, men det spørs selvsagt helt på hvor store rom det er snakk om.
 
Ikke ofte jeg anbefaler noen å sjekke Sigma 18-35mm F1.8 (som jeg synes har litt for lite zoomområde), men for bruken du beskriver høres det ut som en ganske ideell løsning. Ulempen med denne er at den ikke har stabilsiering, men du får ikke noen like lyssterk zoom til Canon med stabilisering. Sigma lanserte forøvrig video-versjon av 18-35 for noen dager siden, men om det er noe poeng for deg vet jeg ikke - blir sikkert en del dyrere.
 
Synes forslaget til Nautica om 24mm F2.8 med stabilisator virker fornuftig for 70D hvis lite objektiv er viktig, men da har du en blender dårligere og du får standardzoomer fra både Canon (17-55), Tamron og Sigma (17-50) som alle har fast F2.8 og stabilisator så lysstyrkemessig kan du like godt gå for en av disse, men de blir jo litt større objekiver. Ellers får du jo både 20mm og 24mm i F1.4-variant.
 
Personlig ville jeg satset på Sigma 18-35mm F1.8 eller en av normalzoomene med fast F2.8 og da blir valget om du prioriterer stor blender eller stabilisator (og litt større zoomområde).
 
Edit: Hvis du ikke er spesielt på jakt etter liten dybdeskarphet kan du fort oppleve at du må blende ned et F1.4 eller F1.8 objektiv en del for å få nok dybdeskarphet og da har du liten glede av lysstyrken. Avhenger selvsagt av hvilken effekt du ønsker.

Nei, er det relevant spørsmål for deg er det selvsagt ikke dumt. Men nevner du Leica på forumet er du nesten garantert å få slike kommentarer.
 
Det er klart at "redskapet" man bruker påvirker prosessen og dermed også resultatet. Om Leica vil gi deg ønsket effekt er imidlertid et relevant spørsmål, men om du kan finne ut det på en annen måte ennå prøve er jeg ikke sikker på. Jeg kani hvert fall ikke gi deg noe svar.
 
Når det gjelder sprøsmålet om alternativer så finnes ikke det hvis du er på jakt etter digital rangefinder, men som en forslo kan du sikkert prøve det ut på en rimeligere måte ved å kjøpe en M9 brukt.
 
Er du på jakt etter et kamera som krever litt mer innsats enn full auto så finnes det mange løsninger til det. Enklest og billigst er vel å sette E-M1 på manuell, eventuelt kjøpe et manuell fokus objektiv og adapter. Det finnes mange alternativ med god fokusring og bra mekanisk kvalitet, alt fra OM-objektiver, Canon FD osv til Leica. Peaking i E-M1 hjelper med manuell fokus, men det blir selvsagt ikke rangefinderfølelsen. Vil du ha fullformat kan du gjøre tilsvarende med Sony A7 eller A7r, fortsatt mye rimeligere enn en Leica.