Drogin

Hva er kilden din på at det er Zelensky som har bestemt dette og overstyrer generalene sine? Jeg er enig i at situasjonen i øst er vanskelig, men å svartmale Ukrainas tap i Kursk virker rart. Store mengder russiske soldater er tatt til fange som vi har sett, russiske trofe tanks er tatt og flere større kolonner med russiske forsterkninger ødelagt. Tapene er langt større på russisk side. Etter min mening større enn Ukraina ville fått til ved å dytte elitesoldatene sine ned i skyttergravene. Greit med en påminnelse om at også Ukraina har tap, men det er ikke nødvendig å fremstille det som om russerne kommer godt ut av det. Jeg vil også fremheve noen elementer som kan fungere som subtile defatist eller så motstand mot hjelp: Nedvurdering av ukrainsk ledelse og strategi:t eksten kritiserer general Syrskyj for å være "for lydig" og insinuerer at ukrainske ledere har gjort alvorlige feilvurderinger. Dette er en klassisk strategi for å så tvil om ukrainsk militær ledelse. Overdrivelse av russiske suksesser:Teksten hevder at russiske styrker raskt avanserer og står overfor "minimale tap," noe som maler et bilde av russisk styrke og suksess, mens ukrainske tap beskrives som katastrofale. Beskrivelse av Putin som en "djevelsk ondskapsfull leder:Selv om dette kan virke kritisk, er det ofte en taktikk for å skape en følelse av at Putin er en ustoppelig kraft, som gjør at vestlig motstand virker meningsløs eller umulig. Skjult hån mot vestlige politikere:eTksten antyder at vestlige ledere viser "ønsketenkning og drømmeri," og at de ikke er på nivå med utfordringene, noe som kan tolkes som et forsøk på å undergrave tilliten til vestlig støtte for Ukraina. Uttrykket "russerne kunne ikke tro sitt hell":Dette uttrykket gir en følelse av at Ukraina har gjort så store feil at det har blitt en gavepakke for Russland, noe som antyder ineffektivitet på ukrainsk side og en følelse av russisk overlegenhet

Nå føler jeg meg ferdig med saken, i tilfelle noen synes jeg skulle plapre for mye om JK22 spesifikt, men det ble heller ikke noe Azerbaijansk folkemord på armenere, der han malte Azerbaijan som djevelen selv. De tok tilbake internasjonalt anerkjent territorium og det stoppet der. Jeg ble vel omtrent omtalt som folkemord-enabler for argumentere i mot

Jammen, jammen... For en dag siden var jo hele invasjonen av Kursk en fiasko. Speider droner gjorde at det hele bare var å gi opp, og DRG ble overrumplet av lokalkjente russere til fatale konsekvenser, UA mistet 6 gamle sovjetiske BTR som var meget smertelig tap, og de regulære styrkene som følger opp er sløve! Korenevo og 700 russere i knipetang fikk vi inntrykk av var milevis unna å skje. Tvert imot tapte ukrainerne

Dråpesmitte også, men usikkert hvor mye som skal til

Brother Ursus ligger omtrent på linje med de fleste analytikere i forsvaret og forsvarssjefen i Norge. JK22 har omtrent ordrett referert argumentene til Mearsheimer og David Sacks, som er kjente russiske propagandandister og MAGA. Så får man avgjøre hvem man fester lit til. .."To make matters worse, Kyiv removed top-notch combat units from the front lines in eastern Ukraine — where they are desperately needed — and made them part of the Kursk strike force. This move is tilting the already lopsided casualty-exchange ratio on that critically important front further in Russia’s favor. It is no wonder — given what a foolish idea the Kursk incursion is — that the Russians were caught by surprise."

Tormod Heier fra forsvaret er også positiv: https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/08/14/196022375/professor-okt-tempo-og-mobilitet-skaper-uro-i-russisk-kommandokjede Det samme er forsvarssjef Eirik Kristoffersen som kaller offensiven fornuftig: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/PpgO76/forsvarssjefen-ukraina-har-ydmyket-putin Tidligere forsvarssjef Disen er også positiv men litt mer nyansert og avventende.

Er det ren russisk propaganda og feilinformasjon må det motsies eller markeres. Det samme gjelder åpembar doom posting om at Zelensky er gal og Russland har tatt alle mål om 12 måneder. Selv om du oppfatter meg som sytete. Jeg sier ikke at de ikke skal få lov til å ytre seg, men har ikke tenkt til å la det stå uimotsagt heller. Ikke alle kan danne sitt eget bilde heller, som demonstrert tidligere. Noen brukere er innom en kort tid og har ikke konteksten til hele tråden og personene som poster. Selv har jeg heller aldri sagt noe om når og på hvilken måte Russland går tom. Men det er en myte at de kan holde på evig, og det kan være greit for moralen å minnes dette, når Russerne mister store styrker i bytte mot land

Og jeg tenker det må kommenteres innimellom når det forekommer, for det forekommer ganske ofte nå. Postene hans får ofte mange "innsikt"-emojis og jeg ønsker at folk skal være forsiktige med å ta det han kommer med som god fisk, eller å ubevisst la seg påvirke negativt, når han ordlegger og uttrykker seg på en måte som oppfattes som en autoritet

"Det spørs om vestlige land bør donere utstyr og penger til Ukraina da, når de styres av en som Zekensky som ikke forvalter utstyret på en forsvarlig måte, men angriper Russland? Det høres ut som Zekensky er blitt i sannhet gal!" Det er dette du kommuniserer i varierende grad med doom-postene dine. Som faktisk har blitt verre de siste dagene. Og som vanlig uten kilder

For det første vil jeg jo si at selv om en på twitter som heter Rob Lee skriver det betyr det ikke at det er sant. Dersom det skulle vise seg å være sant synes jeg heller ikke du har dekning for å kalle det for dårlig taktikk eller katastrofalt("verre enn du trodde osv"). Ukraina kan ha mobiliserte soldater ferdige til å fylle forsvaret i skyttergravene i sør-øst. Det gir mening å ha mobiliserte på defensiven i skyttergraver, og bruke elite-styrker til combined arms manouver warfare. For det andre kan det være Ukraina har funnet ut at de antakeligvis vil miste færre menn ved å gjennomføre combined arms i Kursk, enn å plassere masse soldater i skyttergraver og vente på bli FAB-bombet. (For de som ikke vet, dette er store bomber med glidefunksjon som russerne sender fra lang avstand. De trenger ikke direktetreff. Treffet er så sterkt at alle soldater i nærheten får ødelagt hørselen, hjernerystelse osv. Ukraina får ikke lov av vesten til å angripe flyplassene inne i Russland, og får dermed ikke stanset disse FAB-bombene som gjør skyttergravskrig lite attraktivt.

Så oppsummert dette og det tidligere innlegget ditt: - Ukrainas motangrep inn i Russland feilet. Det de har tatt av land er helt uvesentlig og uviktig - Istedenfor tapte Ukraina områder i Donbas som er prekært og enormt smertende for Ukraina. - Russland har så mange menn og utstyr at ingenting nytter. - Du mener hvis jeg forstod det rett at Russland kan ta Kursk, Donbas, Kherson og Zaporizjia på 1 år? Neste sommer står Russland langs Dnipro-elven og har krysset og tatt Kherson? - Russland vil vinne. Eneste mulighet er om vi tar i bruk napalm og gift. (og muligens atomvåpen)? Det er enda godt folk her på forumet går god for at dette ikke er dooming, men realisme...(Ironi) Det er lov å være frustrert, påpeke negative utviklinger, og kreve mer vestlig hjelp. Men slik du holder på nærer kun oppunder apati,krigstretthet og mindre vilje til å støtte Ukraina løpet ut

Jeg antok jo folk forstod at jeg mener store områder relativt til hva som forekommer så langt på begge sider i krigen. Ikke relativt til Russlands størrelse. Men takk for påminnelsen om at noen trenger litt ekstra hjelp. Om alt et så forferdelig som Jk22 skriver i sine poster, så burde Ukraina gi bort områdene sine i bytte mot fred omgående mens de kan

Jeg skjønner du er ivrig på å kalle Ukrainas operasjoner for mislykkede. Jeg er ikke så sikker. Det er ikke engang sikkert målet var å flytte store mengder vekk fra østkanten. Kanskje er målet å tappe fremtidige russiske forsterkninger til fronten. Overraskelsesmomentet gav Ukrainerne muligheten til å påføre viktig tap for russerne. Det mindre låste området lar Ukraina utnytte nato-doktrine og kjøretøy som stryker som er vanskelig å utnytte i utbombet månelandskap. Combined arms. Kanskje er målet å legge tilstrekkelig press på Russland via kjernekraftverket og å gjøre regionen strømløs. Kanskje har Ukraina snart ferske styrker fra mobilisering og slår til i øst i en tid Russlands reserver er opptatt i Kursk. I verstefall og ting stopper omtrent her har Ukraina fortsatt kommet godt ut av det.

Igjen synes jeg du doom-poster. Hvilken side er du egentlig på? Hvor har du fra at Ukraina måtte hente ut slitne styrker fra østfronten til offensiven? Jeg har lest motsatt. I tillegg til offensiven har det tilkommet nye tropper til øst. Ukraina HAR okkupert store deler av Russland. Det er ikke forsvarlig å gå raskere frem, selv med logistikken klar. Igjen lurer jeg på hvordan du kan påstå at Ukraina var uforberedt på invasjonen inn i Russland. De knuser russiske forsterkninger som ankommer i kolonner Lancet droner tar innimellom ut Ukrainsk panser, det er uunngåelig at det vil skje innimellom. Mitt inntrykk er at Ukraina har et relativt bra drone forsvar nå. Både fpv anti droner og fra bakken, spesielt effektivt mot shahed-dronene.

Siste forsøk Hand of fate

Jeg ser etter et gammelt spill. Tipper 1993-2000). Det minner litt om Dark Colony og og Chaos Gate, real time strategy, men det var ikke noe base bygging og handlet mest om micromanaging av noen få units. Det var alien lag og et menneske/robot/maskin. Et av unitene til aliens var en stor orm som kunne spytte acid. En annen var en veldig stor og treg tanks. En annen var en maskin som kunne slenge ut miner/bomber utover i sirkel. Mulig man kunne velge hvilke units man skulle få inn som forsterkning, men man hadde et visst antall poeng, og noen var dyrere enn andre. Før missions begynte valgte man hvilket lag/planet man skulle være tror jeg. Dette var på en demo-cd jeg hadde

Det er ikke Lords of Magic?

Det kan hende det er riktig. Ukrainerne har ved flere tilfeller latterliggjort Russerne ved å rope "gibberish" som skal høres ut som tysk.

I tillegg ser det jo ut til å ha overrasket Russerne. De taper viktige helikoptre, fly, menn og utstyr fordi de må reagere i "panikk". Fronten i Donetsk og Luhansk hadde nok Russerne planer for, om forsterkninger dukket opp. Pga glidebombene er det også risikabelt å samle for mange menn i statiske firsvarsstillinger

Jeg har vært litt trollbundet av deres satsing på forsvaret, pro-NATO, nasjonal beredskap, samtidig som de har en sosial profil. I teorien/partiprogrammet. I praksis er de mest opptatt av penger til bonden, rasere natur og nasjonal isolasjon virker det som. MdG har overrasket meg positivt med sin markerte Ukraina-støtte

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/vgrBoj/kritisk-til-aa-tappe-oljefondet-hold-fingrene-fra-fatet Trygve Slagsvold Vedum sier de som vil gi penger utover budsjett(dvs ta fra oljefondet eller penger som skal inn dit) til Ukraina, skal holde fingrene av fatet. Jeg har tidligere stemt på SP. Det blir det soleklart IKKE neste gang. Enten H, V eller MdG. Det virker som om SP er en bremsekloss hva gjelder støtte til Ukraina

Jeg liker videoene hans. Men jeg har litt bismak av at han dro vekk fra landet sitt istedenfor å kjempe. Samtidig som han lager pro-ukraina videoer

Nå har Ukraina mottatt de første batchene av artilleri-ammo fra det tsjekkiske initiativet. USAs støttepakker har rent inn de siste månedene og bør ha nådd frontlinjene for lenge siden. I tillegg har flere land donert diverse støttepakker inkludert flere patriot-systemer. Hvorfor fortsetter Russland å ta mer og mer landområder? Jeg har nesten inntrykk av at Russland har økt takten i land-erobring de siste 4 ukene

Min spekulasjon. Men et slikt scenario kan være at Russland tar Svalbard i en blitz, parkerer atomubåtene sine der og erklærer at ethvert angrep på eller i nærheten av atomflåten vil besvares med atomvåpen. Da står NATO der og må velge mellom Svalbard eller atomvinter. Vil NATO gå til angrep på en selverklært del av Russland, isolert og øde, etter at "kampen" er over? Hva sier Trump, Tyskland, Tyrkia, Spania, Ungarn, Slovakia+++? - Svalbard er demilitarisert og lett mål sånn sett. Det kan gå lynraskt. - Det krever hovedsakelig bruk av marine. Resurser som uansett er avskåret fra å delta i Ukraina, og sånn sett er ledig kapasitet for Russland.