torbjornen

Russisk tenestenektangrep fordi vi er for harde med trolla deira?

Det går lang tid å laste i dag, og eg får bad gateway rett som det er.

Men lavaen legg seg ikkje kvadratisk. Ved det siste utbrotet vart vel deler av den til ei lang elv som rann over vegar og kutta fjernvarmerøyr.

Synest amerikanarane at det er betre med ein president som er berre 4 år yngre, men som i tillegg er klin kokos?

Om ei løgn blir gjenteken mange nok gonger blir den til slutt oppfatta som sant. Det er vel dette ein ser i Russland også. Det er sikkert ein del som trur at Ukraina blir styrt av "nazistar", at Russland er "i krig med NATO", osv.

Dersom Trump hadde trua med 3. verdskrig ville kanskje ikkje invasjonen i 2022 ha skjedd i det heile teke. Men heller ikkje eg har noko tru på at Trump ville ha gjort noko særleg for Ukraina verken då eller i framtida, berre så det er sagt. Analysen om at Putin ser på Trump som ein svak leiar som skaper kaos og forvirring er nok rett. Men eg er skuffa over at Biden-administrasjonen, Tyskland m. fl. ikkje har gjort meir på eit langt tidlegare tidspunkt for å støtte Ukraina medan dei hadde vind i segla og før russarane fekk reorganisert seg og gravd seg ned.

Enten ein likar det eller ikkje, så har han eit poeng. Putin likar svake amerikanske presidentar som Obama eller Biden, fordi dei er redde for å eskalere og slit med å stå imot russisk press over tid. Når det gjeld Trump er det vanskeleg å vite kvar ein har han. I den eine augneblinken kan han skape usikkerheit om NATO, bruke Ukraina i eit politisk spel eller beundre Putin. I neste augneblink kan han snu tvert om. Det er ingen som veit verken kva han ville ha gjort dersom han hadde vore president då Russland invaderte Ukraina i 2022 eller kva han kan komme til å gjere dersom han endar opp som president etter at det politiske valkampspelet er over. Trump er i stand til å finne på nesten kva som helst.

Også VG skriv om den mogelege atomtrusselen: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gE5WlB/advarer-om-russisk-atomtrussel-i-verdensrommet

Eg tenkte på spelet rundt den forrige pakken, som omfatta innvandringsspørsmålet/grensespørsmålet mot Mexico. Elles er det i representanthuset slaget vil stå. Kongressen består som kjent av både huset og senatet.

Meiner han dette? Er dette eit forsøk på å gjere Biden meir upopulær ved å gje han russisk "støtte"? Eller er det kanskje slik at Putin føretrekkjer Biden fordi han er svak? Trump har elles sagt mykje rart. Ein president som blir vald for sin andre periode kan ikkje veljast på nytt, og står såleis friare i forhold til veljarane. Eg har tenkt tanken at for alt ein veit kan Trump vere den som set hardt mot hardt og gjev Ukraina det dei treng for å slå Russland, vinne tilbake dei okkuperte områda og avslutte krigen ein gong for alle. Trump kalla Kim for "Rocket man", og var i neste augneblink på statsbesøk i Nord-Korea og forhandla om fred. Ingen veit kvar haren hoppar. Kanskje har Putin grunn til å frykte kva Trump kan finne på?

Motstanden mot Israel sin brutale krig veks i USA, som tradisjonelt har stått last og brast med Israel. Korleis er stemninga når det gjeld Ukraina-krigen, den manglande støtta til Ukraina og NATO og spelet rundt innvandringsspørsmålet og pakken som vart stemt ned i senatet? Er dette gode valkampsaker for republikanarane?

I eit demokrati som ikkje er i krigsmodus tek det alt for lang tid å bestemme seg for slike ting. Det er her demokratiet feilar.

Eg er eigentleg ikkje så begeistra for Venstre sin politikk på andre område, men når det gjeld samanlikninga med Frp er eg heilt einig.

Dersom ein tek blodprøve står det i journalen at normalverdien på Hb er 13-17. Hb varierer sikkert også med kjønn og alder, men ein Hb på 13 skulle i utgangspunktet vere like mykje "unormalt" som 17. Det mest "normale" skulle vere ein stad midt mellom ytterpunkta. Dessutan varierer dette med genetiske forhold, miljø, påkjenningar på kroppen osv. Det finst folk som må gå på medisinar fordi blodet blir for tjukt. Sidan høg Hb gjev ein fordel skulle ein også tru at det var litt større andel toppidrettsutøvarar med naturleg høg Hb enn snittet i befolkninga. På 90-talet budde- og trena ein også i høgdehus, noko som sidan vart forbode for norske toppidrettsutøvarar. Dermed måtte ein trene i naturleg høgde i staden. Elles har nok du heilt sikkert meir greie på dette enn meg. Men så lenge desse idrettsutøvarane vart kontrollerte opp og ned, og til alle døgnets tider er dei å rekne som uskuldige til ein evt. finn bevis for noko anna.

https://www.nrk.no/urix/flertall-for-riksrettssak-mot-usas-sikkerhetsminister-1.16762396

https://www.nrk.no/norge/imperiet-slar-tilbake-1.16734137

Meiner du at det er vanleg at norske toppidrettsutøvarar dopar seg og kjem unna med det? Når det gjeld ein del av det andre du kritiserer har det ikkje noko med juks å gjere, men at nokre av ulike årsaker er betre stilt enn andre. Og der finst det ikkje juksemakarar eller folk som ynskjer å mjøle si eiga kake meiner du? Som eksempel kan ein nemne simpelt tjuveri av solbriller. Ein risikerer dessutan at enno fleire bedrifter blir lagt ned eller kjøpt av utlendingar, samt at enno fleire nordmenn flyttar til Sveits. Mange av dei som har flytta til Sveits har ikkje noko imot å betale skatt, men dei er ikkje fornøgde med innretninga. Verdien av bedrifter er ikkje nødvendigvis i samsvar med inntektene frå år til år, og i verste fall må eigarane selje aksjar for å kunne betale formuesskatten. Ein kan difor argumentere for at folk bør stemme på Høgre. Fleire rikingar vil då bli verande i Norge og betale skatt, og det vil bli fleire arbeidsplassar og bedrifter på norske hender. Sidan heile kaka blir større blir det også meir å fordele. Stoltenberg hadde i si tid eit fornuftig slagord: Ein må skape for å kunne dele. Arbeidarpartiet hadde tidlegare ein politikk der ein både tok omsyn til næringslivet og til ei god sosial fordeling. Når det gjeld partia på ytre venstre (Raudt og SV) er dette parti som er motstandarar av NATO og hjelp til Ukraina, og som i praksis støttar opp om diktatorar og land som truar verdensfreden. Dette er svært farleg i ei tid der Russland og Kina ynskjer å leggje under seg naboland eller utvide makta si på bekostning av demokratiske land. Dette skjer samstundes som det er politisk krise i USA og støtta til Ukraina og NATO vaklar. Dette er åleine god nok grunn til ikkje å stemme på Raudt eller SV.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dwyArB/naa-staar-den-nye-wagner-toppen-frem

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Q7QRyR/trump-raadgiver-foreslaar-medlemsnivaaer-i-nato

Det kjem påstandar om at Russland har vilja ha "forhandlingar" og våpenkvile, men at USA ikkje ville gå bak ryggen på Ukraina. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/EQO4B2/reuters-usa-sa-nei-til-putin-forslag-om-vaapenhvile-i-ukraina Og kven ville tene på det? Jau, Russland, som er den som bryt avtalar etter eige forgodtbefinnande. På 1990-talet aksepterte Russland Ukraina som sjølvstendig land og med dei dåverande grensene. Det einaste ein oppnår med å la Russland behalde dei okkuperte områda er at dei får god tid til å ruste opp i fred, slik at dei kan ta resten seinare, og/eller gå vidare til neste land på ynskjelista.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0Q5Pgo/putin-og-trump-utfordrer-europa

Hender det at amerikanske presidentar utpeikar ministrar utanfor partia eller på tvers av partigrensene, og/eller utan å ta omsyn til folk i eige parti sine ynskje?

Dette var det vel snakk om på 1940-talet, men ein greidde aldri å bli einige. Deretter hamna Norge og Danmark i NATO, medan Sverige og Finland hamna utanfor.