torbjornen

Det er Russland som står for eskaleringa. Ukraina har rett til å forsvare seg, også ved å bombe Russland slik at det blir vanskelegare for Russland å bombe- eller krige i Ukraina. Russland kan trekkje seg ut og avslutte krigen når dei vil.

Det blir vel som med Tyskland. Det var stor arbeidsløyse, men Hitler fekk folk i arbeid.

Dette skulle jo gjelde land som Ungarn også.

Og framfor alt viser dette at det må finnast kanalar for samtalar/dialog/orientering, også når det er snakk om regime eller organisasjonar som står for heilt andre ting enn oss. Særleg viktig er det at det finst kanalar der større land eller supermakter kan kontakte kvarandre direkte dersom det skulle bli behov for det. Oslo-prosessen er eit eksempel på ein kanal som førte fram til forsoning mellom partane. Her oppnådde ein at terrororganisasjonen PLO annerkjende Israel og ville jobbe politisk for å oppnå ein palestinsk stat i staden for å drive terror. Og i Nord-Irland slutta bitre fiendar fred og har sidan sote i regjering saman, trass i at ein har ulike målsetjingar når det gjeld framtida til provinsen.

Og nye alliansar kan oppstå. https://www.nrk.no/urix/valginnspurt-i-eu-1.16909251

https://www.nrk.no/urix/ukraina_-vil-ha-vestlige-militaerinstruktorer-pa-ukrainsk-jord-1.16915531 Så då endar det vel med at Biden får siste ord, og at Macron feigar ut.

Norge har ei svært viktig rolle som energileverandør til Europa no. Så får ein håpe at auge og øyre følgjer med, slik at ein unngår sabotasje og terror.

Konflikten i Midt-Austen har ei lang historie som går like tilbake til at området var okkupert av Storbritannia, som lova vekk det same området til både jødar og arabarar. Sidan Israel vart oppretta (einsidig) har arabarane gått til krig fleire gonger. Israel har ofte følt at dei har kjempa "med ryggen mot veggen" for eigen eksistens. Det kan seiast mykje om denne konflikten, og alle partar har gjort feil. Oslo-prosessen ga håp om ei tostatsløysing, men denne vart sabotert av både israelske regjeringar som eigentleg aldri var interesserte i noko tostatsløysing, samt palestinske terrororganisasjonar som heller ikkje var interesserte i dette. USA er for ei tostatsløysing, og har slik sett same målsetjing som dei fleste land i verda. Så er ein ueinig i kor stor grad ein skal støtte ulike sider i konflikten på bekostning av andre, og korleis ein skal komme fram til dette målet. Samstundes jobbar tida mot ei tostatsløysing og for ei apartheidliknande einstatsløysing. Norge si annerkjenning av ein palestinsk stat som berre er eit luftslott er såleis eit resultat av at det er gått 30 år, og at ein innser at ein ikkje kjem nokon veg berre med å snakke med partane.

Den russiske doktrinen er vel å hindre angrep ved å true. Men når du har trua mange nok gonger er det ingen (bortsett frå Sullivan og Biden) som er redde lenger.

Faren er at Vesten ville bli latterleggjort av både Russland og Kina. Ein kan nemne dette i lukka rom, og så kan ein heller gå ut med dette offentleg når/om temaet byrjar å bli aktuelt.

Det er vel ikkje utenkjeleg at det fanst planar for ein "operasjon" andre vegen. Det same gjeld også Norge. Storbritannia hadde planar om å ta kontroll over Norge, og var i ferd med å mineleggje kysten til sterke protestar frå regjeringa. Men ein rakk ikkje å setje planen i verk, og så kom tyskarane dei i forkjøpet. Sist Norge hadde vore i krig var det britane som angreip (jf. diktet om Terje Vigen). Etter krigen har det vore eit sterkt og godt samband mellom Norge og Storbritannia på grunn av støtta ein fekk under krigen. Den norske flåten gjorde også ein svært viktig innsats for dei allierte. Men om ting hadde gått annleis i aprildagane 1940 hadde historia fort sett litt annleis ut.

Kina treng Russland som distraksjon, slik at dei sjølv blir utsett for mindre press frå Vesten, og har større sjanse for å ta Taiwan. Samstundes kan dei framstå som "nøytrale" krigsproffitørar, utnytte Russland økonomisk samstundes som dei kan drive handel med alle partar. Men kva skjer den dagen det evt. går opp for Kina at Russland er i ferd med å tape krigen og/eller at det blir revolusjon og/eller at landet byrjar å gå i oppløysing?

og Storbritannia.

Under krigen bomba dei allierte tyske byar. 80 år seinare nektar USA Ukraina å bombe flyplassar og annan militær infrastruktur inne i Russland med langtrekkande amerikanske missilar.

Som vanleg presenterer russarane

Han kom her også inn på sikkerheitsavtalane som er gjort mellom Ukraina og ei rekkje land. Han meiner at desse er like lite verdt som avtalen om sikkerheitsgarantiar frå 1994. Det einaste som kan gje Ukraina varig sikkerheit er at ein greier å ta tilbake landområda og at ein deretter raskt får NATO-medlemsskap på plass.

Tja... Dersom USA var under angrep trur eg ikkje vi hadde snakka om å hjelpe Washington med å forsvare seg.

(Med forbehold om at omsetjinga stemmer). Kvifor snakkar han om Kyiv og ikkje Ukraina? Dette virkar nesten som eit ekko av russisk propaganda, der russarane snakkar om "Kiev-regimet".

Får forhandlingar om våpenkvile på Gaza oljeprisen til å stupe? Dette skulle vere dårleg nytt for Russland og bra for Ukraina.

Frå før er "agent-lova" vedteken. Det ser ut som at dei russofile har teke føringa i Georgia for tida.

No gjaldt dette Danmark. Og Nrk motseier seg sjølv i sitatet.