torbjornen

Skilnaden er at Ukraina ikkje er Kina, men eit land som NATO støttar. NATO-land har også trena ukrainske F16-pilotar. Kan det då vere noko stort steg også å la erfarne F16-pilotar frå NATO-land delta på eige initiativ på ukrainsk side i krigen mot Russland?

Trump har vel sagt at han vil presse begge partar til forhandlingsbordet. Om eg ikkje hugsar feil har han også trua med å støtte Ukraina om ikkje Russland møter opp. Det er vel i dette lyset ein må sjå den russiske offensiven, der Russland gamblar og kastar inn alt dei har for å vinne mest mogeleg terreng før skiftet av president i USA. Og den gamblinga gjorde at Ukraina kunne avansere inn i Kursk nesten utan motstand. På same måten vil det vere viktig for Ukraina å erobre mest mogeleg av Russland, slik at dei har ein best mogeleg forhandlingsposisjon før det sit ein ny president i det ovale kontoret.

Eg lurer på kva Medvedvev skal seie neste gong, sidan dei stadige truslane om bruk av atomvåpen no skulle vere avkledd for godt. Atomvåpen vil ikkje bli brukt så lenge Ukraina ikkje invaderer sjølve Moskva.

Det eg lurer på er om folk andre stader i Russland i det heile bryr seg, så lenge krigen framleis ikkje rammar dei sjølv.

Sidan Nrk si dekning av Ukraina vart diskutert her tek eg med dette, trass i at det er off topic. https://www.firda.no/sloseriet-i-nrk-vil-ingen-ende-ta/o/5-15-1767340

Slik eg har forstått det går røyrleidninga vidare inn i Ukraina, slik at knutepunktet ikkje har noko strategisk betydning. Då er det betre at Ukraina sjølv kan velje om dei vil stenge av enn at gasstransitt blir vanskeleggjort av skadar. Ukraina treng vel også gass til eige forbruk. Difor meiner eg at spørsmålet er relevant.

Får dette noko å seie for forsyning av gass til Ukraina og/eller Europa?

Dette bålet ser ut til å vere ei desperat handling etter at folk ikkje lenger hevar augnebryna over atomtruslane som har komme frå Russland med jamne mellomrom.

Det kan elles leggjast til at det var ein litt uvanleg vindretning som førte radioaktivt materiale frå Tsjernobyl mot Norge. Det vanlegaste vêret er lågtrykk frå vest, noko dei av oss som bur på Vestlandet har merka godt i sommar.

Derimot liknar vel atomkraftverket i Kursk på det i Tsjernobyl.

Det er vel (delvis) snakk om treneringa frå i vinter. Det står at Ukraina måtte bruke meir pengar på kjøp av våpen i byrjinga av året.

Den prestasjonen der er imponerande. Han heng jo meir eller mindre i lause lufta!

Var det ikkje nettopp diplomatane på Vestbreidda som vart utviste?

Abbas.

Samstundes må ein ta høgde for at det i framtida vil komme nye israekske regjeringar som ynskjer eit betre forhold til både palestinarane og omverda, samt at også nye norske regjeringar kan greie å betre forholdet til Israel. Det er difor dumt å brenne alle bruer til Israel, ein bør stå til disposisjon den dagen partane ynskjer det.

Det ein får håpe er vel at den spesielle militære operasjonen i Russland viser ein gong for alle at inflasjonen i atomtruslar er tomme ord, slik at Scholz og Biden ikkje treng å vere så redde for "eskalering". Dermed kan dei siste restriksjonane på vestleg våpenstøtte fjernast.

Det viktigaste poenget her er vel at det som skjer i våre nærområde er mykje viktigare enn Midtausten. Norge må støtte Ukraina så det monnar i krigen mot Russland.

Reprise av 24/2 2022? Zelenskyj prøvde å ringe Putin, men han tok ikkje telefonen.

Det står "supported", i motsetnad til "support". Eg håpar at omsetjinga er korrekt, og at det som skjer no kan snu opp-ned på kven dei støttar.

Ein må nok gjere begge deler. Finne løysingar som kan fungere for kvart område, samstundes som heilskapen må vere bra.

Om det var berre militært utstyr som vart ramma er eg einig. Problemet er at HAMAS har vore oppfinnsame til å bruke sivilt utstyr til f.eks. å lage rakettar. Men skal ein blokkere "alt" rammar ein kvardagslivet til vanlege folk, og då særleg dei svakaste. Samstundes styrkjer ein oppslutninga om HAMAS, som uansett finn måtar å omgå blokaden. Stadige rakettangrep samt terroren 7/10 viser at politikken dei siste 15 åra har vore mislukka, og det siste må skiftande israelske regjeringar ta ansvaret for. Samstundes er det vanskeleg å seie korleis dei kunne ha handtert dette annleis. Kanskje burde ein heller ha gripe sjansen og drive meir diplomati då HAMAS vann valet, i håp om at dei kunne tatt avstand frå terror og byrja å sjå framover med målsetjing om å gje sine eigne ei betre framtid?

Gode poeng. Men vil eit Israel som føler at heile verda står på terroristane si side kunne godta ei slik løysing?

Nettopp.

Det er eit godt poeng. Men Egypt er militært (og politisk) sterkare, og ville aldri tillate terroristar å operere innanfor eigne grenser slik som Hizbollah gjer i eit splitta Libanon.

Tostatsløysing er også eit luftslott. Elles er dette gode poeng.