torbjornen

Dersom Russland prioriterer å sende store mengder soldatar i kjøtkverna for mindre vinningar i aust-Ukraina framfor å forsvare eigne område vil det vere fornuftig av Ukraina å avansere vidare så lenge kostnaden ikkje blir for stor eller området blir vanskeleg å halde. Før eller sidan vil dette svi for Russland.

Eg må innrømme at eg ikkje har følgt så godt med på den konflikten etter at Azerbaijan tok kontroll over Nagorno Karabach. Kor mykje av den armenske sivilbefolkninga er att, og blir dei behandla bra av azerbaijanarane? Har Armenia og Azerbaijan signert nokon endeleg fredsavtale, eller kan ein risikere at Azerbaijan etter ei tid vil forsyne seg av sjølve Armenia, på same måten som at Russland tok kontroll over deler av Ukraina i 2014, for så å gå til full krig igjen i 2022?

Eg er einig i dette.

Han meiner vel at russarane opptrer som slavar etter å vore undertrykte i hundrevis av år, noko som ikkje er spesielt "pro russisk". Han nemner også ting som går bra, men har diverre heilt rett i at den vestlege hjelpa til Ukraina er for svak og for treg. Han hadde også rett i at Ukraina tok soldatar frå fronten i Aust-Ukraina for å bruke dei i offensiven i Kursk. JK22 peikar på ein del utfordringar som fortener å bli belyst. Ein kan ikkje berre ha innlegg som teiknar eit glansbilete av situasjonen. JK22 er som dei aller fleste av oss pro ukrainsk, sjølv om innlegga av og til blir litt vel pessimistiske.

Same gamle propagandaen altså.

Har ikkje Lukasjenko sagt liknande ting før?

Det største problemet for Ukraina er vel glidebombene. Det er merkeleg om USA vil overstyre Ukraina fordi USA meiner at det er meir nyttig å bruke ATACMS mot Krim enn mot flybasar inne i Russland. Dette må vere opp til Ukraina å bestemme.

Krynky-operasjonen har blitt framstilt som ein fiasko. Men var det eigentleg det? Så lenge Ukraina heldt dette området måtte russarane ha soldatar og utstyr som dei elles kunne ha brukt andre stader på fronten. Russland mista også mykje utstyr. Var uttrekkjinga av styrken i Krynky eit førevarsel om at Ukraina ville setje inn støytet ein annan stad? Vart desse soldatane sendt til Kursk-regionen?

Folk bør halde seg unna Russland dersom ein ikkje vil risikere å bli brukt som gissel. Det gjeld også russarar, spesielt dei som har dobbelt statsborgarskap eller som har sagt eller gjort noko som kan indikere kritikk mot regimet.

Kan kontrollen over Sudzha gjere det mogeleg å hacke det russiske jarnbanenettet?

Og i følgje andre skulle Russland ha gått tom for utstyr for fleire år sidan, og Ukraina vunne krigen forlengst. Eg byrjar å bli lei av denne klaginga over at enkelte har eit meir pessimistisk (eller nyansert) syn på krigens gang. Om det er noko konkret som er feil er det viktig at det blir påpeika, men elles greier vi andre å gjere oss opp våre eigne meiningar utan denne sytinga.

Tullprat! Ukraina må gå over fleire land dersom dei skulle prøve seg på det sterkt militariserte Kaliningrad. Derimot skjønar eg ikkje kvifor ein ikkje nyttar høvet til å "avnazifisere" Transnistria.

Ein ting er iallefall tydeleg, nemleg at Russland held fram med å avansere i dei områda der dei har hatt størst suksess. Russarane nærmar seg sakte men sikkert Prokovsk, byen som vart kjend for arbeidarar som planta blomster i staden for å grave skyttargraver. Det siste er for meg eit uttrykk for at moralen i ei krigstrøytt befolkning er på veg ned. Ein får håpe at invasjonen i Kursk går betre enn ein kan forvente, og at dette kan vere med å gje ukrainarar ei fornya tru på at krigen kan vinnast.

Så lenge konvensjonelle våpen kan gjere same nytte er atomtruslar unødvendig. Slike truslar ville berre auke støtta til Russland frå Kina og mange andre land. Då er det mykje betre å la russarane med alkoholikaren Medvedev, samt Nord-Korea vere åleine om å komme med atomtruslar. Dermed må også Kina halde Russland på ei armlengdes avstand.

Så enkelt er det ikkje. Ukraina skal vel også ha vunne meir terreng på nokre få dagar enn det Russland har gjort til no i år.

Antagelegvis er den faktiske situasjonen ein stad imellom, og begge deler. Hadde dei mest optimistiske som f.eks @Brother Ursus hatt rett ville Ukraina ha vunne krigen for lenge sidan. Hadde @JK22 hatt rett ville Ukraina allereie langt på veg ha tapt krigen. Begge desse, samt mange andre brukarar gjev viktige bidrag til denne tråden. Alle bidraga i tråden gjer samla sett at ein får god innsikt i krigens gang.

Kva med Iran og Nord-Korea? Har desse store lager som kan sendast, og er utstyret i brukbar stand?

Kan dette vere ei mogelegheit til å ta kontroll over Transnistria? Ukraina ville då få ei grense mindre å passe på, samt at dette ville kunne bane veg for moldovsk NATO-medlemsskap ein gong i framtida.

Interessant artikkel. Men det viktigaste resultatet av denne heilt spesielle militære operasjonen er kanskje at det ikkje finst fleire "raude linjer" å krysse, og at dei stadige atomtruslane er tomme ord. Dermed er det ingen grunn til at vestlege leiarar som Biden og Scholz skal vere så redde for "eskalering". Sidan Ukraina måtte kjempe med ei hand på ryggen måtte dei gå inn i Russland. No er det på tide å fjerne desse kunstige begrensningane, slik at Ukraina kan bruke Storm Shadows eller ATACMS mot flyplassar og viktige militære mål langt inn i Russland.

Eg støttar dette. Eg driv med mjølkeproduksjon. Eg pleier å blokkere ukjende nummer, samt Fjordkraft, Telenor, diverse teleoperatørar osv. Ofte ringer dei då berre frå eit anna nummer. Blokkeringslista er blitt temmeleg lang, og ein risikerer samstundes å gå glipp av ein og annan viktig telefon.

Det kan jo også hende at det er Ukraina som prøver å lure russarane til å tru at offensiven er over.

Er det Macron/Frankrike eller er det den nyvalde Labour-regjeringa som er problemet her?

Blir desse soldatane straffa? Eller er det kanskje ikkje berre snakk om enkeltsoldatar, men derimot som del av ein strategi?

No var det Amnesty som vart diskutert, dei har synspunkt på begge krigane/konfliktane, og dermed har også synet deira på krigen i Ukraina relevans i forhold til Midtausten.